Ухвала

від 24.03.2011 по справі 11/245-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 березня 2011 року Справа № 11/245-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 16.02.11 р. у справі № 11/245-09

за позовом ОСОБА_1,м.Вінниця

ОСОБА_2,м.Вінниця,

ОСОБА_3,м.Вінниця

до Торговельної фірма "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору :ОСОБА_4 , м. Вінниця.

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляють самостійні вимогами на предмет спору:

Державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради , м. Вінниця

про визнання недійсними рішень загальних зборів , скасування державної реєстрації та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Грабик В.В.) позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 задоволено частково, а ОСОБА_5 повністю .

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформлене протоколом від 06.11.2006 р. № 1/2006.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ, що були прийняті загальними зборами товариства з 13.08.1996 р. по 01.11.2006 р., в т.ч. рішення загальних зборів товариства від 25.07.1996 р., від 18.09.1996 р., від 24.02.2002 р. та скасування державної реєстрації редакцій статутів торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ, що були здійснені на підставі вказаних рішень та рішення від 06.11.2006р. загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ припинено

В задоволені решти частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення у складі засновників(учасників) товариства відмовлено..

Стягнуто з торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на користь ОСОБА_2 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на користь ОСОБА_3 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на користь ОСОБА_4 42,50 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а на користь ОСОБА_5 повністю державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Повний текст рішення суддею складено, підписано і відправлено сторонам 21 лютого 2011 року.

Не погодившись з рішенням суду, 11 березня 2011 року відповідач подав через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників торгівельної фірми " Південнобузький " у формі товариства з обмеженою відповідальністю ,оформлене протоколом від 06 листопада 2006 року № 1/2006 змінити , відмовивши позивачам та третім особам в цій частині в позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено письмове клопотання про його відновлення. Дане клопотання мотивовано тим, що відповідач в судовому засіданні 16 лютого 2011 року присутній не був , оскільки надіслав клопотання про його відкладення. Проте, суд дане клопотання не задоволив, прийнявши по суті рішення .Повний текст рішення отриманий відповідачем 25 лютого 2011 року, що позбавило його вчасно ознайомитись з матеріалами справи, поданими в судовому засіданні 16 лютого 2011 року і підготувати апеляційну скаргу. Просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними і відновити даний строк.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а саме, що апелянт в судовому засіданні 16 лютого 2011 року присутній не був ,повний текст рішення отримав лише 25 лютого 2011 року, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити торгівельній фірмі "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на подачу апеляційної скарги Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. о 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .

3. Сторонам до 25 квітня 2011 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надати судовій колегії: довідку управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на даний час; позивачам -до 25 квітня 2011 року представити суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу, третім особам подати суду пояснення по суті апеляційної скарги.

4.Явка представників на їх розсуд.

5. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.