Рішення

від 21.02.2011 по справі 4/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.11 р. Справа № 4/295

Представником відповіда ча надане письмове клопотанн я про здійснення технічної ф іксації судового процесу. Ві дповідно до статті 81-1 ГПК Укра їни складається протокол суд ового засідання і ведеться з апис розгляду судової справи за допомогою технічного зас обу програмно-апаратного ком плексу „Діловодство суду” на CD-R.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Уха ньової О.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали позовної заяви за уч астю представників сторін:

від позивача - ОСОБА _1 - довіреність від 04.02.2011р., ОСОБА_2,

від відповідача - Солом атін С.В. - довіреність від 24.12.2010р.,

за позовом - Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

м. Донецьк

до відповідача - Відкрито го акціонерного товариства „ Трест Донецькшахтопроходка ”

м. Донецьк

про стягненн я 34738,16грн. заборгованості, 3%річн их, інфляційних витрат,

встановив СУТЬ СПОРУ:

20.12.2010р. фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2 звернувся д о господарського суду з позо вом про стягнення з ВАТ „Трес т Донецькшахтопроходка” м. Д онецьк 34738,16грн., з яких: 30878,00грн. - за боргованість за надані послу ги по перевезенню робочих та службовців підприємства від повідача відповідно до уклад еного договору № 11/08-т від 26.05.2008р., 895,88грн. - 3%річних за 353дні, 2964,28грн. - інфляційні за період з грудн я 2009р. по грудень 2010р.

В підтвердження позову над ав укладений між сторонами д оговір про надання послуг по перевезенню робочих відпові дача своїм пасажирським тран спортом по затвердженим марш рутам чотирьох змін на протя зі діб безперервного робочог о тижня згідно графіку руху а втобусів на шахту імені А.Ф . Засядька м. Донецьк і шахто управління Бутовське м.Макії вки (за результатами проведе ного 14.05.2008р. тендеру) №11/08-т від 26.05.200 8р. з додатковими угодами від 0 9.06.2008р., рахунки-фактури від 31.10.2008р . на суму 15707,00грн., на суму 10785,00грн., від 28.12.2008р. на суму 11760,00грн., на суму 9373,00грн., на суму 13653,00грн., акти вик онаних робіт від 31.10.2008р. на суму 15707,00грн., на суму 10785,00грн., від 28.11.2008р . на суму 11760,00грн., на суму 9373,00грн., в ідомості роботи автотранспо рту за жовтень 2008р. на суму 15732,00гр н., на суму 10819,20грн., за листопад 20 08р. на суму 11760,00грн., на суму 9408,00грн ., на суму 13680,00грн.

20.01.2011р. відповідачем надана с уду заява про залишення позо вної заяви позивача без розг ляду у зв' язку з недоліками , якими він вважає причину, вка зану господарським судом Дон ецької області від 07.12.2010р. при п овернення позову відповідно до п.2ст.63 Господарського проц есуального кодексу України, а саме: при першому зверненні до суду, позивач у позові вказ ав абревіатуру назви відпові дача - замість Відкритого а кціонерного товариства ним в казано ВАТ.

2

Відповідно до ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Приймаючи позовну заяву до розгляду суд, насамперед, при йняв до уваги, що позивачем до держані всі вимоги, визначен і статтями 54-57 Господарського процесуального кодексу, а та кож те, що позивач після усуне ння обставин, що зумовили зал ишення позову без розгляду, м ає право знову звернутися з н им до господарського суду в з агальному порядку, що ним і зр облено.

Стаття 81 цього кодексу не пе редбачає залишення позову бе з розгляду з причин, вказаних відповідачем у заяві, а тому в ній відмовляє.

Відповідач 02.02.2011р. надав запе речення проти заявленого поз ову. Вважає, що договір підпис аний не тією особою, фамілія я кого вказана в тексті догово ру, що підтверджує такими ж пі дписами на додаткових угодах , підписаними іншою особою. На дані позивачем ксерокопії до кументів не являються належ ними доказами того, що ним фак тично надавались транспортн і послуги по перевезенню люд ей. В актах наданих позивачем , на які він посилається як на доказ перевезення людей, не в ідображені марка автомобіля , державний номер, фамілія вод ія, маршрутний лист, наявніст ь водійського посвідчення то що, тому за цим вважає недовед еними позивачем самого факту надання послуг.

Рішення господарського су ду має ґрунтуватись на повно му з' ясуванні такого: чи мал и місце обставини, на які поси лаються особи, що беруть учас ть у процесі, та якими доказам и вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обст авин, що мають суттєве значен ня для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердж ення цих обставин; яка правов а кваліфікація відносин стор ін, виходячи з фактів, установ лених у процесі розгляду спр ави, та яка правова норма підл ягає застосуванню для виріше ння спору.

Господарський суд ви ходить з того, що рішення має ґ рунтуватися лише на тих дока зах, які є предметом дослідже ння і оцінки судом. При цьому б ере на увагу, що у відповіднос ті зі статтею 43 ГПК наявні док ази підлягають оцінці за сво їм внутрішнім переконанням у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов' язковим.

З ціллю правильного виріше ння спору з урахуванням відс утності у позивача оригіналі в документів, ксерокопії яки х надані ним до позову, а також необхідності розподілу між сторонами обов' язку доказу вання, тобто визначення, які ю ридичні факти повинен довест и позивач або відповідач, суд ом двічі оголошувалась перер ва з 07.02.2011р. на 13-00 годин 17.02.2011р. і на 21.0 2.2011р. на 13-00 годин для перевірки ю ристами підприємств фактів з дійснення перевезень праців ників ВАТ „Трест Донецькшахт опроходка” на території шах ти імені А.Ф. Засядька м. До нецьк і шахтоуправління Буто вське м.Макіївки у відповідн ості з договором №11/08-т від 26.05.2008р . про надання послуг по переве зенню робочих відповідача па сажирським транспортом пози вача по затвердженим маршрут ам чотирьох змін на протязі д іб безперервного робочого ти жня згідно графіку руху авто бусів.

Після перерви відповідач н адав суду додаткове заперече ння стосовно відсутності зат вердженої калькуляції до дог овору на перевезення робочих підприємства відповідача і акті виконаних робіт.

Дослідивши матеріали спра ви та, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є с тягнення заборгованості, яке виникло за договором №11/08-т від 26.05.2008р. з додатковими угодами в ід 09.06.2008р. про надання послуг по

3

перевезенню робочих відпо відача пасажирським транспо ртом позивача по затверджени м маршрутам за результатами проведеного 14.05.2008р. тендеру.

При дослідженні матеріалі в справи судом встановлено, щ о Відкритим акціонерним това риством „Трест Донецькшахто проходка” 14.05.2008р. проведений те ндер „Перевезення робочих па сажирським транспортом за сп еціальним розкладом - збиран ня і розвезення робочих”. За р езультатами цього тендеру ВА Т„Трест Донецькшахтопроход ка” листом № 134 від 19.05.2008р. сповіс тило фізичну особу - підпри ємця ОСОБА_2 про перемогу його у цих торгах за лотами № 3 і № 4 і пропоноване укласти до говір.

Так, за лотом № 3 виграно тенд ер на перевезення робочих па сажирським транспортом до ст вола ш/у „Засядьмо з м.Дон ецька за затвердженим маршру том рухe 2-х змін протягом доби з безперервним робочим тижн ем. Приблизна відстань перев езення в одну сторону - L = 30км. Добовий пробіг... 410..км, 1час -37,50гр н. на суму 162 000,00грн.

За лотом № 4 виграно тендер н а перевезення робочих пасажи рським транспортом до ствола ш/у „Бутовське” з м.Донецька з а затвердженим маршрутом рух у 4-х змін протягом доби з безп ерервним робочим тижнем. При близна відстань перевезення в одну сторону - L = 30км. Добови й пробіг... 240..км, 1час -44,00грн. на сум у 115 500,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

У відповідності з главою 63 Ц ивільного кодексу України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором . Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх дог оворів про надання послуг, як що це не суперечить суті зоб ов'язання.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

За результатами тендеру, ст оронами укладений договір № 11/08-т від 26.05.2008р.

Відповідно до п. 1 цього дого вору перевізник (позивач) зоб ов' язався надати послуги по перевезенню працівників та службовців замовника (відпов ідача) по затвердженим маршр утам чотирьох змін на протяз і доби безперервного робочог о тижня. у відповідності з гра фіком руху автобусів на ш. ім. А.Ф. Засядько в м. Донецьку та н а ш/у Бутовське в м. Макіївці н а умовах, обумовлених в догов орі.

Пунктом 5.5 договору вказано , що замовником послуг по дано му договору виступає структу рний підрозділ ВАТ„Трест Дон ецькшахтопроходка” - шахто прохідницьке будівельне упр авління № 4, якому надане право підписувати листи-замовленн я і акти виконаних робіт.

Перевізник зобов' язуєть ся здійснювати перевезення п рацівників та службовців за спеціальними маршрутами (п. 2.1 договору). Маршрут перевезен ня зазначається в схемі руху автобусів, кількість та час в иконання рейсів визначаєтьс я в графіках, які є невід' ємн ою частиною договору (п. 2.2 дого вору).

Замовник (відповідач) зобов ' язався оплатити надані пос луги перевізнику на умовах д оговору по узгодженій сторон ами ціні, зазначеної в кальку ляціях, які є невід' ємною ча стиною договору (п. 1.2 договору ). Згідно з п. 3.1 договору 1 км проб ігу/1 час роботи на ш. ім. А.Ф. Зас ядька в м. Донецьку 2,1/37,5грн. без ПДВ. Вартість 1 км пробігу/1 час у роботи на ш/у Бутовське в м. М аківці 2,25/44грн. без ПДВ.

Оплата фактично наданих по слуг проводиться замовником щомісячно шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок перевізник а протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту пр о надані послуги (п. 3.3 договору ).

Відповідно до п. 5.1 договору в ін діє до часу проведення нас тупного тендеру.

4

Таким чином, договір, на яки й посилається позивач, вважа ється укладеним, так як в ньом у сторонами передбачені всі істотні умови для договорів про надання послуг, правила д о якого застосовані у ст.901 Цив ільного кодексу України.

Сторонами з 09.06.2008р. шляхом під писання додаткових угод у зв ' язку з зростом вартості ди зельного палива в липні 2008рок у змінена вартість часу робо ти мікроавтобусів, які перев озили робітників відповідач а на ш/у Бутовське м.Макіївка д о 44грн./час х 1,273 = 56,00 грн./час і на ш ахту імені А.Ф. Засядько - 2,99грн./км або 59,4грн./час. Ці ціни с торони прийняли до застосува ння з 09 липня 2008р. Додаткові уго ди підписані уповноваженими особами і скріплені печатка ми підприємств, тому вважают ься узгодженими.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Послуги позивачем відпові дачу надані належним чином у відповідності до умов догов ору, про що свідчать акти вико наних робіт. В актах відображ ені вид робіт, кількість годи н використаних для виконання послуг по перевезенню, ціна т а сума. В актах замовник підпи сався, що претензій відносно акту до виконавця не має. Акти виконаних робіт підписані у повноваженими особами і скрі плені печатками підприємств .

Недодержання вимог правов их норм, які регулюють порядо к складання акта виконаних р обіт, у тому числі стосовно йо го форми, строків прийняття т ощо, може бути підставою для в изнання такого акта таким, що не відповідає дійсності лиш е у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийня ття неправильного акта. Якщо ж акт виконаних робіт в цілом у узгоджується з вимогами чи нного законодавства і прийня тий відповідно до обставин, щ о склалися, тобто є вірним по с уті, то окремі порушення вста новленої процедури прийнятт я акта виконанимх робіт не мо жуть бути підставою для визн ання його таким, що не складен ий. На цій підставі заперечен ня відповідача стосовно нена лежної форми актів виконаних робіт не підтверджуються, а т ому не приймаються судом.

Навпаки, акти виконаних роб іт, суд приймає як докази факт ично виконаних робіт позивач ем по перевезенню працівникі в та службовців замовника по затвердженим маршрутам чоти рьох змін на протязі доби без перервного робочого тижня у відповідності з графіком рух у автобусів на ш. ім. А.Ф. Засядь ко в м. Донецьку та на ш/у Бутов ське в м. Макіївці на умовах, о бумовлених в договорі. Цей фа кт підтверджує не тільки під писи і печатки підприємств в ідповідача та позивача, а і пі дпис уповноваженої особи під приємства замовника, яким є з а п.5.5 договору - шахтопрохідни цьке будівельне управління № 4, якому надане право підписув ати листи-замовлення і акти в иконаних робіт.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити йому п ослугу у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

5

Сторони передбачили пункт ом 3.3, що оплата фактично надан их послуг проводиться замовн иком помісячно шляхом перера хування грошових коштів на р ахунок перевізника в термін 20 банківських днів з моменту п ідписання акту про надання п ослуг.

Позивачем виставлені замо внику послуг - структурному п ідрозділу ВАТ„Трест Донецьк шахтопроходка” - шахтопрох ідницькому будівельному упр авлінню № 4 рахунки-

фактури від 31.10.2008р. на суму 15707,00г рн., на суму 10785,00грн., від 28.12.2008р. на с уму 11760,00грн., на суму 9373,00грн., на су му 13653,00грн., акти виконаних робі т від 31.10.2008р. на суму 15707,00грн., на су му 10785,00грн., від 28.11.2008р. на суму 11760,00гр н., на суму 9373,00грн., відомості ро боти автотранспорту за жовте нь 2008р. на суму 15732,00грн., на суму 10819, 20грн., за листопад 2008р. на суму 11760 ,00грн., на суму 9408,00грн., на суму 13680,00 грн.

Відповідачем надані позив ачем послуги по перевезенню робочих структурного підроз ділу підприємства відповіда ча - шахтопрохідницькому буд івельному управлінню № 4 на за гальну суму 72120,00грн., які сплаче ні частково в сумі 41242,00грн.

Цей факт закріплений зведе ним актом взаємних розрахунк ів від 12.12.2009р., який підписаний п редставниками сторін і скріп лений печатками підприємств .

Доказів оплати заборгован ості відповідач не надав, зая влені позовні вимоги в цій ча стині не спростував, при підп исанні акту звірки взаємних розрахунків підтвердив суму заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в част ині стягнення боргу в повном у обсязі, так як статтею 525 Циві льного кодексу України перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Оскільки сум а боргу в сумі 30878,00грн. до наступ ного часу не сплачена, господ арський суд вимогу позивача в цій частині задовольняє.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату ві дповідачем наданих послуг, п озивач просить суд стягнути з боржника 895,88грн. 3%річних за 353д ні, 2964,28грн. інфляційних за пері од з грудня 2009р. по грудень 2010р.

Вирішуючи ці питання, суд ви ходить з наступного:

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Враховуючи, що сторони пере дбачили пунктом 3.3 те, що оплат а фактично наданих послуг пр оводиться замовником поміся чно шляхом перерахування гро шових коштів на рахунок пере візника в термін 20 банківськи х днів з моменту підписання а кту про надання послуг і той ф акт, що своєчасно замовник не виконав умови договору, тому він повинен нести відповіда льність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобо в' язання. Ця стаття визнача є загальні правила відповіда льності за порушення грошово го зобов'язання. Грошовим зоб ов'язанням вважається зобов' язання, змістом якого є сплат а боржником грошей. Грошові з обов'язання можуть бути част иною інших оплатних зобов'яз ань (наприклад, обов'язок поку пця сплатити гроші за придба ний товар, обов'язок наймача о платити користування майном тощо), а можуть мати самостійн ий характер (відносини позик и, кредиту, банківського вкла ду тощо).

Частина 1 цієї статті встано влює виключення із загальног о правила про припинення зоб ов'язання у зв'язку із неможли вістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є род овими речами, неможливість в иконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсут ності у боржника грошей), не зв ільняє його від відповідальн ості. Тобто в будь-якому випад ку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові за вдані збитки, сплатити неуст ойку та нести інші наслідки, п ередбачені коментованою ста ттею.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька:

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення.

6

Індекс інфляції є статисти чною інформацією, яка щоміся чно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Уря довий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного коміте ту статистики України (http://www.ukrstat.g ov.ua). Індекси інфляції також пуб лікуються в довіднику систем інформаційно-правового забе зпечення ЛІГА:ЗАКОН. Вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції є прав ом кредитора, яке він може реа лізувати, а може від нього від мовитися. Якщо кредитор прий має рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням інд ексу інфляції, він має врахов увати індекс інфляції за кож ний місяць (рік) прострочення , незалежно від того, чи був в я кійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала міс це не інфляція, а дефляція), а о тже сума боргу в цьому період і зменшується.

- По-друге, стаття передбач ає можливість стягувати за п рострочення виконання грошо вого зобов'язання проценти р ічних. Розмір процентів річн их визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в дого ворі не передбачили сплату п роцентів річних та їх розмір , підлягають сплаті три проце нти річних від простроченої суми за весь час простроченн я.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня. Положення цієї статті зас тосовуються до боржника у ра зі порушення ним грошового з обов' язання в незалежності від наявності вини в його дія х.

Господарський суд, з урахув анням вищезазначеного, перев іривши надані позивачем розр ахунки річних і витрат на інф ляцію, задовольняє вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 895,88грн. 3%річних за 353дні , 2964,28грн. інфляційних за період з грудня 2009р. по грудень 2010р. в п овному обсязі, так як ним дове дений факт прострочення відп овідачем строків оплати за в казаний період та наданий об ґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому з аконодавству.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі статей 901,902,903,905, ста тей 526,530,625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.193 Господарського ко дексу України та, керуючись с таттями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, гос подарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 м. Донецьк до Відкритого а кціонерного товариства „Тре ст Донецькшахтопроходка” м. Донецьк про стягнення заборг ованості в сумі 30878,00грн., річних в сумі 895,88грн., інфляційні витр ати в сумі 2964,28грн. в повному обс язі.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Трест Д онецькшахтопроходка” м. Доне цьк-83023, пр. Полеглих Комунарів, 102, ЄДРПОУ 00180841 на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 суму заборгованості в розмі рі 30878,00грн., 895,88грн. - 3%річних за 353дн і, 2964,28грн. - інфляційних за пер іод з грудня 2009р. по грудень 2010р. , 347,38грн. витрат на оплату держа вного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений 21.02.2011року, може бути оска ржено до Донецького апеляцій ного господарського суду чер ез місцевий господарський су д в термін, передбачений ст.85 Г ПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу.