Рішення

від 03.02.2011 по справі 55/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/415 03.02.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалові А .М., розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовною заявою: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Хюпо-Альпе-Адріа-Лі зинг», м.Київ

до Відповідача 1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ФА М-РЕМ-ТРАНС», м. Київ

до Відповідача 2: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Київ

про: стягнення 33 800,10 грн.

за участю:

представника Позивача - Р азінькова Т.О. (за довіреністю №б/н від 29.11.2010р.);

представника Відповідача 1 - Бондаренко (за довіреністю № 23-12/10/2 від 23.12.10)

представника Відповідача 2 - ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Хюпо-Альпе-Ад ріа-Лізинг», м.Київ (далі - Позивач) звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ФА М-РЕМ-ТРАНС», м. Київ (далі - Відповідач) про ст ягнення заборгованості у ро змірі 33 800,10 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за Догово ром фінансового лізингу №121-05/20 09 від 15.05.2009р. та Відповідача 2 за Д оговором поруки № 121/1G від 13.11.2009р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав: Дого вір фінансового лізингу № 121-05/2 009 від 15.05.2009р., Додаток № 1/1 до Догов ору фінансового лізингу № 121-05/2 009 від 15.05.2009р., Додаток № 2/1 до Догов ору фінансового лізингу № 121-05/2 009 від 15.05.2009р., Додаток № 3/1 до Догов ору фінансового лізингу № 121-05/2 009 від 15.05.2009р., Додаток № 4/1 до Догов ору фінансового лізингу № 121-05/2 009 від 15.05.2009р., Додаткову Угоду № 1 д о Договору фінансового лізин гу № 121-05/2009 від 15.05.2009р., Додаткову уг оду № 2 до Договору фінансовог о лізингу № 121-05/2009 від 15.05.2009р., Додат ок № 5/1 до Договору фінансовог о лізингу № 121-05/2009 від 15.05.2009р. (Акт пр ийому-передачі від 01.04.2010р.), прет ензію № 831 від 28.10.2010р., претензію № 50 від 27.01.2010р., Договір поруки № 121/1G від 13.11.2009р., рахунок на оплату № 1/ 2 804 від 16.12.2009р., рахунок на оплату № 1/3 186 від 16.12.2009р., рахунок на оплату № 1/3 566 від 16.12.2009р., рахунок на оплат у № 4 483 від 16.12.2009р., рахунок на опла ту № 4 778 від 11.01.2010р., рахунок на опл ату № 5 625 від 09.02.2010р., рахунок на оп лату № 6 392 від 09.03.2010р., рахунок на о плату № 7 289 від 09.04.2010р., Витяг з ЄДР ПОУ станом на 26.10.2010р. щодо стату су та місцезнаходження Відпо відача 1, Витяг з ЄДРПОУ станом на 10.11.2010р. щодо статусу та місце знаходження Відповідача 2, ст атутні документи Позивача та інше.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст. 292, ч.1 ст.193, ч .1 ст.230 Господарського кодексу України, ст.806, ч.1 ст.762, ч.5 ст.762, ст.526, ст.625 Цивільного кодексу Укра їни, ч.2, ч.5 ст. 124 Конституції Укр аїни, ст.49 Господарського проц есуального кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань»від 22.11.1996р., ч.2 ст1, п.3 ч.2 ст.11, ч.1 ст.17 Закону України „Пор фінан совий лізинг” від 16.12.1997р. з відп овідними змінами та доповнен нями.

В судовому засіданні 24.12.2010р. в ід Позивача надійшла довідка № 1481 від 24.12.2010р. про те, що станом н а 24.12.2010р. жодних платежів Відпов ідача на виконання своїх зоб ов' язань за Договором фінан сового № 121-05/2009 від 15.05.2009р. лізингу на користь Позивача здійснен о не було.

19.01.2011р. через канцелярію суду від Відповідача 1 надійшов ві дзив на позов, відповідно до я кого Відповідач 1 заперечив п роти заявлених вимог частков о, просив частково відмовити в стягненні основного боргу та повністю відмовити в стяг ненні пені, 3% річних та інфляц ійних нарахувань. Надав для з алучення до матеріалів справ и копії правоустановчих доку ментів Відповідача 1, копію Ак ту приймання-передачі автомо біля від 03.03.2010р. між Відповідаче м 1 та ТОВ «Проскан», копію лис та ТОВ «Проскан»від 27.05.2010р. № 87-03/10 , копію листа Відповідача 1 від 27.05.2010р. № 292, копію платіжного дор учення № 136 від 11.12.2009р. на суму 3505,96 г рн., Акт звіряння взаємних роз рахунків станом на 01.12.2010р. підпи саний з боку обох сторін.

19.01.2011р. через канцелярію суду від Відповідача 2 надійшов ві дзив на позов відповідно до я кого, Відповідач 2 заперечив п роти заявлених вимог у повно му обсязі та просив відмовит и в їх задоволенні. Надав для з алучення до матеріалів справ и правоустановчі документи В ідповідача 2, претензію № 1478 від 23.12.2010р. з доказами направлення її Позивачу.

В судовому засіданні 21.01.2011р. в ід Позивача надійшли письмов і пояснення по справі, лист № 1 072 від 18.12.2009р., копія Акту звірянн я взаємних розрахунків стано м на 01.12.2010р., Акт прийому-передач і документів, докази направл ення Актів звіряння Відповід ачу 1, копія претензії № 1478 від 23. 12.2010р. з доказами направлення ї ї Відповідачем 2 Позивачу.

В судовому засіданні 21.01.2011р. в ід Відповідача 1 надійшов для залучення до матеріалів спр ави рахунок № 68006 від 11.03.2010р. на сум у 760,81 грн.

В судовому засіданні 21.01.2011р. б уло оголошено перерву до 03.02.2010р . на підставі ст.69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позивач у судове засідання 03.02.2011р. з' явився, підтримав по зовні вимоги, просив задовол ьнити їх у повному обсязі

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 заперечили п роти позовних вимог, просили відмовити в їх задоволенні.

Представники сторін, клопо тання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв' яз ку з чим, розгляд справи здійс нювався без застосуванням за собів технічної фіксації суд ового процесу у відповідност і до статті 81-1 ГПК України.

Заслухавши у судових засід аннях представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду стор онами докази в порядку ст. 43 ГП К України, суд

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізи нг»(Лізингодавець або Позива ч), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА М - РЕМ - ТРАНС»(Лізингоодержувач або Відповідач 1), було укладено Д оговір фінансового лізингу № 121-05/2009 (надалі - Договір фін ансового лізингу).

Згідно п. 1.1. Договору фінансо вого лізингу Лізингодавець п риймає на себе зобов'язання п ридбати Предмет лізингу у вл асність від Продавця (відпов ідно до встановлених Лізинго одержувачем специфікацій та умов, передбачених у цьому До говорі, зокрема, у Специфікац ії), та передати Предмет лізин гу у користування Лізингооде ржувачу на строк та на умовах фінансового лізингу, визнач ених цим Договором, з урахува нням того, що Продавець був об раний Лізингоодержувачем. У свою чергу, Лізингоодержувач зобов'язується вчасно прийн яти Предмет лізингу, що відпо відає Специфікації на умовах , зазначених у Розділі 5 Догово ру (п. 8.1.2. Договору фінансового лізингу) та вчасно сплачуват и всі платежі, передбачені До говором фінансового лізингу та у змінах і доповненнях до н ього (п. 8.1.3. Договору фінан сового лізингу).

Згідно Додатків №1/1 «Специф ікація»та №1/2 «Умови фінансув ання»від 15 травня 2009 року до До говору фінансового лізингу С торони визначили такий Предм ет лізингу: Полупричеп - автов оз 7310.025 М 13, №692, серійний номер шас і 679, у кількості 1-єї одиниці.

14 серпня 2009 року між Лізинго давцем та Лізингоодержуваче м було укладено Додаток №3/1 «А кт прийому - передачі №121/1»до До говору фінансового лізингу, за яким Лізингодавець переда в, а Лізингоодержувач прийня в Предмет фінансового лізинг у, а саме: Полупричеп - автовоз 7310.025 М13, №692, серійний № шасі 679, зага льною вартістю: 111 936,81 грн.

З моменту підписання Акта прийому - передачі №121/1 від 14.08.09 д о Договору фінансового лізин гу за умов обов'язкового вико нання положень Договору фіна нсового лізингу, Лізингоодер жувач отримав право розпочат и використовувати Предмет лі зингу у своїх господарських цілях (п.3. Акта прийому - переда чі №121/1 від 14.08.09 до Договору фінан сового лізингу). Натомість Лі зингоодержувач (Відповідач) зобов'язався своєчасно сплач увати Лізингодавцю (Позивачу ) всі передбачені Договором ф інансового лізингу платежі. Всі платежі, що здійснюються на підставі цього Договору Л ізингоодержувач сплачує на у мовах, вказаних в цьому Догов орі, Графіку лізингових плат ежів та Умовах фінансування, якщо інше не встановлено пис ьмовою домовленістю Сторін ( згідно п.3.1. Договору фінансов ого лізингу).

Предмет лізингу, порядок, ум ови, строки оплати та орієнто вний розмір Лізингових плате жів (які підлягають коригу ванню (зміні) за правилами Роз ділу 3 Договору фінансового л ізингу) за Договором фінан сового лізингу Сторонами бул о погоджено у Додатку №4/1 «Гра фік лізингових платежів»від 14 серпня 2009 року, а саме:

Предмет лізингу: Полу причеп - автовоз 7310.025 М13, №692, серій ний № шасі 679;

Вартість Предмета лізингу : 111 936,81 грн.

Початковий внесок: 0,00 грн.;

Адміністративна комісія: 0,0 0 грн.;

Відсоткова ставка: 3М LIBOR (пер еглядається станом на передо станній робочий день місяця, що передує першому місяцю по точного календарного кварта лу) + 8,5%. Ставка 3М LIBOR на 26.06.2009 -0,5975%.

Метод: Амортизація бо ргу частинами. Нарахування В ідсоткової ставки на Залишко ву вартість Предмета лізингу , визначену в гривнях, на всі в ідповідні дати сплати суми в ідшкодування частини Вартос ті Предмета лізингу у попере дньому Лізинговому періоді.

Строк лізингу, на який Предмет лізингу було переда но у користування Лізингооде ржувача, було поділено на 45 Лі зингових періодів, триваліст ю в один місяць кожний. У відпо відності до Додатку №4/1 «Графі к лізингових платежів»від 14 с ерпня 2009 року Лізингоодержува ч зобов'язався сплачувати Лі зингові платежі, що складают ься з суми відшкодування час тини Вартості Предмета лізин гу та/або Винагороди Лізинго давця (проценти або комісії) щ омісяця (Розділ «Визначення» Договору фінансового лізинг у).

04 грудня 2009 року між Лізинго давцем та Лізингоодержуваче м було укладено Додаткову уг оду № 1 до Договору фінансовог о лізингу, згідно якої сторон ами було узгоджено викласти у новій редакції Додаток №4/1 « Графік лізингових платежів» від 14 серпня 2009 року: Лізингоод ержувачу було надано відстро чку щодо оплати Лізингових п латежів в частині суми відшк одування частини Вартості Пр едмета лізингу з 1-ого по 6-тий Л ізингові періоди.

01.04.2010 між Лізингодавцем та Л ізингоодержувачем було укла дено Додаткову угоду № 2 до Дог овору фінансового лізингу, з гідно якої сторонами було уз годжено, що пеня за Договором фінансового лізингу, яка під лягала до сплати на підставі зазначених рахунків, є такою , що не підлягає оплаті з боку Лізингоодержувача.

01 квітня 2010 року у зв'язку з ре гулярним невиконанням своїх зобов'язань щодо сплати Лізи нгових платежів Лізингоодер жувачем було повернуто, а Ліз ингодавцем прийнято Предмет лізингу -Полупричеп - автовоз 73 10.025М13, №692, серійний № шасі 679, про що сторонами було склад ено Додаток №5/1 «Акт прийму - пе редачі»від 01 квітня 2010 року до Договору фінансового лізинг у.

Проте Відповідачем 1 було по рушено узяті ним за Договоро м фінансового лізингу зобов' язання вчасно сплачувати Ліз ингові платежі.

Позивач звертався до Відп овідача 1 із претензіями щодо необхідності сплати суми за боргованості за Договором фі нансового лізингу, що підтве рджується Листом Вих. №831 від 28. 10.2009р. та №50 від 27.01.2010. Проте у відпо відь на вказані претензії Ві дповідачем 1 платежів здійсн ено не було, письмової відпов іді надано не було.

13 листопада 2009 року між Позив ачем, Відповідачем 1 та Фізичн ою особою - підприємцем ОСО БА_1 (надалі - Поручитель, Ві дповідач 2) було укладено трис торонній Договір поруки №121/1G, з гідно якого Поручитель у пов ному обсязі поручився перед Позивачем за виконання зобов 'язань Відповідачем 1, що виник ло на підставі Договору фіна нсового лізингу.

Згідно п.1.4. Договору поруки №121/1G від 13.11.2009р. Поручитель та Бор жник відповідають перед Пози вачем за порушення забезпече них порукою зобов'язань як со лідарні боржники.

Поручитель відповідає пер ед Позивачем за порушен ня (невиконання або несвоєч асне виконання) Боржником (Відповідачем 1) передбаче них Основним договором (До говором фінансового лізи нгу), зобов'язань, причому як о сновного грошового зобов'яза ння: по сплаті лізингових пла тежів, винагороди лізингодав ця, початкового внеску, адмін істративної комісії тощо, та к і за виконання похідних зоб ов'язань: сплату неустойки (шт рафу, пені), повернення предме та лізингу, відшкодування зб итків тощо (п.1.3. Договору порук и №121/1G від 13.11.2009р.).

Поручитель надає згоду на в несення будь-яких змін до Осн овного договору (Договору фінансового лізингу) у том у числі, якщо такі зміни призв одять або можуть призвести д о збільшення зобов'язань Бор жника (Відповідача 1) та, в ідповідно, обсягу відповідал ьності Поручителя (п. 1.6 Догово ру поруки №121/1G від 13.11.2009).

Згідно п.4.2 Договору поруки № 121/1G від 13.11.2009 за згодою сторін ст рок поруки розпочинається з дати набуття чинності цим До говором і припиняється через 2 роки після закінчення дії Ос новного договору.

Оскільки зобов' язання з о плати лізингових платежів Ві дповідачем 1 та зобов' язанн я за Договором поруки Відпов ідачем 2 у повному обсягу не в иконувалися, Позивач звернув ся до суду із розглядуваним п озовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідачів такими, що підлягають частко вому задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріал ів справи, сутність розгляду ваного спору полягає у приму совому спонуканні до виконан ня прострочених грошових зоб ов' язань.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України, Законом України „Про фінансовий лізинг” та у мовами укладеного між ними д оговору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч.2 ст.1, п.2 ч. 2 ст . 11 Закону України „Про фінанс овий лізинг”, ч. 1 ст. 806 Цивільно го кодексу України та ч. 1 ст. 292 Г осподарського кодексу Украї ни за користування майном на умовах фінансового лізингу лізингоодержувач має сплачу вати лізингові платежі.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем 1 договір є належною підставою для вини кнення у останнього грошових зобов' язань, визначених йо го умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивіль ного кодексу України за дого вором лізингу одна сторона (л ізингодавець) передає або зо бов' язується передати друг ій стороні (лізингоодержувач еві) у користування майно, що н алежить лізингодавцю на прав і власності і було набуте ним без попередньої домовленост і із лізингоодержувачем (пря мий лізинг), або майно, спеціал ьно придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

Як передбачено ч. 2 ст. 1 Закон у України "Про фінансовий ліз инг", за договором фінансовог о лізингу лізингодавець зобо в' язується набути у власніс ть річ у продавця (постачальн ика) відповідно до встановле них лізингоодержувачем спец ифікацій та умов і передати ї ї у користування лізингоодер жувачу на визначений строк н е менше одного року за встано влену плату (лізингові плате жі).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Таким чином, Відповідач не м ав правових підстав ухилятис я від сплати лізингових плат ежів згідно передбачених дог овором графіків та виставлен их рахунків №: 1/2 804 від 16.12.2009р., на су му 12 055,03 грн., № 1/3 186 від 16.12.2009р. на суму 1 325,49 грн., № 1/3 566 від 16.12.2009р. на суму 1 369 ,66 грн., № 4 483 від 16.12.2009р. на суму 1 325,49 г рн., № 4 778 від 11.01.2010р. на суму 1 366,95 грн ., № 5 626 від 09.02.2010р. на суму 1 380,44 грн., № 6 392 від 09.03.2010р. на суму 6 161,47 грн., № 7 289 в ід 09.04.2010р. на суму 6 216,69 грн., всього на загальну суму 31 201,22 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи протягом періоду пр авовідносин за договором фін ансового лізингу Відповіда чем не сплачувались у повном у обсягу лізингові платежі з гідно умов договору та додат ків до нього.

У розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання заз начених зобов' язань Відпо відачем є їх порушенням.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .598 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем у досліджуваний пері од підтверджується матеріал ами справи, Відповідачем в по рядку ст.ст. 4-3, 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни належними у розумінні с т.34 Господарського процесуал ьного кодексу України доказа ми не спростована (наявність )/недоведене припинення зобо в' язання будь-яким передбач еним законом способом, позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсягу у розмі рі 31 201,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язань, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов' язання чи поруш ення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх зале жних від нього заходів для не допущення господарського пр авопорушення.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання). Як передбачено с т. 611 Цивільного кодексу Украї ни, у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема, сплата не устойки.

Неустойкою відповідно до с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивіль ного кодексу України, якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного к одексу України передбаче6но, що пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Згідно із п. 3.16 Договору фіна нсового лізингу, якщо лізинг оодержувач своєчасно не спла чує лізингові платежі та інш і платежі, передбачені цим До говором, він зобов' язаний с платити Лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент про строчення грошового зобов' язання , від суми заборговано сті за кожен день затримки пл атежу.

Пеня нараховується з насту пного дня після закінчення с троку сплати відповідного пл атежу та припиняє нараховува тись в той день, коли Лізингоо держувач повністю сплатить п рострочене грошове зобов' я зання.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань" розмір п ені, встановлений за згодою с торін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

На підставі вищевикладени х норм законодавства та умов договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання в ідповідачем зобов'язання зі сплати лізингових платежів н арахована неустойка в розмір і 1 934,34 грн., 3% річних у розмірі 68,22 г рн. та інфляційні втрати у роз мірі 596,32 грн.

Суд перевіривши арифметич них розрахунок пені, згідно с т.3 Закону України «Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь», вважає за можливе задово лення вимог в частині стягне ння пені у розмірі 1 934,34грн. за пе ріод з 08.04.2010р. по 14.10.2010р.

Щодо стягнення 3% річних та і нфляційних нарахувань, суд з азначає наступне:

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и, боржник який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми.

Суд, перевіривши арифметич них розрахунок в цій частині позовних вимог, встановив:

- що визначена Позивачем інф ляційна індексація у сумі 596,32г рн. перевищує розмір індекса ції, яка може бути нарахована за період з 30.12.2009р по 29.07.2010р., а отже підлягає стягненню з Відпов ідача лише у розмірі - 558,68 грн. ; В решті вимог - відмовити.

- що розмір 3% річних, який мож е бути нарахований протягом періоду з 30.12.2009р по 29.07.2010р, не перев ищує відповідного розміру, щ о може бути нарахований, а отж е - підлягає стягненню у сум і 68,22 грн.

Як вже було зазначено, 13 лис топада 2009 року між Позивачем, В ідповідачем 1 Відповідачем 2 б уло укладено тристоронній До говір поруки №121/1G, згідно якого Поручитель у повному обся зі поручився перед Позива чем за виконання зобов'язань Відповідачем 1, що виникло на підставі Договору фінансово го лізингу.

Згідно п.1.4. Договору пор уки №121/1G від 13.11.2009р. Поручитель та Боржник відповідають перед Позивачем за порушення забез печених порукою зобов'язань як солідарні боржники.

Поручитель відповідає пер ед Позивачем за порушен ня (невиконання або несвоєч асне виконання) Боржником (Відповідачем 1) передбаче них Основним договором (До говором фінансового лізи нгу), зобов'язань, причому як о сновного грошового зобов'яза ння: по сплаті лізингових пла тежів, винагороди лізингодав ця, початкового внеску, адмін істративної комісії тощо, та к і за виконання похідних зоб ов'язань: сплату неустойки (шт рафу, пені), повернення предме та лізингу, відшкодування зб итків тощо (п.1.3. Договору порук и №121/1G від 13.11.2009р.).

Поручитель надає згоду на в несення будь-яких змін до Осн овного договору (Договору фінансового лізингу) у том у числі, якщо такі зміни призв одять або можуть призвести д о збільшення зобов'язань Бор жника (Відповідача 1) та, в ідповідно, обсягу відповідал ьності Поручителя (п. 1.6 Догово ру поруки №121/1G від 13.11.2009).

Відповідно до ч.4 ст.559 Цивіль ного кодексу України порука припиняється після закінчен ня строку, встановленого в До говорі поруки.

Згідно п.4.2 Договору поруки № 121/1G від 13.11.2009 за згодою сторін ст рок поруки розпочинається з дати набуття чинності цим До говором і припиняється через 2 роки після закінчення дії Ос новного договору.

Відповідно до ч.1 ст.543 Цивіль ного кодексу України у разі с олідарного обов' язку боржн иків (солідарних боржників) к редитор має право вимагати в иконання обов' язку частков о або у повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.2 ч.2 ст.543 Цивільного к одексу України солідарні бор жники залишаються зобов' яз аними доти, доки їхній обов' язок не буде виконаний у повн ому обсязі.

Зважаючи на претензію № 1478 ві д 23.12.2010р. про необхідність викон ання грошових зобов' язань В ідповідача 2 перед Позивачем , яка міститься в матеріалах с прави, у Позивача виникло пра во вимоги від Відповідача за боргованості за Договором по руки № 121/1G від 13.11.2009р.

Враховуючи вищевикладене Позовні вимоги Позивача до В ідповідача 1 та Відповідача 2 п ідлягають частковому задово ленню.

Суд не приймає заперечення на позов Відповідача 1 та Відп овідача 2, зважаючи на їх необґ рунтованість, доказову неспр оможність та невідповідніст ь матеріалам справи.

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати підлягають віднесен ню на Відповідачів пропорцій но задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізи нг», м.Київ задовольнити част ково.

2. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ФА М-РЕМ-ТРАНС», м. Ки їв (код ЄДРПОУ 36506163) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Хюпо Альпе -Адріа-Лізинг», м.Київ (код ЄДР ПОУ 35378830) заборгованість у розм ірі 31 201,22 грн., пеню у розмірі - 1 934,34 грн., 3% річних у розмірі - 68,22 г рн. та інфляційні нарахуванн я у розмірі - 558,68 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог - в ідмовити.

4. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ФА М-РЕМ-ТРАНС», м. Ки їв (код ЄДРПОУ 36506163) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Хюпо Альпе -Адріа-Лізинг», м.Київ (код ЄДР ПОУ 35378830) відшкодування витрат по сплаті державного мита у с умі 337,62 грн., витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 235,74 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 08.02.2011р.

Суддя Н.І. Ягічева