Постанова

від 01.06.2011 по справі 55/415

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 55/415

Доповідач - суддя Мележи к Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - головую чого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Товариства з об меженою

відповідальністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС"

та

Суб"єкта пі дприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.03.2011 року

у справі № 55/415

господарського суду міста Києва

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю

"Хьюпо-Альпе-Адріа-Л ізинг"

до відповідачів: 1) Това риства з обмеженою відповіда льністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС"

2) Суб"єкта підприє мницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про стягненн я 33 800,10 грн.

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідачів - 1) Шевченка О.В.

2) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду міста Києва від 03.02.2011 року (суддя Ягічева Н.І.) позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Хьюпо-Альпе-Ад ріа-Лізинг" задоволено частк ово, стягнуто солідарно з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС " та Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Хьюпо-Альпе-Адріа-Ліз инг" заборгованість у розмір і 31 201,22 грн., пеню у розмірі 1 934, 34 гр н., 3% річних у розмірі 68,22 грн., ін фляційні витрати у сумі 558, 68 гр н. та судові витрати; в іншій ч астині позовних вимог відмов лено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господар ського суду, Товариство з обм еженою відповідальністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС" звернулось до ап еляційної інстанції з апеляц ійною скаргою про скасування вищезазначеного рішення суд у першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.03.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС" повернуто без розгляду з пос иланням на пункт 4 частини 1 ст атті 97 ГПК України.

В касаційній скарзі Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС" та Суб"єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу Киї вського апеляційного господ арського суду від 21.03.2011 року, по силаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарським судом апеляцій ної інстанції норм процесуал ьного права, вважає, що касаці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, ухвалою Київського апеляційного господарськог о суду від 21.03.2011 року у справі № 55 /415 на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України поверну то без розгляду апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА М-РЕМ-ТР АНС" на рішення господарсько го суду міста Києва від 03.02.2011 ро ку у даній справі.

Зокрема, апеляційний госп одарський суд виходив з того , що скаржником пропущено стр ок на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року, оскі льки апеляційну скаргу подан о лише 18.02.2011 року, і відсутнє кло потання про його поновлення.

Проте з такими висновками не можна погодитись.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга п одається на рішення місцевог о господарського суду протяг ом десяти днів, а на ухвалу міс цевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх о голошення місцевим господар ським судом. У разі якщо в судо вому засіданні було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення, зазначени й строк обчислюється з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, я ка подана після закінчення с троків, установлених цією ст аттею, залишається без розгл яду, якщо апеляційний господ арський суд за заявою особи, я ка її подала, не знайде підста в для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 50 цього ж Кодексу встановлено, що пере біг процесуального строку, о бчислюваного роками, місяцям и або днями, починається наст упного дня після календарної дати або настання події, яким и визначено його початок.

Водночас, оскаржуване в апе ляційному порядку рішення мі сцевого господарського суду підписано 08.02.2011 року, а тому ост аннім числом для подання апе ляційної скарги на вказане р ішення суду першої інстанції було 18.02.2011 року.

Разом з тим, апеляційний г осподарський суд не звернув уваги на своєчасне звернення відповідача № 1 до суду з апел яційною скаргою та відсутніс ть підстав для подання заяви про відновлення пропущеного строку щодо її подання.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного гос подарського суду від 21.03.2011 року підлягає скасуванню з перед ачею справи до цього ж суду дл я розгляду апеляційної скарг и.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "ФА М-РЕМ-ТРАНС" та Суб "єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 21.03.2011 року у справі № 55/415 скасува ти.

Справу направити до Київс ького апеляційного господар ського суду для розгляду апе ляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

О.А. Подоляк