Ухвала

від 07.02.2011 по справі 46/592-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/592-б 07.02.11

За заявою 1. Товариства з обмеж еною відповідальністю “Торг ова компанія “Лакратрейд”,

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю “Дизай н студія “Валькірія”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інвест Плюс ” (ідентифікаційний код 31778436)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника -1 Делікатний І.М. - представн ик за довіреністю від 18.02.2010 р.

Від заявника - 2 Делікатний І.М. - представн ик за довіреністю від 24.06.2010 р.

Від боржника не з' явився

Присутні особи Посвистак С.М. - представни к ДПІ у Печерському районі м. К иєва за довіреністю від 29.03.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Торгова компанія “Лакратрейд” (далі - заявник-1) та Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Дизайн студія “Валькірія” (з аявник-2) звернулися до суду з сумісною заявою про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство відносно Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Інвест Плюс” у зв' язку з неспроможністю останнього сплатити прострочену безспі рну заборгованість у розмірі 512 838,18 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/592-б від 30.12.2010 р., яку призн ачено до розгляду на 24.01.2011 р.

20.01.2011 р. з Печерської районної у м. Києві державної адмініст рації до суду надійшло повід омлення про внесення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Інвест Плюс”.

Станом на час розгляду спра ви від Головного управління статистики у м. Києві до суду н адійшли письмові відомості щ одо часу подання боржником о станньої фінансової звітнос ті за січень-вересень 2009 року.

Ухвалою від 24.01.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 07.02.2011 р. зважаючи на неявку в засідан ня представника боржника, ві дсутність документів, витреб уваних судом від податкового органу за місцезнаходженням боржника та необхідність ви требування додаткових докум ентів.

07.02.2011 р. в судове засідання з' явився представник заявникі в, який надав для залучення до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвал від 30.12.2010 р. та 24.01.2011 р.

Боржник уповноваженого пр едставника 07.02.2011 р. в судове зас ідання не направив, відзив на вищезазначену заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подав, а тому згід но з ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами, оскіль ки боржник у встановленому п орядку повідомлявся про дату , час та місце засідання суду.

В ході судового засідання п редставник заявників підтри мав вимоги поданої до суду за яви щодо провадження у справ і про банкрутство відносно Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Інвест Плюс”, до повів суду обставини виникне ння у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальни х розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошо вих вимоги ініціюючого креди тора та клопотав про признач ення розпорядником майна бор жника арбітражного керуючог о Джяутова Валерія Вінцентас овича.

Присутній у судовому засід анні представник податковог о органу за місцезнаходження м боржника надав суду для зал учення до матеріалів справи письмові пояснення щодо відс утності відомостей про зміну місцезнаходження боржника, про неподання підприємством довідки форми 8-ОПП, а також ін формацію про відкриті банків ські рахунки боржника. Відом остей про наявність обставин , що унеможливлюють подальше провадження у справі про бан крутство боржника суду повід омлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Торгова компанія “Лакратр ейд” та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Захід -Інтеграція” було укладено д оговір купівлі-продажу цінни х паперів № 09/12-1-Б-1, а саме: просто го векселя серії АА №1601196, видан ого Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвест Пл юс” на суму 255 400,00 грн., який підля гає сплаті по пред' явленню в м. Києві не раніше 20.12.2009 р. Актом прийому-передачі від 08.12.2009 р. ст верджується факт прийняття з аявником-1 (покупцем) від Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Захід-Інтеграція” (п родавця) векселю серії АА № 160119 6.

18.02.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 вчин ено протест про неоплату век селя № 1429. Крім того, нотаріусом вчинено виконавчий напис пр о неоплату векселя № 183 та запр опоновано стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Інвест-Плюс” 255 400,00 грн., а т акож витрати, пов' язані з оп ротестуванням векселю в розм ірі 698,09 грн., всього: 256 098,10 грн.

20.08.2010 р. відділом Державної ви конавчої служби Печерського районного управління юстиці ї у м. Києві було відкрито вико навче провадження № 21033074 з прим усового виконання виконавчо го напису № 183 від 18.02.2010 р. про стяг нення з боржника 256 098,09 грн.

24.12.2010 р. у відповідь на запит ст ягувача від 20.12.2010 р. стосовно ви конання виконавчого напису № 183 від 18.02.2010 р. відділом Державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції складено лист № 1100/2, яким п овідомлено про дії, вчинені в иконавцем відповідно до діюч ого законодавства (направлен о запити для встановлення на явності у боржника майна). Фак тів сплати боржником боргу д ержавним виконавцем не повід омлено.

Посилаючись на встановлен і судом вищеописані обставин и, заявник-1 просить суд визнат и розмір його грошових вимог до боржника сумісно з вимога ми заявника-2, вимоги якого вип ливають з простроченого грош ового зобов' язання боржник а, підтвердженого судовим рі шенням та відповідним викона вчим документом.

Так, з матеріалів справи слі дує, що рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 02.07.2010 р . у справі № 43/235 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Дизайн студія “Вальк ірія” до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Інвес т Плюс” з боржника на користь заявника-2 було присуджено до стягнення 22 394,00 грн.

Як слідує з матеріалів спра ви, при вирішення спору у спра ві № 43/235 судом було встановлено , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Інвест Плюс ” не виконало зобов' язання за договором про надання пос луг з консультування № 29/12 від 2 1.12.2009 р., а саме: не перерахувало Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Дизайн студія “В алькірія” 21 900,00 грн. вартості на даних заявником-2 та прийняти х послуг.

На виконання зазначеного р ішення, 16.08.2010 р. Господарським с удом міста Києва у справі № 43/235 було видано судовий наказ пр о примусове стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю “Інвест Плюс” на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн ст удія “Валькірія” 21 900,00 грн. осно вного боргу, 258,00 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

22.09.2010 р. відділом Державної ви конавчої служби Печерського районного управління юстиці ї у м. Києві було відкрито вико навче провадження № 22040597 з прим усового виконання наказу у с праві № 43/235 від 16.08.2010 р.

У відповідь на запит заявни ка-2 щодо ходу виконавчого про вадження від 21.12.2010 р. з примусов ого виконання наказу у справ і № 43/235 від 16.08.2010 р. відділом Держа вної виконавчої служби Печер ського районного управління юстиції направлено Товарист ву з обмеженою відповідальні стю “Дизайн студія “Валькірі я” лист № 1215/2 від 24.12.2010 р., яким пові домлено те, що станом на 24.01.2011 р. з аборгованість з боржника не стягнуто.

Матеріалами справи підтве рджується, що 26.01.2011 р. відділом Д ержавної виконавчої служби П ечерського районного управл іння юстиції винесено постан ови про зупинення виконавчог о провадження з виконання ви конавчого напису від 18.02.2010 р. № 183 та наказу від 16.08.2010 р. № 43/235 (копії п останов в матеріалах справи) .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржник а заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавс твом України. До складу грош ових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пе ня та штраф), визначена на дат у подання заяви до господарс ького суду, а також зобов'язан ня, які виникли внаслідок зап одіяння шкоди життю і здоров 'ю громадян, зобов'язання з вип лати авторської винагороди, зобов'язання перед засновник ами (учасниками) боржника - юри дичної особи, що виникли з так ої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матері алами справи, заборгованість боржника перед ініціюючими кредиторами складає 277 998,09 грн. боргу та 494,00 грн. судових витра т.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Інвест Плюс” неспроможне виконати свої г рошові зобов' язання в розмі рі 278 492,09 грн. перед заявниками п ротягом трьох місяців після настання встановленого стро ку їх сплати. Кредиторські ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова к омпанія “Лакратрейд” та Това риства з обмеженою відповіда льністю “Дизайн студія “Валь кірія” до боржника є безспір ними та складають не менше тр ьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а тому дово ди заявників про ініціювання провадження у справі про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю “Інвес т Плюс” є обґрунтованими, узг оджуються з нормами Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та п ідлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вим ог ініціюючих кредиторів суд вважає за доцільне віднести понесені ним обов' язкові д о сплати витрати з державног о мита за подання заяви про по рушення провадження у справі про банкрутство в сумі 170,00 грн . (85,00 грн. + 85,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявники у заяві про поруше ння провадження у справі про банкрутство боржника та їх п редставник у судових засідан нях вніс на розгляд суду проп озицію про призначення розпо рядником майна боржника арбі тражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича (ліц ензія серії НОМЕР_1 від 12.02.20 09 р.). До матеріалів справи суд ом залучено заяву Джяутова В .В. про виконання функцій арбі тражного керуючого у справі № 46/592-б.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” арбітражного керуючого Джяутова Валерія В інцентасовича.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торгова компанія “Лакра трейд” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизь ка, 5, оф. 1, ідентифікаційний ко д 36676646) та Товариства з обмежено ю відповідальністю “Дизайн с тудія “Валькірія” (04128, м. Київ, в ул. Ак. Туполєва, 17, ідентифікац ійний код 32211221) до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Інвест Плюс” (01010, м. Київ, вул. Ан дрія Іванова, 10, ідентифікацій ний код 31778436) в розмірі 256 183,09 грн. т а 22 479,00 грн. відповідно.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Торгова компанія “Лак ратрейд” та Товариство з обм еженою відповідальністю “Ди зайн студія “Валькірія” пода ти до офіційних друкованих о рганів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення п ро порушення справи про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю “Інвест Плюс” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санат орів боржника. Газетне оголо шення має містити повне найм енування боржника, його пошт ову адресу, банківські рекві зити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Прим ірник газети з оголошенням п одати суду у п' ятиденний ст рок з дня його публікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Інвест Плюс” та призначи ти розпорядником майна боржн ика арбітражного керуючого Д жяутова Валерія Вінцентасов ича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.02.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_1).

4. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредито рів, витяги з державних реєст р заборон щодо майна боржник а, а також, при наявності, пись мові заперечення боржника що до вимог кредиторів.

5. Попередньо визначит и дату проведення попередньо го судового засідання у спра ві № 46/592-б на 10.05.2011 р. на 10:00 (не пізніш е трьох місяців від підготов чого засідання).

6. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 17.05.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

7. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 11.07.2011 р. на 10:30 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

8. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко