Ухвала

від 18.02.2011 по справі 22/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 лютого 2011 р. справа № 22/118

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового за сідання Стефанів М. М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю "Ре алсервісбуд", вул.Окружна,1, м.К алуш, Калуський район, Івано-Ф ранківська область,77300,

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "КА ЛУШХІМРЕМОНТ", вул.Окружна,1, м .Калуш, Калуський район, Івано -Франківська область,77300,

до відповідача-2: обласного комунального підприємства "І вано-Франківське обласне бюр о технічної інвентаризації", вул. Дністровська, 49, м.Івано - Ф ранківськ,76019,

про визнання договору купі влі-продажу від 25.05.2006р. дійсним, визнання права власності на будівлі, які розташовані за а дресою: вул. Окружна, 1а, м.Калуш , згідно додатку №1 договору ку півлі-продажу від 25.05.2006р. та зоб ов'язання відповідача-2 зареє струвати за позивачем право власності на об'єкти нерухом ості згідно додатку №1, додатк у №2 до договору купівлі-прода жу від 25.05.2006р., які розташовані з а адресою: вул.Окружна, 1А, м.Кал уш,

за участю представників ст орін:

від позивача: представник Шкурашівський І.Р. (довіреніс ть №3 від 13.12.2010р., паспорт серії СЕ №348865 від 14.11.2005р.).

від відповідача-1: ліквідат ор, арбітражний керуючий Ста рцун Н.І. (ухвала господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 28.02.2008р. у справі №Б-7/224-1 3/287, паспорт НОМЕР_1 від 26.05.1999р .),

від відповідача-2: представ ник Шібель В.М. (довіреність №2 від 13.12.2010р., паспорт серії МЕ №892661 від 03.09.2008р.),

в с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Реалсервіс буд" заявлений позов до відкр итого акціонерного товарист ва "Калушхімремонт", обласног о комунального підприємства "Івано-Франківське обласне б юро технічної інвентаризаці ї" про визнання договору купі влі-продажу від 25.05.2006р. дійсним, визнання права власності на будівлі, які розташовані за а дресою: вул.Окружна, 1А, м.Калуш , згідно додатку №1 договору ку півлі-продажу від 25.05.2006р. та зоб ов'язання відповідача-2 зареє струвати за позивачем право власності на об'єкти нерухом ості згідно додатку №1, додатк у №2 до договору купівлі-прода жу від 25.05.2006р., які розташовані з а адресою: вул. Окружна, 1А, м. Ка луш.

Представником пози вача подано клопотання вх. №749 /11-с вх від 28.01.2010р. про забезпечен ня позову, в якому він просить суд заборонити вчиняти відп овідачу-1 будь-які дії щодо від чуження оспорюваного майна.

Заявлене клопотання моти воване тим, що на даний момент щодо відповідача-1 порушено с праву про банкрутство та роз почато процедуру розпорядже нням майном, а арбітражний ке руючий ВАТ "Калушхімремонт" С тарцун Н.І. не визнає право вла сності за договором купівлі- продажу від 25.05.2006р., чим порушує права та законні інтереси по зивача, які полягають у позба вленні позивача можливості п ровести державну реєстрацію свого права власності та под альшої його реєстрації. Поси лається на те, що ліквідаційн а процедура ВАТ "Калушхімрем онт" проходить тривалий час, і арбітражний керуючий буде в чиняти всі можливі заходи що до відчуження оспорюваного м айна, що в майбутньому може пр ивести до неможливості вико нання судового рішення по сп раві.

В судовому засіданні предс тавник позивача дану заяву п ідтримав.

Представники відпов ідача щодо задоволення вказа ного клопотання заперечили я к необгрунтованого.

Суд вважає, що дане кл опотання не підлягає задовол енню, оскільки відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду. Як зазначено в п.1.1. інформа ційного листа Вищого господа рського суду України “Про де які питання практики забезпе чення позову” від 12.12.2006 № 01-8/2776, за явник повинен обґрунтувати п ричини звернення із заявою п ро забезпечення позову; з ціє ю метою та з урахуванням зага льних вимог, передбачених ст аттею 33 ГПК України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову. Позивачем не н аведені обставини, які свідч ать про наявність підстав дл я забезпечення позову, а тако ж не подано доказів в їх обґру нтування.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволен ні клопотання позивача про з абезпечення позову.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"