Рішення

від 11.05.2011 по справі 22/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/118 11.05.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Гар ант-Система»

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія

«Оранта»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р .І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 04.08.201 0р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 11.05.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Гарант-Система»(надалі ПАТ « Страхова компанія «Гарант-Си стема», позивач) звернулось д о суду з позовом про стягненн я з Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»(надалі ВАТ «НАСК «Ора нта», відповідач) 6 238, 58 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компані я «Гарант-Система», на підста ві договору страхування назе много транспорту № 05-16/000614 від 21.10.2 009р. внаслідок настання страхо вої події - дорожньо-транспор тної пригоди виплачено страх ове відшкодування власнику п ошкодженого автомобіля марк и Kia Ceed, державний номер НОМЕР _1 а тому позивачем відповід но до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодекс у України отримано право зво ротної вимоги до особи, відпо відальної за завдану шкоду. О скільки цивільна відповідал ьність власника транспортно го засобу - автомобіля Mitsubishi Outlan der, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахов ана ВАТ «НАСК «Оранта»позива чем було направлено останньо му заяву на виплату страхово го відшкодування в порядку р егресу. Враховуючи, що відпов ідачем не відшкодовано заяв лену суму збитку, позивач про сить стягнути з відповідача суму в розмірі 6 238, 58 грн. в судов ому порядку, що включає і витр ати понесені на оплату автое кспертизи.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців (довідка станом на 24.02.2011р . наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за пові домленою сторонами господар ському суду поштовою адресою . У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Отримання відповідачем ух вали суду про порушення пров адження у справі - 31.03.2011р. підтв ерджується поштовим повідом лення про вручення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 25.03.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання наземного транспорту № 05-16/000614 від 21.10.2009р. у ЗАТ «Страхова к омпанія «Гарант-Система», пр авонаступником якого є позив ач, застраховано автомобіль Kia Ceed, державний номер НОМЕР_1 , страхувальником по договор у є ОСОБА_2

Згідно довідки УДАІ при ГУ МВС України у місті Києві 15.04.2010 р. у м. Києві на з' їзді з моста Патона на вул. Наддніпрянськ ого шосе сталась дорожньо-тр анспортна пригода - зіткнен ня за участю автомобіля Kia Ceed, де ржавний номер НОМЕР_1, яки м керувала ОСОБА_3. та авто мобіля Mitsubishi Outlander, державний номе р НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4..

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4. ви мог п. 13.1 Правил дорожнього рух у України, яку визнано винною у вчиненні адміністративног о правопорушення постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2010р., справа 3-2126/10.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу - Kia Ceed, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до висновк у № 194-1 автотоварознавчого дос лідження складеного 22.04.2010р. суб 'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_5. (сертифікат суб єкта оціночної діяльності № 5387/07 від 02.01.2007р.), складає 5 668, 58 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 15.04.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 05-17/146 по договору страхуван ня наземного транспорту № 05-16/00 0614 від 21.10.2009р. визначено суму стр ахового відшкодування в розм ірі 5 820, 34 грн., виплата якого за д оговором страхування підтве рджується видатковим касови м ордером № 283 від 28.04.2010р.. Додатко во позивачем понесені витрат и по сплаті вартості автотов арознавчого дослідження в су мі 570 грн. сплата яких підтверд жується платіжним доручення м № 545 від 23.04.2010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль Mitsubishi Outlander, держа вний номер НОМЕР_2, яким сп ричинено ДТП, що потягнуло на несення шкоди застрахованом у у позивача автомобілю Kia Ceed, де ржавний номер НОМЕР_1, при йнятий на страхування ВАТ «Н АСК «Оранта»що підтверджуєт ься полісом обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів ВС/5733488.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Mitsubishi Outlander, державний но мер НОМЕР_2, підтверджуєт ься Постановою Печерського р айонного суду м. Києва від 29.04.2010 р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Mitsubishi Outlander, д ержавний номер НОМЕР_2 буд ь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах б ула застрахована у ВАТ НАСК « Оранта» на підставі укладено го договору обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів (поліс ВС/5733488).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Kia Ceed, державний номер НОМЕР _1 відповідно до полож ень Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно ї відповідальності власникі в транспортних засобів»в меж ах, передбачених договором о бов'язкового страхування цив ільної відповідальності (пол іс ВС/5733488), а до ПАТ «Страхова ко мпанія «Гарант-Система»як ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром страхування наземного тр анспорту № 05-16/000614 від 21.10.2009р., перей шло право вимоги, яке потерпі ла особа мала до ВАТ НАСК «Ора нта» як особи, відповідально ї за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

В силу положень ст. 111-28 ГПК Укр аїни рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідк ами розгляду заяви про перег ляд судового рішення з мотив ів неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах, є обов 'язковим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суд и зобов'язані привести свою с удову практику у відповідніс ть із рішеннями Верховного С уду України.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /5733488) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 35 000 грн., фр аншиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»у зв' язку з пошкодженням транспор тного засобу відшкодовуютьс я витрати, пов'язані з відновл ювальним ремонтом транспорт ного засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом, включаючи витрати на усун ення пошкоджень, зроблених н авмисно з метою порятунку по терпілих внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, з евак уацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортн ої пригоди до місця проживан ня того власника чи законног о користувача транспортного засобу, який керував транспо ртним засобом у момент дорож ньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Витрати по відшкодуванню с траховиком винної особи варт ості автотоварознавчого дос лідження не передбачені наве деними положеннями закону «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів», у зв' язку з чим в цій частині заявл ені позовні вимоги до відпов ідача є безпідставними, а за в становлених обставин, на кор исть позивача підлягає стягн енню в порядку регресу сума 5 668, 58 грн. (5 668, 58 грн. сума страховог о відшкодування у розмірі ма теріального збитку підтверд женого висновком № 194-1 автотов арознавчого дослідження - 0 грн. франшиза).

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Пояснення позивача з приво ду наявності підстав для стя гнення з відповідача суми ва ртості експертного дослідже ння судом не приймаються, оск ільки ст. 34 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів» пере дбачає випадок при настанні якого страховик зоб ов'язаний відшкодувати потерпілому витрат и на проведення експертизи. Т обто положення вказаної стат ті застосовуються у відносин ах потерпілого із страховико м до якого він звернувся з пов ідомленням про настання стра хового випадку.

Доводи позивача відповід ачем не спростовані, у відпов ідь на пред' явлену позиваче м заяву за вих. 05/1402 від 16.11.2010р. відп овідач, станом на час вирішен ня спору в судовому порядку, в иплати не здійснив, доказів з воротнього суду не представи в.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача страхового відшкодування підлягають за доволенню частково.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача пропорційно задовол ених вимог в сумі 304, 20 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, з рахунку вия вленого під час виконання су дового рішення, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»(0407 0, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/І горівська 10/5 літера «А», ідент . код 31725819) 5 668, 58 грн. (п' ять тисяч ш істсот шістдесят вісім гриве нь 58 копійок) виплати страхово го відшкодування в порядку р егресу, 304, 20 грн. (триста чотири г ривні 20 копійок) судових витра т.

3. В іншій частині в по зові відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 12.05.201 1