Рішення
від 18.02.2008 по справі 9/323
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/323

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.02.08 р.                                                                               Справа № 9/323                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Петролеум Ойл”, м.Донецьк

про стягнення 3 214грн.01коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – довіреність №б/н від 09.11.2006р. (представник);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Петролеум Ойл”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3 214грн.01коп., яка складається з основного боргу в сумі 3138грн.00коп. та пені в сумі 76грн.01коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №06/16335 від 22.09.2006р. з додатками до нього, , рахунки за послуги електрозв`язку, претензію №07/1442 від 02.08.2007р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 05.12.2007р. та 23.01.2008р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3916 від 19.12.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Петролеум Ойл”, м.Донецьк станом на 19.12.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

22.09.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Петролеум Ойл” був укладений договір про надання ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, згідно якого Укртелеком надає споживачу на платній основі послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ (п.1.1 договору).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10-го числа поточного місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується рахунками за послуги електрозв`язку за відповідний період.

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 3 138грн.00коп. (за період з листопада 2006р. по вересень 2007р.).

02.08.2007р. позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №07/1442 з вимогою сплатити виниклу заборгованість. Однак претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №06/16335 від 22.09.2006р. в сумі 3 138грн.00коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3 138грн.00коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України та п.6.8 Договору, позивачем нарахована пеня на заборгованість, яка виникла за договором №06/16335 від 22.09.2006р. в сумі 76грн.01коп. за період з листопада 2006р. по вересень 2007р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський  суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Петролеум Ойл”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3 214грн.01коп., яка складається з основного боргу в сумі 3138грн.00коп. та пені в сумі 76грн.01коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Петролеум Ойл” (за адресою: вул.Петровського, 127/123, м.Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 34053626, інші відомості суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, інші відомості суду не відомі) суму основного боргу в розмірі 3 138грн.00коп., пеню в сумі 76грн.01коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 18.02.2008р. оголошено повний текст рішення.

          

Суддя                                                                         Марченко О.А.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення18.02.2008
Оприлюднено28.02.2008
Номер документу1390725
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/323

Ухвала від 31.03.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 25.03.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 25.03.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 15.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 15.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 16.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 25.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

Ухвала від 26.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

Рішення від 13.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 17.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні