Постанова

від 15.02.2011 по справі 19/187

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № 19/187

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу відділу реклами Луган ської міської ради, м. Луг анськ,

на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 13.09.2010

зі справи № 19/187

за позовом Луганського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України (далі - Від ділення), м. Луганськ,

до відділу реклами Луга нської міської ради (далі - В ідділ реклами)

про стягнення коштів,

за участю представників ст орін:

позивача - не з' явився ,

відповідача - Жифарськ ого Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовом пр о стягнення з Відділу реклам и на підставі рішення адміні стративної колегії позивача від 11.03.2009 № 01-29/12 (далі - Рішення АМ К) 7 000 грн. штрафу за порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції та 7 000 грн . пені за прострочення сплати штрафу.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 27.0 7.2010 (суддя Косенко Т.В.), залишени м без змін постановою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 13.09.2010 (колегія су ддів у складі: Величко Н.Л. - головуючий суддя, судді Ал єєва І.В., Москальова І.В.), позов задоволено повністю.

Прийняті судові рішення з п осиланням на приписи Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про зах ист економічної конкуренції " (далі - Закон № 2210) мотивовано обґрунтованістю позовних ви мог Відділення.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Відділ реклами просить ос каржувану постанову апеляці йного суду зі справи скасува ти внаслідок її прийняття з н еправильним застосуванням н орм матеріального і процесуа льного права, а справу переда ти на новий розгляд.

Відділення подало відзив н а касаційну скаргу, в якому за значило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити б ез змін, а скаргу - без задово лення.

Сторони відповідно до стат ті 1114 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) належним чино м повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представника відповід ача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для зад оволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У прийнятті судових рішень зі справи місцевий та апеляц ійний господарські суди з ог ляду на підвідомчість даної справи господарським судам У країни (стаття 12 ГПК України, с таття 60 Закону № 2210), встановивш и фактичні обставини, пов' я зані з наявністю і одержання м відповідачем чинного та об ов' язкового для виконання Р ішення АМК (статті 56, 60 Закону № 2210), яке у встановленому порядк у недійсним не визнано, не ска совано та його виконання в пр оцесі розгляду адміністрати вної справи № 2а-4437/10/1270 не зупинял ося, беручи до уваги відсутні сть на час прийняття господа рськими судами судових рішен ь з даної справи рішення Луга нського окружного адміністр ативного суду по суті позову Луганської міської ради і Ві дділу реклами до Відділення про скасування Рішення АМК т а наявність обов' язкового д ля виконання рішення господа рського суду Луганської обла сті від 22.03.2010 зі справи № 14/104н про відмову Луганській міській р аді та Відділу реклами в позо ві до Відділення про визнанн я недійсним Рішення АМК (яке н абрало законної сили, будучи залишеним без змін постанов ами Луганського апеляційног о господарського суду від 27.04.20 10 та Вищого господарського су ду від 29.06.2010), за відсутності пер едбачених законом підстав дл я зупинення провадження в да ній справі, дослідивши пропу ск Відділом реклами двомісяч ного строку, встановленого д ля добровільної сплати штраф у, накладеного на відповідач а Рішенням АМК, перевірив ши правильність нарахування позивачем сум до стягнення, д ійшли обґрунтованих висновк ів щодо необхідності задовол ення позовних вимог Відділен ня.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків міс цевого та апеляційного госпо дарських судів, викладених у прийнятих ними судових ріше ннях. При цьому в частині вста новлення фактичних обставин справи та переоцінки наявни х доказів касаційна скарга н е відповідає наведеним вимог ам статті 1117 ГПК України стосо вно меж перегляду справи в ка саційній інстанції.

Таким чином, постанова апел яційного господарського суд у зі справи відповідає встан овленим попередніми судовим и інстанціями фактичним обст авинам, прийнята з дотриманн ям норм матеріального та про цесуального права і передбач ені законом підстави для її с касування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 13.09.2010 зі справи № 19/187 залиш ити без змін, а касаційну скар гу відділу реклами Лугансько ї міської ради - без задовол ення.

Суддя І.Бен едисюк

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко