ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 лютого 2011 р. № 43/60
Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:
головуючого судді Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г.
Швеця В.О.
перевіривши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.10
у справі № 43/60
господарського суду Донецької області
за позовом Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4
до 1) Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5,
2) Товариства з обмежен ою відповідальністю "Стелс г руп"
про стягнення коштів
Касаційна скарга фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 31 серпня 2010 року не відп овідає вимогам розділу ХІІ1 Г осподарського процесуально го кодексу України з наступн их підстав.
Одночасно скаржником заяв лено клопотання про відновле ння пропущеного строку для п одання касаційної скарги.
Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного міс яця з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.
З поданих матеріалів вбача ється, що з касаційною скарго ю фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції втретє 10 січня 2010 року на постанову, я ка винесена судом апеляційно ї інстанції 31 серпня 2010 року, то бто після спливу встановлено го строку для подання касаці йної скарги. Згідно до частин и 1 статті 53 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за заявою сторони, прокурор а чи з своєї ініціативи госпо дарський суд може визнати пр ичину пропуску встановленог о законом процесуального стр оку поважною і відновити про пущений строк. При цьому, Госп одарський процесуальний код екс України не пов' язує пра во суду відновити пропущений строк з певним колом обстави н, що спричинили пропуск стро ку. Отже, у кожному випадку, су д з урахуванням конкретних о бставин пропуску строку оцін ює доводи, що наведені на обґр унтування клопотання про йог о відновлення, та робить висн овок щодо поважності чи не по важності причин пропуску стр оку. Клопотання чи заява про в ідновлення процесуального с троку повинна містити роз' я снення причин пропуску і під стави, з яких заявник вважає ц і причини поважними. В клопот анні чи заяві повинні бути до кази того, що здійснити відпо відні процесуальні дії у виз начений строк у заявника не б уло можливості. При цьому, слі д зазначити, що заявлене скар жником клопотання про віднов лення пропущеного строку для подання касаційної скарги н е містить жодних обґрунтован их причин пропуску такого ст року. Варто зазначити, що пози вач звертається до Вищого го сподарського суду України з даною касаційною скаргою вже втретє. Ухвалами Вищого госп одарського суду України від 13.10.10 і 17.12.10 касаційні скарги пози вача поверталися без розгляд у, через власну недбалість, по зивачем було порушено норми процесуального права, дотрим ання яких є обов' язковим дл я всіх учасників процесу, що і перебуває у причинному зв' язку значного пропуску скаржником встановленого статтею 110 Господарського про цесуального кодексу України процесуального строку на по дання касаційної скарги. За т аких обставин, колегія судді в вважає, що скаржником не над ано переконливих доказів щод о наявності поважних причин пропуску строку встановлено го для подання касаційної ск арги, а тому згідно приписів с татті 53 Господарського проце суального кодексу України в поновленні пропущеного про цесуального строку слід відм овити.
Враховуючи наведене та ке руючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження поста нови Донецького апеляційног о господарського суду від 31.08.10 у справі № 43/60 Господарського с уду Донецької області.
Касаційну скаргу фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 31.08.10 у справі № 43/60 Го сподарського суду Донецької області повернути скаржник у без розгляду.
Головуючий суддя: Т. Добролюбова
Судді: Т. Гоголь
В. Швець
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2011 |
Оприлюднено | 28.02.2011 |
Номер документу | 13931986 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Швець В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні