Ухвала

від 07.04.2011 по справі 43/60

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2011 р. № 43/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31 сер пня 2010 року

у справі № 43/60

господарського суду Донецької області

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2. Товариства з обмеж еною відповідальністю "Стелс груп"

про стягнення коштів

Подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 касац ійна скарга не може бути прий нята до розгляду Вищим госпо дарським судом України, оскі льки вона не відповідає вимо гам розділу ХІІ1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна с карга може бути подана протя гом двадцяти днів з дня набра ння рішення місцевого господ арського суду чи постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, ухвалами Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.10.10, 17.12.10 та від 16.02.11 касаці йна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вже пов ерталася заявнику для привед ення у відповідність до вимо г розділу ХІІ1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни з підстав, визначених пу нктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 вчетверте зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 31.08.10 та з клопотан ням про відновлення строку д ля подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція за заявою сторони, про курора може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказ аної статті, поважними визна ються лише ті обставини, які є об' єктивно непереборними і пов' язані з дійсними істот ними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуальн ого строку фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 вказує на те, що ухвалами Вищого госп одарського суду України від 13.10.10, 17.12.10 та від 16.02.11 подані нею кас аційні скарги були повернуті без розгляду, усунувши недол іки скаржник просить віднови ти процесуальний строк для п одання цієї касаційної скарг и.

Будь - яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуаль ного строку скаржником не на дано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно зді йснити відповідні процесуал ьні дії.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення про пущеного процесуального стр оку є правом суду, яким останн ій користується виходячи із поважності причин пропуску с троку, що в даному випадку не в бачається за відсутності обс тавин, які об' єктивно переш коджали скаржнику реалізува ти своє право на подання каса ційної скарги протягом закон одавчо встановленого термін у.

Отже, можливість вчасного п одання належним чином оформл еної касаційної скарги на по станову Донецького апеляці йного господарського суду в ід 31.08.10 залежала виключно від в олевиявлення самого скаржни ка, тобто мала суб' єктивний характер, тому підстав для ві дновлення пропущеного проце суального строку у даному ви падку колегія суддів не вбач ає, відтак, заявлене клопотан ня скаржника не підлягає зад оволенню.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, касаційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється судом, якщо скаргу пода но після закінчення строку, в становленого для її подання, без клопотання або таке клоп отання відхилено про відновл ення цього строку.

Враховуючи викладене, ке руючись статтею 86, пунктом 5 ча стини 1 статті 1113 Господарсько го процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній ос обі- підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного про цесуального строку для подач і касаційної скарги.

Касаційну скаргу фізичної - особи ОСОБА_1 на постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.10 у справі № 43/60 господарського су ду Донецької області поверну ти скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.До бролюбова

Судді Т.Г оголь

В.Швець