Ухвала

від 21.02.2011 по справі 37/253пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

21.02.11 р.                                                                                                         Справа № 37/253пн                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк

до Відповідача : Volvo Construction Equipment SE – 631 85,  Sweden

із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про: визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1474 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.2009 року зупинено провадження у справі за вказаною позовною заявою до повернення матеріалів справи №37/253пн до господарського суду Донецької області.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення провадження по справі усунена, матеріали справи № 37/253пн повернулись до господарського суду Донецької області, суд ухвалою від 08.11.2010р. поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 29.11.2001р.

Ухвалою про відкладення розгляду справи від 29.11.2010р. суд замінив неналежного відповідача Volvo Truck Corporation S-405 08 Gothenburg, Sweden на належного – Volvo Construction Equipment SE – 631 85,  Sweden, залучивши його до участі у справі у статусі Відповідача за заявленим позовом та залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги № 29/11-33 від 29.11.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2009р. про зупинення провадження по справі, суд ухвалою від 01.12.2010р зупинив провадження у справі за вказаною позовною заявою до повернення матеріалів справи  № 37/252пн до Господарського суду Донецької області.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення по справі – розгляд скарг на ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження по справі від 14.10.2009р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. судами апеляційної та касаційної інстанцій, усунута, суд ухвалою від 18.02.2011р. поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 15.03.2011р. о 14:00 год.

18.02.2011р. вже після поновлення провадження по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м .Донецьк надійшла апеляційна скарга № 18/02-3 від 18.02.2011р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010р. про зупинення провадження по справі.

Як встановлено ст.ст. 91,  106 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про зупинення провадження по справі підлягає оскарженню окремо від рішення і у разі її оскарження разом із скаргою до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної                   справи до вирішення пов’язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.              Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема  розуміється будь-який          орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий            господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.  

Отже, у зв’язку з необхідністю направлення справи № 37/253пн до Донецького апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів якої (справи) її   розгляд місцевим господарським судом є неможливий,  провадження у вказаній справі   підлягає зупиненню, що має наслідком і зупинення перебігу процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86 Господарського               процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 37/253пн за позовом Товариства з обмеженою        відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк до Volvo Construction Equipment SE – 631 85,  Sweden, із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №1474 від 09.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала набирає законної сили 21.02.2011р. та може бути оскаржена через                Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

           Суддя                                                                                                       Попков Д.О.