Ухвала

від 31.03.2011 по справі 37/253пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2011 р. № 37/253пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Мачульський Г. М.

Яценко О. В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Донспецпро м"

на ухвалу

від Донецького апеляційног о господарського суду

28.02.2011 року

у справі № 37/253пн Господарського су ду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Донспецпро м"

до

третя особа Volvo Construction Equipment

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання вчиненого вико навчого напису нотаріуса так им, що не підлягає задоволенн ю

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Донспецпром" не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України та підля гає поверненню з наступних п ідстав.

У вступній частині касаці йної скарги заявник зазначає , що товариство оскаржує ухва лу Донецького апеляційного г осподарського суду від 28.02.2011 ро ку по справі № 37/253пн.

Проте, скаржник просить ска сувати ухвалу Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.02.2011 року по справі № 37/255п н про зупинення провадження

В матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Донецької області від 21.02.2011 рок у про зупинення провадження по справі та окрема ухвала ві д цієї ж дати, ухвала Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 28.02.2011 року про відм ову в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарж ення та повернення скарги за явнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК У країни касаційна скарга за з містом повинна містити вимог и особи, що подала касаційну с каргу, із зазначенням суті по рушення або неправильного за стосування норм матеріально го чи процесуального права с удом.

Тобто, в касаційній скарзі м ає чітко викладатись зміст т акого порушення з законодавч им обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкре тних статей та пунктів.

В касаційній скарзі заявни к стверджує про порушення су дом апеляційної інстанції ст . ст. 66, 67 ГПК України, які регулюю ть питання підстав та заході в забезпечення позову, що не в ідповідає змісту вищеназван их ухвал.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймає ться до розгляду і повертаєт ься судом, якщо у скарзі не заз начено суті порушення або не правильного застосування но рм матеріального чи процесуа льного права.

Керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Донспецпром" на ухв алу Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р оку по справі № 37/253пн Господарс ького суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Г . М. Мачульський

О. В. Яценко