Ухвала

від 22.02.2011 по справі 15/163/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" лютого 2011 р. Сп рава № 15/163/8

Позивач- Товариство з об меженою відповідальністю “К омпанія Крона плюс”, 01015, м.Київ , вул. Панаса Мирного, 16/13.

До відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Крона теплосервіс”, 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз , 11.

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Відділ освіти Щорсько ї районної державної адмініс трації Чернігівської област і, 15200, м.Щорс, вул. К Маркса, 9.

Про заборону вчиняти дії що порушують авторські прав а чи створюють загрозу їх пор ушення та стягнення 181 400 грн.

Суддя Федоренко Ю.В .

Представники сторін:

Від позивача - не з' явив ся.

Від відповідача - не з' яв ився

Третя особа - не з' явилас ь.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягн ення з відповідача 181 400 грн. ком пенсації за порушення авторс ьких прав та про заборону від повідачу вчиняти дії, що пору шують авторські права позива ча чи створюють загрозу їх по рушення.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач є суб' єкто м авторського права на твір С тандарт організацій України “Ресурсні елементи кошторис ні норми на ремонтно - будів ельні роботи “Гідрохімічне о чищення систем опалення розч ином “Юніт Аква 101”СОУ Д 2.4-15-52:2007 ( д алі - Стандарт ), а відповідач використовує даний Стандарт у своїй господарській діяль ності без дозволу позивача.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що на метод и визначення вартості робіт з гідрохімічного очищення си стем опалення розчином “Юніт Аква 101”, як і на сам процес гід рохімічного очищення цим роз чином, не поширюється правов а охорона, визначена Законом України “Про авторське прав о та суміжні права”; відповід ач у наданих кошторисних док ументах не використовує Стан дарт як форму вираження твор у, захист майнових інтелекту альних прав на стандарти обм ежується законом України “Пр о стандартизацію”.

21.12.2010року ухвалою господарс ького суду Чернігівської обл асті у справі №15/163/8 призначена судова експертиза у сфері ін телектуальної власності, про ведення якої доручено експер там Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Експертне бюро з питань інтелектуальн ої власності”, АДРЕСА_1, те л. 044 331-00-79.

Листом вих.№134 від 26.01.2011р оку, яке надійшло до господар ського суду Чернігівської об ласті 31.01.2011року, ТОВ „Експертне бюро з питань інтелектуальн ої власності” звернулось з к лопотанням про призначення п роведення експертизи у госпо дарській справі №15/163/8 ОСОБА_1 , атестованому судовому екс перту, який має вищу технічну освіту, вищу освіту у сфері ін телектуальної власності, ква ліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної вл асності, у тому числі за спеці альністю 13.3 „Дослідження, пов ' язані з охороною прав на ви находи і корисні моделі” (сві доцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1), стаж судо во-експортної роботи з 2002року .

Для вирішення вказан ого клопотання провадження у справі №15/163/8 було поновлено ух валою суду від 15.02.2011року та запр опоновано сторонам та третій особі в разі наявності запер ечень щодо можливості призна чення проведення експертизи у господарській справі №15/163/8 ОСОБА_1, атестованому судов ому експерту (свідоцтво Міні стерства юстиції України Н ОМЕР_1) надати їх суду у письм овій формі.

Заперечень від сторі н та третьої особи у встановл ений термін не надійшло.

Керуючись ст.41,79,86 Господар ського процесуального кодек су України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по спра ві судову експертизу у сфер і інтелектуальної власності проведення якої доручити ат естованому судовому експерт у Товариства з обмеженою від повідальністю “Експертне бю ро з питань інтелектуальної власності”, АДРЕСА_1 (свід оцтво Міністерства юстиції У країни НОМЕР_1) ОСОБА_1, якого попередити про кримін альну відповідальність за ст .ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерти зи поставити такі питання:

- Чи має “Стандарт органі зацій України “Ресурсні елем енти кошторисні норми на рем онтно - будівельні роботи “Г ідрохімічне очищення систем опалення розчином “Юніт Акв а 101”СОУ Д 2.4-15-52:2007”, що був розробл ений Українським державним н ауково-дослідним центром цін оутворення в будівництві “Ці нобуд” за замовленням ТОВ “К омпанія Крона Плюс”на підста ві договору на виконання (пер едачу) науково-технічної про дукції №13 від 03.04.07, ознаки творч ого характеру, чи є він резуль татом творчої праці? Якщо так , якому саме виду об' єктів ав торського права ці ознаки пр итаманні?

- Чи відповідає умовам ориг інальності та чи є результат ом творчої діяльності автора (авторів) “Стандарт організа цій України “Ресурсні елемен ти кошторисні норми на ремон тно - будівельні роботи “Гід рохімічне очищення систем оп алення розчином “Юніт Аква 101” СОУ Д 2.4-15-52:2007”порівняно з загаль нодержавними будівельними к ошторисними нормами?

- Чи мало місце повне чи част кове відтворення “Стандарту організацій України “Ресурс ні елементи кошторисні норми на ремонтно - будівельні ро боти “Гідрохімічне очищення систем опалення розчином “Ю ніт Аква 101”СОУ Д 2.4-15-52:2007”у дефект ному акті, у локальному кошто рисі, у акті приймання викона них робіт на капітальний рем онт систем опалення будівлі Новоборовицької ЗОШ І-ІІІ ст упенів Щорського району Черн ігівської області?

- Чи нанесено шкоду власник у “Стандарту організацій Укр аїни “Ресурсні елементи кошт орисні норми на ремонтно - б удівельні роботи “Гідрохімі чне очищення систем опалення розчином “Юніт Аква 101”СОУ Д 2.4 -15-52:2007” внаслідок неправомірно го його використання та який її розмір?

Витрати за проведення експ ертизи покласти на Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Компанія Крона плюс”.

Для проведення експерт изи надати експертам матеріа ли справи № 15/163/8.

На час проведення експер тизи провадження у справі зу пинити.

Суддя Ю.В.Федоренко