Постанова

від 15.03.2012 по справі 15/163/8

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 № 15/163/8

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Коршун Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: представник - ОСОБА_1 - за довіреністю ,

від відповідача: представн ики - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями,

від третьої особи: не з'явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариство з обмеже ною відповідальністю «Крона Теплосервіс», м. Київ

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2011 р.

у справі № 15/163/8 (суддя Федорен ко Ю.В.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія Крона плюс», м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Крона Тепл осервіс», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Відділ освіти Щорської рай онної державної адміністрац ії Чернігівської області

про заборону вчиняти дії, що порушують авторські права ч и створюють загрозу їх поруш ення та стягнення компенсаці ї за порушення майнових авто рських прав,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Компанія Крона плюс» звер нулось до Господарського суд у Чернігівської області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Крона Теплосервіс», третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Відділ освіти Щорської районної державної адміністрації Чернігівсько ї області про заборону відпо відачу вчиняти дії, що порушу ють авторські права позивача чи створюють загрозу їх пору шення, а саме: використання на зви та реквізитів Стандарту організацій України «Ресурс ні елементні кошторисні норм и та ремонтно-будівельні роб оти «Гідрохімічне очищення с истем опалення розчином «Юні т Аква 101» СОУ Д 2.4-15-52:2007 (далі СОУ Д 2 .4-15-52:2007), посилання на СОУ Д 2.4-15-52:2007, м айнова частина авторських пр ав на який належить позивачу , у проектно-кошторисній та ін шій технічній документації в ідповідача, використання пов ністю або частково тексту СО У Д 2.4-15-52:2007, майнова частина авто рських прав на який належить позивачу, у аналогічних або п охідних творах відповідача; стягнення з відповідача ком пенсації за порушення авторс ьких прав у розмірі 181 400 грн.; ст ягнення з відповідача у Держ авний бюджет 18 140 грн. штрафу; зо бов' язання відповідача опу блікувати в газеті «Судовий випуск - Юридична практика» дані у вигляді мотивувально ї та резолютивної частини су дового рішення про допущені порушення авторського права .

Рішенням Господарського с уду Чернігівської області ві д 23.05.2011 р. у справі № 15/163/8 позов задо волено частково; стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Крона Теплосерв іс» на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Компанія Крона плюс» 90 700 грн. к омпенсації за порушення майн ових авторських прав, 10 000 грн. з а проведення судової експерт изи; стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Крона Теплосервіс» в доход д ержавного бюджету 907 грн. держ авного мита; стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Крона Теплосервіс» д о державного бюджету 118 грн. ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення; стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Крона Теплосерв іс» в доход державного бюдже ту штраф в розмірі 9 070 грн.; забо ронено Товариству з обмежен ою відповідальністю «Крона Т еплосервіс» вчиняти дії, що п орушують авторські права Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія Крона плю с» на Стандарт організацій У країни «Ресурсні елементні к ошторисні норми та ремонтно- будівельні роботи «Гідрохім ічне очищення систем опаленн я розчином «Юніт Аква 101» СОУ Д 2.4-15-52:2007, чи створюють загрозу їх порушення; зобов' язано Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Крона Теплосервіс » опублікувати в засобах мас ової інформації - газеті «С удовий випуск - юридична пра ктика» резолютивну частину с удового рішення по справі №15/1 63/8; в іншій частині позову відм овлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Товариство з обме женою відповідальністю «Кро на Теплосервіс» звернулось д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати оскаржуване рішення в частині задоволених позов них вимог та прийняти нове рі шення, яким у позові відмовит и у повному обсязі з посиланн ям на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріально го та процесуального права.

Апеляційна скарга об грунтована тим, що СОУ Д. 2.4-15-52:2007 є відомчим актом нормативно-т ехнічного характеру, який бу в створений з метою поповнен ня нормативної бази та не є об ' єктом авторського права. Н а СОУ Д. 2.4-15-52:2007 не поширюється пр авова охорона, визначена ЦК У країни та Законом України «П ро авторське право і суміжні права». СОУ Д. 2.4-15-52:2007 відповідач у своїй діяльності не викори стовує. Судом першої інстанц ії не враховані докази, надан і відповідачем.

У відзиві на апеляцій ну скаргу позивач зазначає, щ о суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув усі обставини справи, просить апеляційну скаргу в ідхилити, оскаржуване рішенн я залишити без змін.

Під час розгляду спра ви в апеляційному господарсь кому суді відповідачем заявл ено клопотання про призначен ня повторної експертизи, пов ' язаної з охороною прав на о б' єкти інтелектуальної вла сності.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. зокрема призна чено по справі повторну судо ву експертизу у сфері інтеле ктуальної власності, проведе ння якої доручено Науково-до слідному центру судової експ ертизи з питань інтелектуаль ної власності Міністерства ю стиції України, витрати за пр оведення експертизи покладе но на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона Теп лосервіс».

Однак, до суду поверну ти матеріали господарської с прави без проведення судової експертизи у сфері інтелект уальної власності, оскільки оплата за проведення судової експертизи до експертної ус танови не надійшла.

Згідно письмових поя снень представника відповід ача Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Крона Тепл осервіс» не мало можливості у зв' язку зі стійкою фінанс овою неспроможністю здійсни ти оплату витрат за проведен ня експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні проти д оводів апеляційної скарги за перечував, просив залишити ї ї без задоволення, а оскаржув ане рішення без змін.

Представники відпові дача в судовому засіданні до води апеляційної скарги підт римали у повному обсязі, прос или її задовольнити, оскаржу ване рішення скасувати та пр ийняти нове рішення, яким у за доволенні позову відмовити п овністю.

Третя особа явку свог о представника в судове засі дання не забезпечила, надано клопотання, в якому відділ ос віти Щорської районної держа вної адміністрації Чернігів ської області просить розгля нути справу без його участі.

Згідно роз' яснень п. 3.9.2 пос танови Пленуму Вищого господ арського суду України від 26 гр удня 2011 року N 18 «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України судами перш ої інстанції» у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Неявка представника треть ої особи в судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и, оскільки в матеріалах спра ви достатньо доказів для вир ішення спору по суті.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представників сторін, колегія суддів прихо дить до висновку про те, що апе ляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржува не рішення без змін з наступн их підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором №13 на вик онання (передачу) науково-тех нічної продукції від 03.04.2007 р. по зивач (Замовник) доручив, а Вик онавець (Український державн ий науково-дослідний центр ц іноутворення в будівництві « Цінобуд») взяв на себе обов' язки по виконанню робіт з пер еробки ресурсних елементних кошторисних норм на гідрохі мічне очищення внутрішніх по верхонь систем опалення за д опомогою насосної установки АХ65-40-200И-СД, а саме: доповнення г рупи 169 нормами на промивку пр и питомій забрудненості пона д 1250 г/м2; розділити норми групи 170 по видах промивання (попере днє промивання, пасивація, кі нцеве промивання); перерахув ати норми групи 172 на вимірник «1 вирізання».

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про стандартизацію » право власності на станда рти, технічні умови та коде кси усталеної практики, при йняті чи схвалені іншими о рганами та організаціями, що займаються стандартиз ацією, належить організаці ям, установам, за кошти яких во ни створені або яким воно пер едано в установленому законо м порядку.

Виконання робіт за вказани м договором підтверджується протоколом узгодження догов ірної ціни (додаток 1), актом ви конання робіт від 30.05.2007 р., платі жними дорученнями про оплату вартості робіт №251 від 05.04.07 та № 4 32 від 11.06.2007 р.

Відповідно до СОУ Д 2.4-15-52:2007 йог о розроблено Українським дер жавним науково-дослідним цен тром ціноутворення в будівни цтві «Цінобуд», узгоджено Мі ністерством регіонального р озвитку та будівництва Украї ни, згідно листа від 01.08.2007 р. №32, пр ийнято та надано чинності ТО В «Компанія Крона плюс», у від повідності до наказу від 03.09.2007 р . №52.

Отже, позивач є власником СО У Д 2.4-15-52:2007, який створено на його кошти і якому його передано в установленому законом поряд ку.

Згідно з п.1.1, 1.2 СОУ Д 2.4-15-52:2007 даний стандарт містить ресурсні е лементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи (витрати труда робочих-будів ельників і машиністів, норми часу експлуатації будівельн их машин і механізмів, коштор исні норми витрат будівельни х матеріалів), необхідних для визначення потреби в ресурс ах на гідрохімічне очищення внутрішньої поверхні систем опалення. Стандарт поширюєт ься на роботи з гідрохімічно го очищення внутрішньої пове рхні систем опалення організ ацій, які виконує ТОВ «Компан ія Крона плюс».

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об' єктами авторського права є твори в г алузі науки, літератури та ми стецтва, а саме 1) літературні письмові твори белетристичн ого, публіцистичного, науков ого, технічного або іншого ха рактеру (книги, брошури, статт і тощо); ілюстрації, карти, пла ни, креслення, ескізи, пластич ні твори, що стосуються геогр афії, геології, топографії, те хніки, архітектури та інших с фер діяльності.

Згідно положень ст. 433 Цивіль ного кодексу України та ст. 8 З акону України «Про авторське право і суміжні права» перел ік об' єктів авторського пра ва не є вичерпним.

Статтею 1 Закону України «Пр о науково-технічну інформаці ю» визначено, що науково-техн ічна інформація - будь-які ві домості та/або дані про вітч изняні та зарубіжні досяг нення науки, техніки і вироб ництва, одержані в ході науко во-дослідної, дослідно-конст рукторської,проектно-технол огічної,виробничої та громад ської діяльності, які можуть бути збережені на матеріаль них носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 2 Закону України «Пр о науково-технічну інформаці ю» встановлено, що науково-те хнічна інформація, що є проду ктом інтелектуальної творч ої праці, становить об'єкт пра ва інтелектуальної власност і, а відносини щодо її придбан ня, зберігання, переробки, вик ористання і поширення регулю ються чинним законодавством .

У відповідності до ч. 4 та 5 ст .7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» стандарти п ідприємств розробляються н а продукцію, що використову ється лише на конкретному пі дприємстві. Майнова частина авторського права на техні чні умови і стандарти підпр иємств належить підприємств ам або органам, що їх затвер дили.

Відповідно до п. «в» ст. 10 Зак ону України «Про авторське п раво і суміжні права» не є об'є ктом авторського права видан і органами державної влади у межах їх повноважень офіцій ні документи політичного, за конодавчого, адміністративн ого характеру (закони, укази, п останови, судові рішення, дер жавні стандарти тощо) та їх оф іційні переклади.

Для вирішення питання про т е, чи відноситься СОУ Д 2.4-15-52:2007 до об' єктів авторського права місцевим господарським судо м була призначена судова екс пертиза проведення якої дору чено ТОВ «Експертне бюро з пи тань інтелектуальної власно сті».

Судову експертизу проведе но Петренком С.А., який має вищ у технічну освіту, спеціальн у вищу освіту в сфері інтелек туальної власності, науковий ступінь кандидата юридичних наук, кваліфікацію судового експерта з питань інтелекту альної власності, в тому числ і за спеціальністю 13.1.1 «Дослід ження пов' язані з літератур ними, художніми творами та ін ші (свідоцтво №1231 видане 04.04.2008 р., д ійсне до 04.04.2011 р.), яким складено т а підписано висновок №73-11/СП су дової експертизи об' єктів і нтелектуальної власності ві д 01.04.2011 р. у господарській справ і № 15/163/8.

Відповідно до даного висно вку експерта СОУ Д 2.4-15-52:2007 є резу льтатом творчої праці (має оз наки творчого характеру) та н алежить до літературних твор ів науково-технічного характ еру, як об' єктів авторськог о права.

СОУ Д 2.4-15-52:2007, порівняно з загал ьнодержавними будівельними кошторисними нормами, є резу льтатом творчої діяльності а втора (авторів) та відповідає умовам оригінальності.

Як зазначено у мотивувальн ій частині висновку експерта за результатами проведеного дослідження зовнішніх форм представлення об' єктів №1 т а №3 (Таблиця №1 додатку 1), зробл ено висновок про те, що ознака ми творчості по створенню СО У Д 2.4-15-52:2007 (Об' єкт №1) відносно ві домчого нормативу «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні робот и внутрішні сантехнічні робо ти. Гідрохімічне очищення вн утрішніх поверхонь сталевих та чавунних котлів при питом ій забрудненості 1250 г/м2 і понад 1250 г/м2 за допомогою насосних у становок АХ 65-40200-И-СД та АХ 125-100-400И-С Д» (Об”єкт №3) є: інша назва груп и, різниця у текстових частин ах, введення нових груп, різни ця в сукупностях даних.

Отже, на СОУ Д 2.4-15-52:2007, право вла сності на який належить пози вачу, поширюється правова ох орона, передбачена Законом У країни «Про авторське право і суміжні права».

В ході розгляду справи в апе ляційному господарському су ді за клопотанням відповідач а була призначена повторна с удова експертиза у сфері інт електуальної власності, пров едення якої доручена Науково -дослідному центру судової е кспертизи з питань інтелекту альної власності Міністерст ва юстиції України, витрати з а проведення експертизи покл адено на Товариство з обмеже ною відповідальністю «Крона Теплосервіс».

Однак, відповідач вим оги ухвали від 14.09.2011 р. в частині оплати витрат за проведення експертизи не виконав, надав письмові пояснення, згідно я ких Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Крона Тепл осервіс» не мало можливості у зв' язку зі стійкою фінанс овою неспроможністю здійсни ти оплату витрат за проведен ня експертизи.

За таких обставин, кол егія суддів вважає висновок №73-11/СП судової експертизи об' єктів інтелектуальної власн ості від 01.04.2011 р. у господарські й справі № 15/163/8 належним та допу стимим доказом по справі та в ідхиляє посилання апелянта щ одо його необґрунтованості, як такі що не спростовані у вс тановленому порядку.

Отже, колегія суддів погодж ується з висновком місцевого господарського суду, що поси лання відповідача на те, що до відносин щодо інтелектуальн ої складової прав на стандар ти мають застосовуватися нор ми Цивільного кодексу Україн и, зокрема ч. 3 ст. 433 про те, що авт орське право не поширюється на ідеї, процеси, методи діяль ності або математичні концес ії не заслуговують на увагу.

Матеріалами справи підтве рджено, що 20.08.2010 р. між відповіда чем (Підрядник) та третьою осо бою (Замовник) було укладено д оговір №165 за яким Підрядник з обов' язався виконати робот и по капітальному ремонту си стеми опалення будівлі Новоб оровицької ЗОШ 1-111 ступенів.

Факт виконання цих робіт ві дповідачем підтверджується дефектним актом на капіталь ний ремонт системи опалення, бригадним актом здачі-прийн яття виконаних робіт, актом о гляду прихованих робіт №438, до говірною ціною на капітальни й ремонт системи опалення, зв еденим кошторисним розрахун ком вартості, актом прийманн я виконаних робіт, довідкою п ро вартість виконаних робіт.

Як встановлено вказаним ви сновком експерта у дефектном у акті, у локальному кошторис і, у акті прийняття виконаних робіт на капітальний ремонт систем опалення будівлі Нов оборовицької ЗОШ 1-111 ступенів Щорського району Чернігівсь кої області частково відтвор ено СОУ Д 2.4-15-52:2007.

Такий висновок експертом з роблено шляхом аналізу навед ених у таблиці 2 додатку 1 резу льтатів, який показав, що в окр емих документах, які входять до складу об' єкту №2 (дефектн ий акт, локальний кошторис, ак т приймання виконаних робіт) , відтворено фрагменти текст ової та числової інформації Об' єкту №1 (СОУ Д 2.4-15-52:2007), а саме: н азву груп в поєднанні зі знач енням діаметрів труб, питомо ї забрудненості та кількості людино-годин.

Назва групи «Гідрохімічне очищення внутрішньої поверх ні систем опалення розчином «Юніт-Аква 101» та сукупність д аних, яка об' єднає дані про в икористання засобу «Юніт-Акв а 101» із розрахунком діаметру трубопроводу при питомій заб рудненості 1250 г/м2 та з врахуван ням застосування люд/г. за вис новком експертизи є результа том творчої діяльності та є о ригінальними.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права» відтворен ня - виготовлення одного аб о більше примірників твору; п римірник твору - копія твор у, виконана у будь-якій матері альній формі.

Частина твору, яка може вико ристовуватися самостійно, в тому числі і оригінальна наз ва твору, розглядається як тв ір і охороняється відповідно до цього Закону (ст. 9 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»).

У відповідності до п. 18 поста нови Пленуму Верховного суду України від 04.06.10 №5 «Про застосу вання судами норм законодавс тва у справах про захист авто рського права і суміжних пра в» назва твору, фрази, словосп олучення та інші частини тво ру, які можуть використовува тися самостійно, підлягають охороні як об' єкт авторсько го права тільки у тому випадк у, коли вони є результатом тво рчої діяльності автора і є ор игінальними.

Отже, посилання апелянта на те, що у кошторисних документ ах ним не використовувався С ОУ Д 2.4-15-52:2007 як форма вираження т вору, а методи визначення вар тості робіт з гідрохімічного очищення розчином «Юніт Акв а 101» співпадають з методами о чищення, вказаними в СОУ Д 2.4-15-52: 2007, колегія суддів відхиляє.

Відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права» автору та і ншій особі, яка має авторське право, належить виключне пра во надавати іншим особам доз віл на використання твору бу дь-яким одним або всіма відом ими способами на підставі ав торського договору.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.3 3 Зак ону України «Про авторське п раво і суміжні права» догово ри про передачу прав на викор истання творів укладаються в письмовій формі. В усній форм і може укладатися договір пр о використання (опублікуванн я) твору в періодичних виданн ях (газетах, журналах тощо).

Договір про передачу прав н а використання творів вважає ться укладеним, якщо між стор онами досягнуто згоди щодо в сіх істотних умов (строку дії договору, способу використа ння твору, території, на яку по ширюється передаване право, розміру і порядку виплати ав торської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимо гою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

Судом першої інстанції над ано вірну оцінку договору №5/1 від 05.03.2010 р. за умовами якого Під рядник (Позивач) зобов' язав ся виконувати в обумовлені т ерміни за завданням Замовник а (Відповідача) роботи по гідр охімічному очищенню систем о палення, гідродинамічне очищ ення каналізаційних мереж, о чищення котлів і теплообмінн иків.

У п. 1.2 договору №5/1 від 05.03.2010 р. вк азано, що підписанням даного договору Підрядник передає Замовнику право використанн я у своїй господарській діял ьності до 31.12.2010 р. наступні норм и та стандарти, зокрема, і СОУ Д 2.4-15-52:2007.

Однак, як вбачається із текс ту наданого договору №5/1 від 05.0 3.2010 р., у ньому не погоджено всі і стотні умови щодо передачі п рав на використання твору, та кі як територія, на яку поширю ється передаване право; розм ір і порядок виплати авторсь кої винагороди.

Отже, договір на передачу пр ав на використання СОУ Д 2.4-15-52:2007 не було укладено і посилання відповідача на договір №5/1 ві д 05.03.2010 р. як підставу правомірн ості використання спірного с тандарту, право власності на який належить позивачу, судо м першої інстанції обґрунтов ано відхилені.

Листом від 15.06.2010 р. за №25/Д-12 Укра їнський державний науково-до слідний центр ціноутворення в будівництві «Цінобуд» пов ідомив відповідача про можл ивість використання ресурсн их кошторисних норм, які розр облені УДНДЦ «Цінобуд» для Т ОВ «Крона плюс», та про можлив ість їх використання як інди відуальних (за погодженням з Замовником), в тому числі і СО У Д 2.4-15-52:2007.

Одна, Український державни й науково-дослідний центр ці ноутворення в будівництві «Ц інобуд» не є тією установою в розумінні ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміж ні права», яка може здійснюва ти контроль за виконанням за кону та надавати роз' ясненн я у сфері авторського права. Д о того ж в листі не вказано за погодженням з яким Замовнико м відповідач може використов увати спірний стандарт, тобт о з позивачем, який є Замовник ом за договором №13 на виконанн я (передачу) науково-технічно ї продукції від 03.04.2007 р., чи з Замо вником робіт за договором з в ідповідачем.

Листом від 17.05.2011 р. за №1-17 відпов ідач звернувся із запитом до Державного департаменту інт електуальної власності у яко му просив повідомити чи є об' єктами авторського права Ста ндарти організацій України, які розробляються Українськ им державний науково-дослідн ий центр ціноутворення в буд івництві «Цінобуд» та затвер джуються Мінрегіонбудом Укр аїни та/або Держбудом Україн и.

Листом від 20.05.2011 р. №16-12/3394 за підп исом голови ліквідаційної ко місії Державного департамен ту інтелектуальної власност і відповідача повідомлено пр о те, що видані органами держа вної влади в межах їх повнова жень офіційні документи полі тичного, законодавчого, адмі ністративного характеру (зак они, укази, постанови, судові р ішення, державні стандарти т ощо) та їх офіційні переклади не є об' єктами авторського права, що відповідає положен ням п. «в» ст.10 Закону України « Про авторське право і суміжн і права».

Колегія суддів зазначає, що СОУ Д 2.4-15-52:2007 не є державним стан дартом і на нього не розповсю джуються дані положення зако ну про те, що державні стандар ти не є об' єктами авторсько го права.

Відповідно до ч. 1 п. «а», «б» ч . 3 п. «1» ст. 15 Закону України «Пр о авторське право і суміжні п рава» до майнових прав автор а (чи іншої особи, яка має авто рське право) належать: виключ не право на використання тво ру; виключне право на дозвіл а бо заборону використання тво ру іншими способами.

Виключне право автора (чи ін шої особи, яка має авторське п раво) на дозвіл чи заборону ви користання твору іншими спос обами дає йому право дозволя ти або забороняти відтворенн я творів.

Порушенням авторського пр ава і (або) суміжних прав, що да є підстави для судового захи сту, є вчинення будь-якою особ ою дій, які порушують особист і немайнові права суб' єктів авторського права і (або) сумі жних прав, визначених стаття ми 14 і 38 цього Закону, та їх майн ові права, визначені статтям и 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахув анням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень м айнових прав ( ч.1 п. «а») ст. 50 Зак ону України «Про авторське п раво і суміжні права».

За захистом свого авторськ ого права і (або) суміжних пра в суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших орга нів відповідно до їх компете нції.

При порушеннях будь-якою о собою авторського права і (а бо) суміжних прав, передбачен их статтею 50 цього Закону, нед отриманні передбачених дог овором умов використання тв орів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обх одом технічних засобів захи сту чи з підробленням інформ ації і (або) документів про уп равління правами чи створе нні загрози неправомірного використання об'єктів авто рського права і (або) суміжни х прав та інших порушеннях о собистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авт орського права і (або) суміжни х прав суб'єкти авторського п рава і (або) суміжних прав мают ь право:

а) вимагати визнання та пон овлення своїх прав, у тому чис лі забороняти дії, що порушую ть авторське право і (або) сумі жні права чи створюють загр озу їх порушення;

є) вимагати, в тому чи слі у судовому порядку, публі кації в засобах масової ін формації даних про допуще ні порушення авторського пр ава і (або) суміжних прав та су дові рішення щодо цих поруше нь;

2. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про:

г) виплату компенсац ії, що визначається судом, у р озмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість в ідшкодування збитків або стя гнення доходу;

3. Суд може постановити ріш ення про накладення на поруш ника штрафу у розмірі 10 відсот ків суми, присудженої судом н а користь позивача. Сума штр афів передається у встанов леному порядку до Державного бюджету України (п.а), є) ч.1, п. г) ч .2 , ч.3 ст. 52 Закону України «Про а вторське право і суміжні пра ва»).

З урахуванням викладеного вимоги позивача щодо заборо ни відповідачу вчиняти дії, щ о порушують авторські права позивача, чи створюють загро зу їх порушення, на СОУ Д 2.4-15-52:2007 є правомірними і підлягали за доволенню.

Вказана заборона дій включ ає в себе і заборону щодо вико ристання назви, повністю або частково тексту спірного ст андарту, майнова частина авт орських прав на який належит ь позивачу, в проектно-коштор исній, іншій технічній докум ентації відповідача, аналогі чних або похідних творах ост аннього, а тому не потребує де талізації і викладення резол ютивної частини рішення у то чній відповідності до вимог п. 3 позовної заяви.

У п. 33 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 р. №04-5/1107 «Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов' язаних із захи стом прав інтелектуальної вл асності» вказано, що крім від шкодування збитків як загаль ного способу захисту порушен их прав, відповідно до п. «г» ч астини першої статті 52 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права» суб' єкт а вторського права і (або) суміж них прав може вимагати випла ти компенсації замість відшк одування збитків або стягнен ня доходу.

У вирішення відповідних сп орів господарським судам слі д мати на увазі, що компенсаці я підлягає виплаті у разі дов едення факту порушення майно вих прав суб' єкта авторсько го права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збит ків. Таким чином, для задоволе ння вимоги про виплату компе нсації достатньо наявності д оказів вчинення особою дій, я кі визнаються порушенням авт орського права і (або) суміжни х прав.

Стягнення зазначеної комп енсації є одним із видів відп овідальності за порушення ав торського права, який застос овується як альтернативних з ахід у випадку неможливості точного обчислення завданих у зв' язку з правопорушення м збитків та розміру отриман ого порушником доходу.

У визначенні розміру такої компенсації господарським с удам необхідно виходити з ко нкретних обставин справи і з агальних засад цивільного за конодавства, встановлених ст аттею 3 Цивільного кодексу, зо крема, справедливості, добро совісності та розумності.

Розмір компенсації визнач ається судом у межах заявлен их вимог у залежності від хар актеру порушення, ступеню ви ни відповідача та інших обст авин. Зокрема, враховується: т ривалість порушення та його обсяг ( одно або багаторазове використання об' єкта автор ського права); передбачувани й розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриман ого внаслідок правопорушенн я; кількість потерпілих осіб ; наміри відповідача; можливі сть відновлення попередньог о стану та необхідні для цьог о зусилля тощо. Відповідні мо тиви зазначення розміру комп енсації мають бути наведені у судовому рішенні.

Місцевий господарський су д, врахувавши те, що відповід ач отримав доход за договоро м №165 від 20.08.2010 р., який складає 36 999,60 грн., використовував об' єкт авторського права при викон анні робіт за договором з одн ією особою, дійшов обґрунтов аного висновку, що розмір ком пенсації слід визначити у 100 м інімальних заробітних плат, що становило 90 700 грн.

Такий розмір компенсації в ідповідає таким загальним за садам цивільного законодавс тва як справедливість, добро совісність та розумність.

З огляду на зазначені обста вини, суд першої інстанції пр авильно стягнув з позивача ш траф у сумі 9 070 грн. в доход держ авного бюджету та зобов' яза в його опублікувати в засобі масової інформації - газет і «Судовий випуск - юридичн а практика» резолютивну част ину рішення.

Також у відповідності до по ложень ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и вірно вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

З огляду на викладені обста вини місцевий господарський суд дійшов правильного висн овку про задоволення позову частково, з даним висновком п огоджується і колегія суддів , оскільки він відповідає обс тавинам справи та вимогам за конодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції та не мо жуть бути підставою для скас ування рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення м ісцевого господарського суд у без змін, а скаргу без задово лення.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня суду першої інстанції від повідає законодавству, матер іалам справи та не вбачає під став для задоволення апеляці йної скарги і скасування чи з міни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Крона Теплосервіс» за лишити без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду Чернігівської області від 23.05.2011 р. у справі № 15/163/8 залишити бе з змін.

3. Матеріали справи № 15/163/8 пове рнути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Корш ун Н.М.