Рішення

від 27.05.2011 по справі 15/163/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.05.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

23.05.11. Справа № 15/163/8.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», 01015, м. Ки їв, вул. Панаса Мирного, 16/13.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона Теплосервіс», 01021, м. Киї в, вул. Кловський узвіз, 11.

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Відділ освіти Щорсько ї районної державної адмініс трації Чернігівської област і, 15200, м. Щорс, вул. Карла Маркса, 9.

Предмет спору: про заборон у вчиняти дії, що порушують ав торські права чи створюють з агрозу їх порушення та стягн ення компенсації за порушенн я майнових авторських прав. Суддя Ф едоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. від 01.12.10, ОСОБА_2, дов. від 16 .05.11.

Від відповідача: ОСОБА_3 , дов. від 09.12.10.

Третя особа: не з»явив ся.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийнят е після перерви, яку оголошен о на підставі ст.77 ГПК України .

ТОВ «Компанія крона плюс »(Позивач) подано позов у я кому просить заборонити ТОВ «Крона теплосервіс»(Відпові дач) вчиняти дії, що порушують його (Позивача) авторські пра ва чи створюють загрозу їх по рушення, а саме: використання назви та реквізитів Стандар ту організацій України «Ресу рсні елементні кошторисні но рми та ремонтно - будівельні роботи «Гідрохімічне очищен ня систем опалення розчином «Юніт Аква 101»СОУ Д 2.4-15-52:2007 (надалі - СОУ Д 2.4-15-52:2007); посилання на СОУ Д 2.4-15-52:2007, майнова частина авторсь ких прав на який належить Поз ивачу, у проектно - кошторис ній та іншій технічній докум ентації Відповідача; викорис тання повністю або частково тексту СОУ Д 2.4-15-52:2007, майнова час тина авторських прав на який належить Позивачу, у аналогі чних або похідних творах Від повідача; стягнути з Відпові дача компенсацію за порушен ня авторських прав у розмірі 181 400 грн.; стягнути з Відповідач а у Держбюджет 18 140 грн. штрафу; з обов»язати Відповідача опуб лікувати в газеті «Судовий в ипуск - Юридична практика»д ані у вигляді мотивувальної та резолютивної частини судо вого рішення про допущені по рушення авторського права.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що у надани х суду документах він не вико ристовує СОУ Д 2.4-15-52:2007 як форму в ираження твору, а співпаданн я методів очищення не є поруш енням майнових авторських пр ав позивача зважаючи на те, що авторське право не поширюєт ься на ідеї, процеси, методи ді яльності.

В обґрунтування заперечен ь позову відповідачем у судо вому засідання 10.05.11 надано дог овір №5/1 від 05.03.10, укладений між Т ОВ «Компанія Крона плюс»та Т ОВ «Крона теплосервіс». В пис ьмових поясненнях суду відпо відач додаткова посилається і на те, що зазначеним договор ом сам позивач передав йому п раво використання в господар ській діяльності СОУ Д 2.4-15-52:2007.

Причиною спору по даній спр аві стало питання про те, чи по ширюється правова охорона но рмами авторського права на С ОУ Д 2.4-15-52:2007 та наявність порушен ня майнових авторських прав позивача діями відповідача.

Третя особа звернулась з кл опотанням про розгляд справи без участі його представник а яке задоволене судом.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін суд вста новив таке.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про стандартизацію »право власності на стандар ти, технічні умови та кодек си усталеної практики, прий няті чи схвалені іншими ор ганами та організаціями, щ о займаються стандартиза цією, належить організація м, установам, за кошти яких вон и створені або яким воно пере дано в установленому законом порядку.

За договором №13 на виконанн я (передачу) науково-технічно ї продукції від 03.04.07 Позивач (За мовник за договором) доручив , а Виконавець (Український де ржавний науково-дослідний ц ентр ціноутворення в будівни цтві «Цінобуд») взяв на себе о бов»язки по виконанню робіт з переробки ресурсних елемен тних кошторисних норм на гід рохімічне очищення внутрішн іх поверхонь систем опалення за допомогою насосної устан овки АХ65-40-200И-СД, а саме: доповне ння групи 169 нормами на промив ку при питомій забрудненості понад 1250 г/м2; розділити норми г рупи 170 по видах промивання (по переднє промивання, пасиваці я, кінцеве промивання); перера хувати норми групи 172 на вимір ник «1 вирізання».

Виконання робіт за цим дого вором підтверджується прото колом узгодження договірної ціни (додаток 1), актом виконан ня робіт від 30.05.07, платіжними до рученнями про оплату вартост і робіт №251 від 05.04.07 та № 432 від 11.06.07.

Відповідно до СОУ Д 2.4-15-52:2007 йог о розроблено Українським дер жавним науково - дослідним ц ентром ціноутворення в будів ництві «Цінобуд», узгоджено Міністерством регіональног о розвитку та будівництва Ук раїни (лист від 01.08.07 №32), прийнято та надано чинності ТОВ «Комп анія Крона плюс», наказ від 03.09. 07 №52.

Отже, позивач є власником СО У Д 2.4-15-52:2007 який створено на його кошти і якому його передано в установленому законом поряд ку.

Згідно з п.1.1, 1.2 СОУ Д 2.4-15-52:2007 даний стандарт містить ресурсні е лементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи (витрати труда робочих-будів ельників і машиністів, норми часу експлуатації будівельн их машин і механізмів, коштор исні норми витрат будівельни х матеріалів), необхідних для визначення потреби в ресурс ах на гідрохімічне очищення внутрішньої поверхні систем опалення. Стандарт поширюєт ься на роботи з гідрохімічно го очищення внутрішньої пове рхні систем опалення організ ацій, які виконує ТОВ «Компан ія Крона плюс».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону У країни «Про авторське право і суміжні права»об»єктами ав торського права є твори в гал узі науки, літератури та мист ецтва, а саме 1) літературні пи сьмові твори белетристичног о, публіцистичного, науковог о, технічного або іншого хара ктеру (книги, брошури, статті т ощо); ілюстрації, карти, плани, креслення, ескізи, пластичні твори, що стосуються географ ії, геології, топографії, техн іки, архітектури та інших сфе р діяльності.

Як вбачається з положень ст .433 Цивільного кодексу України та ст.8 Закону України «Про ав торське право і суміжні прав а»перелік об»єктів авторськ ого права не є вичерпним.

Статтею 1 Закону України «Пр о науково-технічну інформаці ю»визначено, що науково-техн ічна інформація - будь-які ві домості та/або дані про вітч изняні та зарубіжні досяг нення науки, техніки і вироб ництва, одержані в ході науково-дослідної, дослід но-конструкторської,проектн о-технологічної,виробничої т а громадської діяльності, як і можуть бути збережені на ма теріальних носіях або відоб ражені в електронному вигл яді.

Як закріплено в ст.2 цього ж з акону науково-технічна інфор мація, що є продуктом інтеле ктуальної творчої праці, ста новить об'єкт права інтелект уальної власності, а відноси ни щодо її придбання, зберіга ння, переробки, використання і поширення регулюються чин ним законодавством.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.7 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни «Про стандартизацію і сер тифікацію»стандарти підпри ємств розробляються на про дукцію, що використовується лише на конкретному підприє мстві. Майнова частина автор ського права на технічні у мови і стандарти підприємст в належить підприємствам або органам, що їх затвердили.

Відповідно до ст.10 в) Закону У країни «Про авторське право і суміжні права»лише державн і стандарти не можуть бути об »єктом авторського права.

Для вирішення питання про т е, чи відноситься СОУ Д 2.4-15-52:2007 до об»єктів авторського права господарським судом у відпов ідності до ст.41 ГПК України бу ла призначена судова експерт иза проведення якої доручено ТОВ «Експертне бюро з питань інтелектуальної власності» .

Судову експертизу проведе но Петренком С.А., який має вищ у технічну освіту, спеціальн у вищу освіту в сфері інтелек туальної власності, науковий ступінь кандидата юридичних наук, кваліфікацію судового експерта з питань інтелекту альної власності, в тому числ і за спеціальністю 13.1.1 «Дослід ження пов»язані з літературн ими, художніми творами та інш і (свідоцтво №1231 видане 04.04.08, дійс не до 04.04.11), яким складено та під писано висновок №73-11/СП судово ї експертизи об»єктів інтеле ктуальної власності від 01.04.11 у господарській справі № 15/163/8 (да лі - висновок експерта).

Відповідно до висновку екс перта СОУ Д 2.4-15-52:2007 є результатом творчої праці (має ознаки тво рчого характеру) та належить до літературних творів наук ово-технічного характеру, як об»єктів авторського права.

СОУ Д 2.4-15-52:2007, порівняно з загал ьнодержавними будівельними кошторисними нормами, є резу льтатом творчої діяльності а втора (авторів) та відповідає умовам оригінальності.

Як зазначено у мотивувальн ій частині висновку експерта за результатами проведеного дослідження зовнішніх форм представлення об»єктів №1 та №3 (див. Таблиці №1 додатку 1), зро блено висновок про те, що озна ками творчості по створенню СОУ Д 2.4-15-52:2007 (Об»єкт №1) відносно в ідомчого нормативу «Ресурсн і елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні робо ти внутрішні сантехнічні роб оти. Гідрохімічне очищення в нутрішніх поверхонь сталеви х та чавунних котлів при пито мій забрудненості 1250 г/м2 і пона д 1250 г/м2 за допомогою насосних установок АХ 65-40200-И-СД та АХ 125-100-400И -СД»(Об»єкт №3) є: інша назва гру пи, різниця у текстових части нах, введення нових груп, різн иця в сукупностях даних.

Отже, на СОУ Д 2.4-15-52:2007, право вла сності на який належить пози вачу, поширюється правова ох орона, передбачена Законом У країни «Про авторське право і суміжні права».

В зв»язку із цим посилання в ідповідача на те, що до віднос ин щодо інтелектуальної скла дової прав на стандарти мают ь застосовуватися норми Циві льного кодексу України, зокр ема ч.3 ст.433 про те, що авторське право не поширюється на ідеї , процеси, методи діяльності а бо математичні концесії як т акі, не заслуговують на увагу .

Як вбачається із матеріалі в справи, 20.08.10 між відповідачем (Підрядник) та третьою особою (Замовник) було укладено дого вір №165 за яким Підрядник зобо в»язався виконати роботи по капітальному ремонту систем и опалення будівлі Новоборов ицької ЗОШ 1-111 ступенів.

Факт виконання цих робіт ві дповідачем підтверджується дефектним актом на капіталь ний ремонт системи опалення, бригадним актом здачі-прийн яття виконаних робіт, актом о гляду прихованих робіт №438, до говірною ціною на капітальни й ремонт системи опалення, зв еденим кошторисним розрахун ком вартості, актом прийманн я виконаних робіт, довідкою п ро вартість виконаних робіт.

Як встановлено висновком е ксперта у дефектному акті, у л окальному кошторисі, у акті п рийняття виконаних робіт на капітальний ремонт систем оп алення будівлі Новоборовиць кої ЗОШ 1-111 ступенів Щорського району Чернігівської област і частково відтворено СОУ Д 2.4 -15-52:2007.

Даний висновок експертом з роблено шляхом аналізу навед ених у таблиці 2 додатку 1 резу льтатів який показав, що в окр емих документах, які входять до складу об»єкту №2 (дефектни й акт, локальний кошторис, акт приймання виконаних робіт), в ідтворено фрагменти текстов ої та числової інформації Об »єкту №1 (СОУ Д 2.4-15-52:2007), а саме: назв у груп в поєднанні зі значенн ям діаметрів труб, питомої за брудненості та кількості люд ино-годин.

Назва групи «Гідрохімічне очищення внутрішньої поверх ні систем опалення розчином «Юніт-Аква 101»та сукупність да них, яка об»єднає дані про вик ористання засобу «Юніт-Аква 101»із розрахунком діаметру тр убопроводу при питомій забру дненості 1250 г/м2 та з врахування м застосування люд/г. за висно вком експертизи є результато м творчої діяльності та є ори гінальними.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»відтворення - виготовлення одного або біль ше примірників твору; примір ник твору - копія твору, вико нана у будь-якій матеріальні й формі.

Частина твору, яка може вико ристовуватися самостійно, в тому числі і оригінальна наз ва твору, розглядається як тв ір і охороняється відповідно до цього Закону (ст.9 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»).

Назва твору, фрази, словоспо лучення та інші частини твор у, які можуть використовуват ися самостійно, підлягають о хороні як об»єкт авторського права тільки у тому випадку, к оли вони є результатом творч ої діяльності автора і є ориг інальними (п.18 постанови Плену му Верховного суду України в ід 04.06.10 №5 «Про застосування суд ами норм законодавства у спр авах про захист авторського права і суміжних прав»).

Отже, пояснення відповідач а про те, що у кошторисних доку ментах ним не використовував ся СОУ Д 2.4-15-52:2007 як форма виражен ня твору, а методи визначення вартості робіт з гідрохіміч ного очищення розчином «Юніт Аква 101»співпадають з методам и очищення, вказаними в СОУ Д 2 .4-15-52:2007, судом до уваги не приймаю ться.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про авторське право і суміжні права»автору та ін шій особі, яка має авторське п раво, належить виключне прав о надавати іншим особам дозв іл на використання твору буд ь-яким одним або всіма відоми ми способами на підставі авт орського договору.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.33 Зако ну України «Про авторське пр аво і суміжні права»договори про передачу прав на викорис тання творів укладаються в п исьмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування ) твору в періодичних видання х (газетах, журналах тощо).

Договір про передачу прав н а використання творів вважає ться укладеним, якщо між стор онами досягнуто згоди щодо в сіх істотних умов (строку дії договору, способу використа ння твору, території, на яку по ширюється передаване право, розміру і порядку виплати ав торської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимо гою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

В якості підстав заперечен ня позову відповідачем надан о договір №5/1 від 05.03.10 за умовами якого Підрядник (Позивач по с праві) зобов»язався виконува ти в обумовлені терміни за за вданням Замовника (Відповіда ча) роботи по гідрохімічному очищенню систем опалення, гі дродинамічне очищення канал ізаційних мереж, очищення ко тлів і теплообмінників.

У п.1.2 договору №5/1 від 05.03.10 вказа но, що підписанням даного дог овору Підрядник передає Замо внику право використання у с воїй господарській діяльнос ті до 31.12.10 наступні норми та ста ндарти, зокрема, і СОУ Д 2.4-15-52:2007.

Позивач заперечує факт укл адення даного договору.

Як вбачається із тексту над аного договору №5/1 від 05.03.10, ориг інал якого досліджено у судо вому засіданні, у ньому не пог оджено всі істотні умови щод о передачі прав на використа ння твору, такі як територія, н а яку поширюється передаване право; розмір і порядок випла ти авторської винагороди.

Отже, договір на передачу пр ав на використання СОУ Д 2.4-15-52:2007 не було укладено і посилання відповідача на договір №5/1 ві д 05.03.10 як підставу правомірнос ті використання спірного ста ндарту, право власності на як ий належить позивачу, судом в ідхиляються.

Листом від 15.06.10 за №25/Д-12 Україн ський державний науково-досл ідний центр ціноутворення в будівництві «Цінобуд»повід омив відповідача про можлив ість використання ресурсних кошторисних норм, які розроб лені УДНДЦ «Цінобуд»для ТОВ «Крона плюс», та про можливіс ть їх використання як індиві дуальних (за погодженням з За мовником), в тому числі і СОУ Д 2.4-15-52:2007.

Даний лист до уваги судом не приймається враховуючи те, щ о Український державний наук ово-дослідний центр ціноутво рення в будівництві «Цінобуд »не є тією установою в розумі нні ст.1 Закону України «Про ав торське право і суміжні прав а»яка може здійснювати контр оль за виконанням закону та н адавати роз»яснення у сфері авторського права. До того ж в листі не вказано за погоджен ням з яким Замовником відпов ідач може використовувати сп ірний стандарт, тобто з позив ачем, який є Замовником за дог овором №13 на виконання (переда чу) науково-технічної продук ції від 03.04.07; чи з Замовником роб іт за договором з відповідач ем.

Листом від 17.05.11 за №1-17 відповід ач звернувся із запитом до Де ржавного департаменту інтел ектуальної власності у якому просив повідомити чи є об»єк тами авторського права Станд арти організацій України, як і розробляються Українським державний науково-дослідний центр ціноутворення в будів ництві «Цінобуд»та затвердж уються Мінрегіонбудом Украї ни та/або Держбудом України.

Листом від 20.05.11 №16-12/3394 за підпис ом голови ліквідаційної комі сії Державного департаменту інтелектуальної власності в ідповідача повідомлено про т е, що видані органами державн ої влади в межах їх повноваже нь офіційні документи політи чного, законодавчого, адміні стративного характеру (закон и, укази, постанови, судові ріш ення, державні стандарти тощ о) та їх офіційні переклади не є об»єктами авторського пра ва, що відповідає положенням ст.10 в) Закону України «Про авт орське право і суміжні права ».

СОУ Д 2.4-15-52:2007 не є державним ста ндартом і на нього не розповс юджуються положення закону п ро те, що державні стандарти н е є об»єктами авторського пр ава.

Відповідно до ч.1 п. а), б) ч.3 п.1) с т.15 Закону України «Про автор ське право і суміжні права»д о майнових прав автора (чи інш ої особи, яка має авторське пр аво) належать: а) виключне прав о на використання твору; б) вик лючне право на дозвіл або заб орону використання твору інш ими способами.

Виключне право автора (чи ін шої особи, яка має авторське п раво) на дозвіл чи заборону ви користання твору іншими спос обами дає йому право дозволя ти або забороняти відтворенн я творів.

Порушенням авторського пр ава і (або) суміжних прав, що да є підстави для судового захи сту, є вчинення будь-якою особ ою дій, які порушують особист і немайнові права суб»єктів авторського права і (або) сумі жних прав, визначених стаття ми 14 і 38 цього Закону, та їх майн ові права, визначені статтям и 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахув анням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень м айнових прав ( ч.1 п. а) ст. 50 Закон у України «Про авторське пра во і суміжні права».

За захистом свого авторськ ого права і (або) суміжних пра в суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших орга нів відповідно до їх компете нції.

При порушеннях будь-якою о собою авторського права і (а бо)суміжних прав, передбачен их статтею 50 цього Закону, нед отриманні передбачених дог овором умов використання тв орів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обх одом технічних засобів захи сту чи з підробленням інформ ації і (або) документів про уп равління правами чи створе нні загрози неправомірного використання об'єктів авто рського права і (або)суміжних прав та інших порушеннях ос обистих немайнових прав і м айнових прав суб'єктів авто рського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського пр ава і (або) суміжних прав мають право:

а) вимагати визнання та пон овлення своїх прав, у тому чис лі забороняти дії, що порушую ть авторське право і (або) сумі жні права чи створюють загр озу їх порушення;

є) вимагати, в тому ч ислі у судовому порядку, публ ікації в засобах масової і нформації даних про допущ ені порушення авторського п рава і (або) суміжних прав та с удові рішення щодо цих поруш ень;

2. Суд має право постанов ити рішення чи ухвалу про:

г) виплату компенса ції, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальни х заробітних плат, замість відшкодування збитків або ст ягнення доходу;

3. Суд може постанов ити рішення про накладення н а порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присуджено ї судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Де ржавного бюджету України (п.а ), є) ч.1, п. г) ч.2 , ч.3 ст. 52 Закону Украї ни «Про авторське право і сум іжні права»).

З урахуванням викладеног о вимоги позивача щодо забор они відповідачу вчиняти дії, що порушують авторські прав а позивача, чи створюють загр озу їх порушення, на СОУ Д 2.4-15-52:200 7 є правомірними і підлягають задоволенню.

Вказана заборона дій включ ає в себе і заборону щодо вико ристання назви, повністю або частково тексту спірного ст андарту, майнова частина авт орських прав на який належит ь позивачу, в проектно - кошт орисній, іншій технічній док ументації відповідача, анало гічних або похідних творах о станнього, а тому не потребує деталізації і викладення ре золютивної частини рішення у точній відповідності до вим ог п. 3 позовної заяви.

Як зазначено у п.33 рекоменда цій президії Вищого господар ського суду України від 10.06.04 №04- 5/1107 «Про деякі питання практик и вирішення спорів, пов»язан их із захистом прав інтелект уальної власності»крім відш кодування збитків як загальн ого способу захисту порушени х прав, відповідно до п. «г»час тини першої статті 52 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»суб»єкт автор ського права і (або) суміжних п рав може вимагати виплати ко мпенсації замість відшкодув ання збитків або стягнення д оходу.

У вирішення відповідних сп орів господарським судам слі д мати на увазі, що компенсаці я підлягає виплаті у разі дов едення факту порушення майно вих прав суб»єкта авторськог о права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитк ів. Таким чином, для задоволен ня вимоги про виплату компен сації достатньо наявності до казів вчинення особою дій, як і визнаються порушенням авто рського права і (або) суміжних прав.

Стягнення зазначеної комп енсації є одним із видів відп овідальності за порушення ав торського права, який застос овується як альтернативних з ахід у випадку неможливості точного обчислення завданих у зв»язку з правопорушенням збитків та розміру отримано го порушником доходу.

У визначенні розміру такої компенсації господарським с удам необхідно виходити з ко нкретних обставин справи і з агальних засад цивільного за конодавства, встановлених ст аттею 3 Цивільного кодексу, зо крема, справедливості, добро совісності та розумності.

Розмір компенсації визнач ається судом у межах заявлен их вимог у залежності від хар актеру порушення, ступеню ви ни відповідача та інших обст авин. Зокрема, враховується: т ривалість порушення та його обсяг ( одно або багаторазове використання об»єкта авторс ького права); передбачуваний розмір збитків потерпілої о соби; розмір доходу, отримано го внаслідок правопорушення ; кількість потерпілих осіб; н аміри відповідача; можливіст ь відновлення попереднього с тану та необхідні для цього з усилля тощо. Відповідні моти ви зазначення розміру компен сації мають бути наведені у с удовому рішенні.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем визначен о розмір компенсації у 200 міні мальних заробітних плат, що с тановить 181 400 грн. (200х907).

Розмір мінімальної заробі тної плати для визначення ко мпенсації на дату подачі поз ову позивачем визначено прав ильно.

Разом із тим при визначенні розміру компенсації позивач ем не враховано розмір отрим аного відповідачем доходу за договором №165 від 20.08.10 який скла дає 36 999,60 грн., використання від повідачем об»єкта авторсько го права при виконанні робіт за договором з однією особою .

З урахуванням цих обставин та враховуючи характер пору шення, ступінь вини відповід ача, господарський суд вважа є, що розмір компенсації слід визначити у 100 мінімальних за робітних плат що становить 90 700 грн. (100х907).

Такий розмір компенсації в ідповідає таким загальним за садам цивільного законодавс тва як справедливість, добро совісність та розумність.

В зв»язку з викладеним позо в в частині стягнення компен сації підлягає частковому за доволенню.

З врахуванням викладеного з позивача слід стягнути штр аф у сумі 9 070 грн. в доход держав ного бюджету та зобов»язати його опублікувати в засобі м асової інформації - газеті « Судовий випуск - юридична п рактика»резолютивну частин у вказаного рішення.

Судові витрати по справі ро зподіляються у відповідност і до положень ст.49 ГПК України .

В ході розгляду справи пози вачем заявлено клопотання пр о направлення повідомлення д о прокуратури Печерського ра йону м. Києва про порушення за конності з боку посадових ос іб відповідача, зокрема дире ктора, що містять ознаки дій, я кі переслідуються в кримінал ьному порядку в частині служ бового підроблення договору №5/1 від 05.03.10.

Клопотання обґрунтоване т им, що договір з таким змістом з відповідачем не укладався , а наданий останнім договір є збірним документом, що склад ається з першої сторінки дог овору у редакції відповідача та другої сторінки проекту д оговору підряду, що був розро блений та застосовується поз ивачем.

Відповідно до ч.4 ст.90 ГПК Укр аїни якщо при вирішення госп одарського спору господарсь кий суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення закон ності, що містять ознаки дії, п ереслідуваної у кримінально му порядку, господарський су д надсилає про цей факт повід омлення органам внутрішніх с прав чи прокуратури.

При вирішення спору між сто ронами господарським судом у межах його компетенції не бу ло встановлено факту службов ого підроблення договору №5/1. Пояснення позивача з цього н е підтверджуються доказами.

В зв»язку з цим клопотання п озивача відхиляється.

Керуючись ст.49, 82-85 Господа рського - процесуального ко дексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К рона Теплосервіс», 01021, м. Київ, в ул. Кловський узвіз, 11, код 36927290, (п оточний рахунок невідомий), н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Комп анія Крона плюс», 01015, м. Київ, вул . Панаса Мирного, 16/13, код 32492718, (пот очний рахунок невідомий), 90 700 г рн. компенсації за порушення майнових авторських прав, 10 000 грн. за проведення судової ек спертизи.

Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Крона Теплосервіс», 01021, м . Київ, вул. Кловський узвіз, 11, к од 36927290, (поточний рахунок невід омий), в доход державного бюдж ету (одержувач - державний бю джет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУД КУ у Чернігівській області, М ФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 907 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К рона Теплосервіс», 01021, м. Київ, в ул. Кловський узвіз, 11, код 36927290, (п оточний рахунок невідомий), д о державного бюджету (одержу вач - державний бюджет м. Чер нігова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Черні гівській області, МФО 853592, код 228 25965, код бюджетної класифікаці ї 22050003, символ звітності 264), 118 грн. витрат з інформаційно-техні чного забезпечення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Теплосервіс», 01021, м. Киї в, вул. Кловський узвіз, 11, код 3692 7290, (поточний рахунок невідоми й), в доход державного бюджету штраф в розмірі 9 070 грн.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Заборонити Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Крона Теплосервіс», 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11, к од 36927290, вчиняти дії, що порушуют ь авторські права Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія Крона плюс», 01015, м. К иїв, вул. Панаса Мирного, 16/13, код 32492718, на Стандарт організацій У країни «Ресурсні елементні к ошторисні норми та ремонтно - будівельні роботи «Гідрох імічне очищення систем опале ння розчином «Юніт Аква 101»СОУ Д 2.4-15-52:2007, чи створюють загрозу ї х порушення.

Зобов' язати Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Крона Теплосервіс», 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз , 11, код 36927290, опублікувати в засоб ах масової інформації - газе ті “Судовий випуск - юридичн а практика»резолютивну част ину судового рішення по спра ві №15/163/8.

В іншій частині поз ову - відмовити.

Рішення виготовлене та п ідписане у повному обсязі 27.05.11 .

Суддя Ю.В.Федоренко