Ухвала

від 25.09.2006 по справі 37/293а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/293а

                            ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

25.09.06 р.                                                                                   Справа № 37/293а

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк   

до відповідача державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0000832241/0 від 30 грудня 2003 року     

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0000832241/0 від 30 грудня 2003 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

1 листопада 2005 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, опублікований в Урядовому кур'єрі № 207 від 1 листопада 2005 року, яким пункти 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Українсько – Канадське спільне підприємство „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк в позовній заяві № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) в обґрунтування позовних вимог посилається на норми Господарського процесуального кодексу України, що суперечить нормам вищезазначеного Закону.

Статтею 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення до справи. У порушення цих вимог до позовної заяви Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) додане в оригіналі лише спірне податкове повідомлення – рішення № 0000832241/0 від 30 грудня 2003 року, усі інші документи, зазначені як додаток до позовної заяви, додані в ксерокопіях.  

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) не додані копії зазначеної позовної заяви для відповідача та долучені до позовної заяви документи для відповідача. До позовної заяви Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) додана квитанція про надіслання копії позовної заяви відповідачу, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.   

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником  із зазначенням дати її підписання. У порушення вказаних вимог в позовній заяві Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) не зазначена дата підписання позовної заяви генеральним директором Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  Бойко В.Й.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) не доданий документ, який свідчить про наявність адміністративної процесуальної дієздатності у генерального директора Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  Бойко В.Й.  

Таким чином, позовна заява Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) подана без дотримання вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5  статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 2, 13, 17, 79,  пунктом 6 частини 1, частинами 3, 4, 5 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктами 5, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року  -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0000832241/0 від 30 грудня 2003 року залишити без руху.  

2.Встановити  позивачу  строк до 4 жовтня 2006 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області:

·          уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням дати підписання позовної заяви Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року);

·          копії позовної заяви Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року) з усіма доданими до неї документами для відповідача;

·          документів, які підтверджують наявність адміністративної процесуальної дієздатності у генерального директора Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  Бойко В.Й.;

·          оригіналів усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви Українсько – Канадського спільного підприємства „Донбас – Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харцизьк  № СП – 825; СП – 942 від 14 вересня 2006 року (19 вересня 2006 року);

·          докази сплати судового збору у відповідному розмірі для подання адміністративного позову.

           Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.                                          

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106                                                                                                                          Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          До справи – 1.

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.