Рішення

від 17.02.2011 по справі 31/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/56 17.02.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Планета Сервіс-К",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма ВІА", м. Київ

про стягнення 2 561,24 г рн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Готвя нський О.О. - дов. від 03.08.2009р.

Від відповідача не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення заб оргованості 2 561,24 грн. за постав лений товар, посилаючись на н евиконання відповідачем як п окупцем умов домовленості та розрахунків за отриманий то вар .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.01.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.02.2011р.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Відповідач, який був нале жним чином повідомлений про час та місце судового процес у, представників у судове зас ідання не направив, причини н еявки суду не повідомив, відз ив на позов не надав, позовну в имогу по суті і розміру у будь -який інший процесуальний сп осіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд с прави у відсутності відповід ача, посилаючись на неявку йо го до суду та ухилення від існ уючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

Представник позивача нада в суду пояснення та обґрунту вання, де зазначив, що відпові дач зобов' язаний сплатити п озивачу суму боргу у розмірі 2 561,24 грн. Однак, відповідач не п огасив заборгованість за отр иманий товар, поважних причи н у відповідь на направлені п ретензії не зазначив .

Одночасно позивач акценту є увагу суду на проведені зві ти та надає суду податкову на кладну від 05.12.2007р. та довідку пр о товарні операції контраген та.

В судовому засіданні 17.02.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складав ся протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем було досягнуто усну д омовленість щодо поставки то вару, а саме канцтоварів.

Позивач за домовленістю з відповідачем на адресу оста ннього виконав поставку това ру за наступними накладними: № 232775 від 05.12.2007р. на суму 2 561,24 грн., як а підписана обома сторонами та скріплена печаткою позива ча, як одержувача та покупця т оварів .

До матеріалів справи долуч ено довіреність серія ЯОТ № 255 002 від 04.12.2007р. на отримання від по зивача товар за р/ф № 273269 від 23.11.2007 р. на ім' я ОСОБА_1, що підтв ерджує факт отримання відпов ідачем товарів визначеної кі лькості .

Відповідач товар отримав, а ле оплату не здійснив. Таким чином, основний борг відпові дача перед позивачем обліко вується наведеними даними та розрахунком до позову і скла дає 2 561,24 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено претен зійну вимогу від 05.08.2009р. № 176/08 про оплату заборгованості. Відп овідь на претензію відповіда ч не надіслав , будь-яких поясн ень чи заперечень не надав ан і позивачу, ані суду .

Відповідно до статті 207 Циві льного Кодексу України право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо з міст зафіксований у одному а бо кількох документах, у лист ах, телеграмах, якими обмінюв алися сторони.

Частина 1 статті 692 Цивільног о кодексу України визначає, щ о покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. 206 ЦК Укр аїни юридичній особі, що спла тила за товари та послуги на п ідставі усного правочину з д ругою стороною, видається до кумент, що підтверджує підст аву сплати та суму одержаних грошових коштів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов' язання мають виконуватися належним чином , одностороння відмова від ви конання зобов' язання не доп ускається.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 692 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма ВІА»(01039, м. Київ, вул. Ч ервонопрапорна, 48, кв. 89, код ЄДР ПОУ 32588970) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Планета Сервіс-К»(49000, м. Дніп ропетровськ, вул. Дзержинськ ого, 29 код ЄДРПОУ 32748711), - з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення, забо ргованість у розмірі - 2 561 (дві тисяч п' ятсот шістдесят од ну) грн. 24 коп., 102 (сто дві) грн. - дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 22 л ютого 2011 року.