Постанова

від 26.10.2009 по справі 31/56-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2009 року Справа № 31/56-09

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді: Павл овського П.П.,

суддів: Швець В.В. (допові дач), Чус О.В.

при секретарі судового зас ідання: Резниченко С.Ю.

за участю представників:

від відповідача : ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 видан ий Царичанським районним ДМ У УМВС Дн.Обл. 05.11.97 р.

від третьої особи : Чивіт Т.В., довіреність № 4 від 14.01.09 р .

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним ч ином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акц іонерного товариства виробн ичо-постачальницьке підприє мство “Геос”, місто Дніпропе тровськ на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 30 липня 2009 року у справі №31/56-09;

за позовом , Відкритого акціонерного товариства вир обничо - постачальницьке під приємство “Геос”, місто Дніп ропетровськ;

до відповідача , Приватн ого підприємця ОСОБА_2, мі сто Під городнє;

третя особа , Підгородне нська міська рада Дніпропетр овського району Дніпропетро вської області, місто Під гор однє;

про усунення перешкод у користуванні земельної діля нки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ ВПП “Геос”, зве рнувся до господарського суд у з позовом, в якому просить су д, зобов' язати ПП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користу ванні земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська об ласть, Дніпропетровський рай он, місто Підгородне, вулиця Г еологів, 2, кадастровий номер з емельної ділянки 1221411000020150001, шляхо м звільнення ії по межі від лі т. Д до літ. Е, від точки 14 до точк и 2, та знесення за власний рах унок паркану лінійного типу з білої силікатної цегли, заг альна довжина паркану 19,05 метр ів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2007 році відповідач, як власник суміжної земельної ділянки, в порушення земельн ого законодавства, без будь-я кого погодження та отримання дозволу з боку позивача побу дував капітальний паркан лін ійного типу з білої силікатн ої цегли та зменшив площу оре ндованої позивачем земельно ї ділянки приблизно на 76 м2, на т ериторії, яку відведено відп овідно до названого договору оренди позивачу.

Крім того позивач зазначає , що договір оренди земельної ділянки, укладений між сторо нами не розірвано, податок на землю обчислюється та сплач ується позивачем в передбаче ному договором та Законом по рядку.

Рішенням господарського с уду у справі №31/56-09 від 30 липня 2009 р оку (суддя Єременко А.В.) в задо воленні позовних вимог відмо влено.

Приймаючи спірне рішення г осподарський суд виходив з т ого, що рішенням Підгороднен ської міської ради XXVIII сесії V с кликання від 5 червня 2009 року №3 484- XXVIII/V “Про скасування договор у оренди земельної ділянки В АТ ВПП “Геос”, відповідно до с татті 26 Закону України “Про мі сцеве самоврядування в Украї ні” та статей 31, 32 Закону Україн и “Про оренду землі”, скасова но договір оренди земельної ділянки, позивачем.

Крім того господарським су дом було встановлено, що відп овідно до наданих до матеріа лів справи копій договорів к упівлі-продажу від 31 грудня 2004 pоку, від 21 вересня 2005 року та від 21 березня 2007 pоку, позивач не є в ласником об' єктів нерухомо го майна, для розміщення яких йому в оренду була передана з емельна ділянка згідно догов ору оренди.

Позивач не погодившись з рі шенням господарського суду п одав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з п орушенням закону.

Господарський суд при вине сенні рішення неповно з' ясу вав усі обставини справи том у неправильно застосував нор ми матеріального та процесуа льного права.

Позивач просить спірне ріш ення скасувати та задовольни ти позовні вимоги посилаючис ь на те, що не застосування суд ом заходу щодо забезпечення позову, а саме заборони іншим особам вчиняти дії, що стосую ться предмета спору, мало нас лідком можливість прийняття органом місцевого самовряду вання незаконного рішення пр о скасування договору оренди земельної ділянки та в подал ьшому призвело до винесення судом неправильного рішення .

На апеляційну скаргу відпо відач та третя особа надали в ідзиви у яких посилається н а те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідст авні і не обґрунтовані, тому п росить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну ск аргу, заслухавши представник ів сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд, вважає необхідним в задов олені апеляційної скарги від мовити, рішення місцевого го сподарського суду Дніпропет ровської області залишити бе з змін.

Відмовляючи в задоволені а пеляційної скарги судова кол егія виходила з наступного:

Господарським судом у судо вому засіданні було встановл ено, що на підставі рішення Пі дгородненської міської ради VII сесії XXIV скликання від 30 січн я 2003 року між Підгородненсько ю міською радою, орендодавце м, та ВАТ ВПП “Геос”, орендарем , 16 липня 2003 року був укладений д оговір оренди земельної діля нки.

Відповідно до умов якого ві дповідач отримав в оренду зе мельну ділянку загальною пло щею 0,233 га по вулиці Геологів, 2 у місті Підгородньому строком на 15 років для комерційного в икористання, розміщення мага зину та ковбасного цеху.

16 липня 2003 року між сторонами договору оренди було складе но акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі.

11березня 2005 року згідно заяв и голови правління ВАТ ВПП “Г еос” Чухнова Л.А., рішення м Підгородненської міської р ади XXVII сесії IV скликання №1054-27/IV, н а підставі статей 120, 140 Земельн ого кодексу України, підпунк ту 34 пункту 1 статті 26, підпункт у 8 пункту 1 статті 33 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні”, земельна діля нка загальною площею 809 м2, вилу чена за договором оренди ВАТ ВПП “Геос” у зв' язку з прода жем ковбасного цеху, який зна ходиться на даній земельній ділянці за адресою вулиця Ге ологів, 2 у місті Підгороднє.

В продовж цього позивач зве рнувся до Підгородненської м іської ради листом №17 від 7 сер пня 2007 року з проханням розірв ати договір оренди земельної ділянки №58 від 5 серпня 2003 року, про передачу земельну ділянк у загальною площею 0,1521 га в кор истування громадянці ОСОБ А_5 відповідно до укладеног о договору купівлі-продажу № 2755 від 21 березня 2007 року.

Відповідно до статті 26 Зако ну України “Про місцеве само врядування в Україні”, стате й 93, 120 Земельного Кодексу Украї ни, рішенням Підгородненсько ї міської ради XIII сесії V склика ння №1246-XIII/ V від 14 вересня 2007 року з гідно заяви ПП ОСОБА_5, зем ельна ділянка загальною площ ею 0,1280 га по вулиці Геологів, 2 у місті Підгородньому, яка нал ежала позивачу, ВАТ ВПП “Геос ”, вилучена та прийнята в кому нальну власність Підгородне нської міської ради.

Відповідно до пункту 2 прийн ятого рішення дана земельна ділянка була виділена громад янці ОСОБА_5, якій надано д озвіл на складання проекту п ередачі земельної ділянки в оренду на підставі договору купівлі-продажу № 2755 від 21 бере зня 2007 року.

Відповідно до статті 26 Зако ну України “Про місцеве само врядування в Україні” та ста тей 31, 32 Закону України “Про оре нду землі”, рішенням Підгоро дненської міської ради XXVIII сес ії V скликання № 3484- XXVIII/V від 5 червн я 2009 року “Про скасування дого вору оренди земельної ділянк и ВАТ ВПП “Геос”, скасовано до говір оренди земельної ділян ки.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про відмову в задоволе ні позовних вимог.

Оскільки відповідно до ста тті 31 Закону України “Про орен ду землі” передбачено, що дог овір оренди землі припиняєть ся в разі:

закінчення строку, на який й ого було укладено; викупу зем ельної ділянки для суспільни х потреб та примусового відч уження земельної ділянки з м отивів суспільної необхідно сті в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі вла сника земельної ділянки та о рендаря;

смерті фізичної особи - орен даря, засудження його до позб авлення волі та відмови осіб , зазначених у статті 7 цього З акону, від виконання 4 укладен ого договору оренди земельно ї ділянки;

ліквідації юридичної особ и - орендаря.

Договір оренди землі припи няється також в інших випадк ах, передбачених законом.

Договір оренди землі може б ути розірваний за згодою сто рін. На вимогу однієї із сторі н договір оренди може бути до строково розірваний за рішен ням суду в порядку, встановле ному законом.

Розірвання договору оренд и землі в односторонньому по рядку не допускається, якщо і нше не передбачено законом а бо цим договором.

Як було встановлено у судов ому засіданні позивач зверну вся до Підгородненської місь кої ради лист за вихідним №17 в ід 7 серпня 2007 року з проханням розірвати договір оренди зем ельної ділянки №58 від 5 серпня 2003 року, у зв' язку з продажем магазину та ковбасного цеху, та передати земельну ділянк у загальною площею 0,1521 га в кор истування громадянці ОСОБ А_5 відповідно до договору к упівлі-продажу №2755 від 21 березн я 2007 року.

Згідно заяви нового власни ка ковбасного цеху ОСОБА_6 та нового власника магазину ОСОБА_7 рішенням сесії Пі дгородненської міської ради №1481 від 16 листопада 2007 року, та се сії №1246 від 14 вересня 2007 року зем лю з договору оренди №58 від 1 ли пня 2003 року було вилучено та на дано дозвіл новим власникам на складання проектів відвед ення земельних ділянок в оре нду.

Відповідно до статті 26 Зако ну України “Про місцеве само врядування в Україні” та ста тей 31, 32 Закону України “Про оре нду землі”, рішенням Підгоро дненської міської ради XXVIII сес ії V скликання № 3484- XXVIII/V “Про скас ування договору оренди земел ьної ділянки ВАТ ВПП „Геос” в ід 5 червня 2009 року договір орен ди земельної ділянки було ск асовано.

Відповідно до частини 3 стат ті 30 Земельного кодексу перех ід права користування земель ною ділянкою, на якій знаходя ться будівлі та споруди, не ст авить у залежність від того, п ередані ці будівлі та споруд и безоплатно чи за відповідн у плату (наприклад, у випадку к упівлі-продажу будівлі).

Разом з переходом права вла сності на будівлю чи споруду новий власник або землекори стувач набуває права і обов' язки, визначені статтями 39, 40 Зе мельного кодексу України, що також визначено пунктом 3 Роз ' ясненнями Вищого арбітраж ного суду України №02-5/743 від 27 че рвня 2001 pоку “Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов' язаних із захистом права власності на землю і землеко ристування”.

Судова колегія вважає, що пі сля розірвання вищевказаног о договору позивач не має пра ва на користування земельною ділянкою на якій він просить усунути перешкоди, а також не має ніяких юридичних підста в висувати позовні вимоги ст осовно усунення перешкод у к ористуванні вищевказаною зе мельною ділянкою.

Посилання позивача на не за стосування господарським су дом заходів забезпечення поз ову є безпідставним оскільки вживання забезпечення позов у є правом суду а не обов' язк ом.

Крім того не застосування з абезпечення позову позиваче м не оскаржувалось.

Тому судова колегія вважає , що позивач погодився з висно вком господарського суду про не забезпеченням позову і не має права на це посилатися.

З врахуванням вищевикладе ного судова колегія вважає а пеляційну скаргу залишити б ез задоволення, рішення зали шити без змін.

На підставі наведеного та к еруючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК У країни суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства виробничо-постачальницьке п ідприємство “Геос”, місто Дн іпропетровськ, залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 30 липня 2009 року у справі №31 /56-09, залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Го сподарського суду України.

Головуючий П.П . Павловський

Судді В.В . Швець

О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Чабаненко