Ухвала

від 22.02.2011 по справі 3/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/396

22.02.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфро»

До                  Дарницької районної у місті Києві ради

Про                зобов‘язання укласти договір оренди приміщень

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача           Костянчук С.П. –по дов. № б/н від 18.06.2010

Від відповідача       не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо» про зобов‘язання Дарницьку районну у місті Києві раду укласти договір оренди на нежитлові приміщення площею 16 кв. м., що розташовані в прибудові будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.12.2010 та ухвалах від 18.01.2011, від 15.02.2011 частково не виконав.

Представником позивача в судовому засіданні 15.02.2011 подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо»право власності на нежилі приміщення площею 16 кв. м. в надбудові літ. А за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання 15.02.2011 не з‘явився, письмовий відзив на позов  не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.12.2010 та ухвалах від 18.01.2011, від 15.02.2011 не виконав.

22.02.2011 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення останньої до розгляду справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано наступним. 01.03.2010 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва № 557. Вказаний договір був укладений між сторонами на підставі розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 30.01.2010 № 38. У відповідності до умов вказаного договору в оренду передавались нежитлові приміщення загальною площею 36,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 під ремонт взуття. Далі заявник цитує статті 26 закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та вказує, що у випадку винесення рішення господарського суду на користь позивача, будуть порушені вже існуючі права та обов‘язки заявника та відповідача, що склалися між ними на підставі договору оренди № 557.

Суд розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

З договору оренди № 557 від 01.03.2010, укладеного між заявником та відповідачем вбачається, що  предметом договору є нежилі приміщення площею 36,8 кв. м. на І та ІІІ поверхах будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід‘ємну частину цього договору(п. 2.1. договору).

Проте заявником не подано належних доказів згідно п. 2.1. договору № 57 від 01.03.2010 в підтвердження того, що  приміщення право власності на яке просить визнати позивач є тотожнім приміщенням, яке знаходиться в оренді у заявника.

Крім цього, слід зазначити, що стаття 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що  у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Прийняття рішення з даного господарського спору, за відсутності належних доказів в підтвердження, не може вплинути на права або обов’язки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо відповідача, тому відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні 22.02.2011 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що не з’явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні,  господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

  1. Розгляд справи відкласти на  01.03.2011 о 15:20. Зал судових засідань № 37.

2. Зобов‘язати позивача виконати вимог ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.12.2010 та ухвалах від 18.01.2011, від 15.02.2011, а саме подати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

3. Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.12.2010 та ухвалах від 18.01.2011, від 15.02.2011, а саме надати  

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

Сівакова В.В.