Ухвала
від 22.02.2011 по справі 2а-1670/481/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/481/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кукоби О.О.,

при секретарі – Стемковській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція 14 січня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу в розмірі 2 007 088 грн. 03 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року позовні вимоги Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення боргу роз’єднано шляхом виділення у самостійне провадження вимоги про стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 3 683 грн. 03 коп.

Відповідач 21.02.2011 року надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання ним копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року у справі № 2-а-3723/10/1670.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ фірма "Талан-М" суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року провадження у справі № 2а-1670/481/11 було зупинено до набрання чинності постановою суду у справі № 2-а-3723/10/1670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000352301/0 від 13.04.2010 року, № 0000342301/0 від 13.04.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Талан-М" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року у справі № 2-а-3723/10/1670 залишено без задоволення, а постанову - без змін.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, оскільки вказана постанова суду у справі № 2-а-3723/10/1670 набрала законної сили, ухвалою суду від 09.02.2011 року провадження у справі № 2а-1670/481/11 було поновлено.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, відповідно до вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.  

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як неотримання однією із сторін копії ухвали суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Талан-М" про зупинення провадження у справі № 2а-1670/481/11, оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про зупинення провадження у справі № 2а-1670/481/11 за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          О.О. Кукоба

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2011
Оприлюднено02.03.2011
Номер документу13942487
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/481/11

Постанова від 22.02.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 09.02.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 31.01.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 18.01.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 18.01.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 21.09.2011

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 22.02.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 22.02.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 09.02.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 31.01.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні