Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2а-1670/481/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. Справа № 2а-1670/481/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів: Русанової В.Б. , Любч ич Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Савченко О.В.

представника позивача К інаш Л.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду адм іністративну справу за апеля ційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-М" на постанову Полтавс ький окружний адміністратив ний суд від 22.02.2011р. по справі № 2а -1670/481/11

за позовом Миргородсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції Полтавськ ої області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Талан-М "

про стягнення податков ого боргу,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2010р. Миргородська об'єдн ана державна податкова інспе кція Полтавської області (на далі позивач) звернулася до П олтавського окружного адмін істративного суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Талан-М" (надалі відповідач) заборгованості перед бюджет ом за сплати податку на прибу ток приватних підприємств в розмірі 360 447,50 грн. та податку на додану вартість в розмірі 1 64 2 957,50 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 22.02.2011 позов задоволено .

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в я кій він просить скасувати ос каржувану постанову суду пер шої інстанції, як таку, що пост ановлена з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, та зупинити викона ння постанови суду першої ін станції до вирішення справи Вищим адміністративним суд ом по іншій справі.

В судове засідання пр едставник відповідача не з'я вився, про день та час розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Представник позивача в судовому засіданні запере чував проти вимог апеляційно ї скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним т а обгрунтованим.

Колегія суддів, заслу хавши суддю- доповідача, пояс нення представника позивача , перевіривши рішення суду пе ршої інстанції та доводи апе ляційної скарги, дослідив до кази по справі, вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ них підстав.

Вимоги апелянта про зупине ння провадження у справі не п ідлягають задоволенню, оскіл ьки ні з матеріалів справи, ні навіть з доводів апеляційно ї скарги не вбачається підст ав для цього, виключний перел ік яких встановлений ст.156 КАС України.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції мот ивував своє рішення тим, що Ми ргородської ОДПІ Полтавсько ї області було прийняте пода ткове повідомлення-рішення № 0000352301/0 від 13.04.2010, згідно з яким відп овідачу визначено податкове зобов'язання за платежем: под аток на прибуток приватних п ідприємств в загальній сумі 361 417,50 грн. та № 0000342301/0 від 13.04.2010р. згідн о з яким відповідачу визначе но податкове зобов'язання за платежем: податок на додану в артість в загальній сумі 1 642 957, 50 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 01.11.2010 у задоволені поз ову ТОВ «Талан-М» щодо визнан ня протиправним та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень № 0000352301/0 від 13.04.2010р, № 0000342301/0 від 13.04.201 0р відмовлено, а постановою Ха рківського апеляційного адм іністративного суду від 26.01.2011р . постанову Полтавського окр ужного адміністративного су ду від 01.11.2010р. залишено без змін . Отже, визначене податковим о рганом у податковому повідом ленні-рішенні № № 0000352301/0, 0000342301/0 від 13.04.2010р податкове зобов' язанн я є узгодженим та згідно до ви мог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ка податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» та ст. 67 Конституції Укра їни підлягає стягненню з від повідача, як того просить поз ивач.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції як з огляду н а зазначені норми законодавс тва, так і з огляду на вимоги ч . 1 ст. 72 КАС України, якою встано влено, що обставини, встановл ені судовим рішенням в адмін істративній, цивільній або г осподарській справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

При цьому, безпідставними є доводи апелянта про те, що суд ові рішення у справі № 2а-3723/10/1670, я кими встановлена правомірні сть податкових повідомлень-р ішеннь оскаржуються, оскіль ки вони відповідно до ч. 3 ст. 254 К АС України набрали законної сили та на момент розгляду да ної справи не скасовані, а отж е є обов' язковими для викон ання на всій території Украї ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

При цьому, апелянтом не вказ ано обставин та не надано док азів, які б свідчили про проти правність позовних вимог, за доволених рішенням суду перш ої інстанції.

Судом встановлено, що відпо відач має заборгованість пер ед бюджетом за сплати податк у на прибуток приватних підп риємств в розмірі 360 447,50 грн. та п одатку на додану вартість в р озмірі 1 642 957,50 грн., суми боргу є у згодженими, в добровільному порядку відповідачем не спла чені, а тому підлягають стягн енню в примусовому порядку.

З огляду на наведене колегі я суддів зазначає, що при ухва лені судового рішення судом першої інстанції дотримані н орми матеріального та процес уального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахуван ням того, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Талан-М" залишити бе з задоволення.

Постанову Полтавський окр ужний адміністративний суд в ід 22.02.2011р. по справі № 2а-1670/481/11 зали шити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.

Судді Русанова В.Б.

Любчи ч Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 26.09.2011 р.