Ухвала

від 27.01.2011 по справі 3/358

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/358 Головуючий у 1-й інста нції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Лічеве цький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд в складі : головуючого - судді Лічеве цького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секр етарі Погорілій розглянувши у відкритому судовому засід анні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2009 р. адміні стративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника Голо ви Центральної виборчої комі сії Усенко-Чорної Жанни Іва нівни, Центральної виборчо ї комісії про визнання дій не правомірними та зобов' язан ня вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася до с уду з позовом до Заступника Г олови Центральної виборчої к омісії Усенко-Чорної Ж.І. (надалі за текстом - «Перший відповідач») та Центральної виборчої комісії (надалі за т екстом - «Другий відповідач ») яким просила визнати, що у ї ї скарзі від 11.10.2007 р. зазначені н еобхідні докази, якими обґру нтовуються вимоги скарги; ви знати, що у листі від 12.10.2007 р. перш ий відповідач написала непра вду; визнати неправомірними, такими, що вчинені не у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України, дії пер шого відповідача щодо поверн ення скарги позивача від 11.10.2007 р .; зобов' язати другого відпо відача розглянути скаргу від 11.10.2007 р.

Постановою Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 07 липня 2009 р. в задоволе нні позову відмовлено повніс тю.

В апеляційній скарзі ОС ОБА_3 просить скасувати наз вану постанову та ухвалити н ове рішення про задоволення позову, посилаючись на непов не з' ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідпо відність висновків суду обст авинам справи, порушення нор м матеріального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Заслухавши пояснення пози вача та представника відпові дачів, дослідивши доводи апе ляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія су ддів приходить до наступного .

11.10.2007 р. ОСОБА_3 звернулас я до Центральної виборчої ко місії зі скаргою про загрозу національним інтересам Укра їни, притягнення винних до ві дповідальності.

За змістом цієї скар ги позивач зазначала, що із га зети «Грані плюс»їй стало ві домо про поширення Юлією Ти мошенко інформації, згідно якої вибори-2007 є сфальсифіков аними. Позивач також зазнача ла, що такі відомості спросто вуються словами Голови ЦВК Володимира Шаповала про те , що вибори відбулися демокра тично, всі процедури, покладе ні на ЦВК, було виконано, не ди влячись на недоліки та помил ки.

У скарзі від 11 жовтня 200 7 року ОСОБА_3 просила вирі шити питання про спростуванн я недостовірної інформації щ одо фальсифікації майже вдво є результатів виборів-2007; взят и пояснення у Юлії Тимошенк о щодо доказів фальсифікац ії результату виборів -2007; прит ягнути до відповідальності в инних у поширенні недостовір ної інформації щодо фальсифі кації результату виборів -2007 м айже вдвоє.

До зазначеної скарги позивачем було додано фоток опію № 3(290) газети «Грані плюс».

Листом № 21-30-4225 від 12.10.2007 р. з а підписом Заступника Голови Центральної виборчої комісі ї Усенко-Чорної Ж.І. скарг у ОСОБА_3 повернуто без ро згляду на підставі ч. 3 ст. 108 Зак ону України «Про вибори наро дних депутатів України»з пос иланням на те, що позивачем не зазначено доказів, якими вон а обґрунтовує свої вимоги та суті рішення, ухвалення яког о Позивач вимагає від суб' є кта розгляду скарги.

Цим же листом ОСОБА _3 повідомлено про можливіс ть повторного звернення зі с каргою, оформленою відповідн о до вимог статті 107 згаданого Закону, не пізніше наступног о дня після дня її повернення Центральною виборчою комісі єю.

Порядок утворення, пр авовий статус, основні засад и організації діяльності Цен тральної виборчої комісії як постійно діючого колегіальн ого державного органу, до ком петенції якого належить забе зпечення організації підгот овки та проведення виборів і референдумів в Україні, забе зпечення реалізації та захис ту конституційних виборчих п рав громадян України і прав н а участь у референдумах, суве ренного права Українського н ароду на виявлення своєї вол і визначені Законом України «Про Центральну виборчу комі сію»від 30 червня 2004 р. № 1932-IV (надал і за текстом - «Закон № 1932-IV»).

Відповідно до частини 1 ст атті 14 цього Закону виборці, в иборчі комісії, комісії з реф ерендумів, інші суб' єкти ви борчого і референдумного про цесів, органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, об'єднання громадян, п ідприємства, установи, орган ізації незалежно від форм вл асності, іноземці та особи бе з громадянства, а також орган и влади іноземних держав, між народні організації мають пр аво звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що нале жать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України «Пр о звернення громадян»та інши ми законами України. Звернен ня може бути подано як окремо ю особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

За змістом частини 3 згадано ї статті Закону № 1932-IV під зверн енням за цим Законом слід роз уміти заяви та скарги.

Вимоги щодо оформлення ска рг, які подаються до Централь ної виборчої комісії, визнач ені у частині десятій статті 14 Закону № 1932-IV. Цією нормою вста новлено, що скарга, подана до К омісії, повинна містити: назв у Комісії, до якої вона подаєт ься; прізвище, ім' я, по батько ві, місце проживання особи, що подає скаргу, або точну назву та місцезнаходження (офіцій ну поштову адресу) суб' єкта подання скарги - юридичної ос оби чи іншого колективного с уб' єкта виборчого процесу а бо процесу референдуму; назв у суб' єкта оскарження та йо го поштову адресу; суть поруш еного питання (предмет скарг и); сформульовані вимоги; викл ад обставин і зазначення док азів, якими заявник скарги об ґрунтовує свої вимоги; перел ік документів і матеріалів, щ о додаються; зазначення заін тересованих осіб, яких суб' єкт подання скарги вважає за потрібне залучити до розгля ду скарги; підпис заявника ск арги (представника суб' єкта подання скарги - юридичної ос оби чи іншого колективного с уб' єкта виборчого процесу а бо процесу референдуму); дату підписання скарги.

Відповідно до частини 4 стат ті 14 Закону № 1932-IV скарги подають ся і розглядаються в порядку та строки, встановлені відпо відним законом України про в ибори або референдуми.

Аналогічні вимоги до скарг и встановлені статтею 107 Закон у України «Про вибори народн их депутатів України» від 7 ли пня 2005 р. № 2777-IV (надалі за текстом - «Закон №2777-IV»).

Згідно статті 109 Закону № 2777-IV д оказами, на підставі яких виб орча комісія встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення скаржника, суб' є кта оскарження чи заінтересо ваних осіб, та інші обставини , що мають значення для правил ьного розгляду скарги, можут ь бути: письмові документи і м атеріали (в тому числі електр онні), які містять відомості п ро обставини, що мають значен ня для правильного розгляду скарги; письмові пояснення с уб' єктів виборчого процесу , посадових і службових осіб о рганів виконавчої влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, підприємств, закладів, уст анов і організацій, відповід них правоохоронних органів, отримані на вимогу суб' єкта розгляду скарги, в тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень вибор чої комісії; речові докази; ви сновки експертів, надані пис ьмово на запит виборчої комі сії - суб' єкта розгляду ска рги, суб'єкта звернення зі ска ргою або суб' єкта оскарженн я. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідчені й у встановленому порядку ко пії.

Відповідно до частини 3 стат ті 108 Закону № 2777-IV скарга, оформл ена без дотримання вимог ста тті 107 цього Закону, повертаєт ься відповідно Головою Центр альної виборчої комісії або іншим членом Центральної виб орчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або засту пником голови окружної або д ільничної виборчої комісії с уб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на н аступний день після дня надх одження скарги, а скарга, пода на напередодні дня голосуван ня, в день голосування чи наст упного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгля ду зазначається вичерпний пе релік недоліків, які перешко джають розгляду скарги, і вка зується на можливість повтор ного звернення із скаргою, оф ормленою відповідно до вимог статті 107 цього Закону у перед бачені цим Законом строки.

Враховуючи наведене судов а колегія погоджується з вис новком суду попередньої інст анції про те, що надана позива чем фотокопія № 3(290) газети «Гр ані плюс»не відповідає вимог ам, які висуваються чинним за конодавством до доказів.

Суд апеляційної інстанції також поділяє висновок місц евого адміністративного суд у про те, що питання стосовно с простування недостовірної і нформації щодо фальсифікаці ї майже вдвоє результатів ви борів - 2007; витребування пояс нення у Юлії Тимошенко що до доказів фальсифікації рез ультату виборів - 2007; притягн ення до відповідальності вин них у поширенні недостовірно ї інформації щодо фальсифіка ції результату виборів - 2007 м айже вдвоє виходять за межі к омпетенції другого відповід ача, визначеної частиною 5 ста тті 110 Закону № 2777-IV при розгляді скарг Центральною виборчою комісією.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують, а тверд ження скаржника про те, що її с карга мала розглядатись в по рядку, встановленому Законом України «Про звернення гром адян»є помилковим.

Судова колегія нагадує поз ивачеві, що до Центральної ви борчої комісії можуть направ лятись як скарги так звернен ня.

При цьому, частиною 4 статті 14 Закону № 1932-IV встановлено спе ціальний порядок та строки д ля подачі і розгляду скарг.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права. Не може бути ска совано правильне по суті ріш ення суду з одних лише формал ьних міркувань.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБ А_3 залишити без задоволенн я, а постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 07 липня 2009 р. - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаці йному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня склад ення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України, з подачею д окументу про сплату судового збору, а також копій касаційн ої скарги відповідно до кіль кості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуван их рішень судів першої та апе ляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О .Лічевецький

суддя Т.М.Гр ищенко

суддя В.Е.Ма цедонська

Ухвала складена в повно му обсязі 01 лютого 2011 р.