Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а-9999/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року 11:44 Справа № 2а-9999/10/08 70

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Бобер І.В.

за участю:

представника позивача: Хмарського Р.Б.

представника відповідача 1: Демченко А.А.

відповідач 2: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватн ого підприємства «Молин»

до: Державної податкової ін спекції у Заводському районі м.Запоріжжя

Державної податкової інсп екції у Якимівському районі Запорізької області

про: визнання незаконними д ій

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 Приватне підприємство « Молин» звернулося до Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду із позовною заяв ою до Державної податкової і нспекції у Заводському район і м.Запоріжжя та Державної по даткової інспекції у Якимівс ькому районі Запорізької обл асті про визнання незаконним и дій відповідача-1 щодо прове дення та оформлення результа тів невиїзної документальн ої перевірки позивача з пита нь дотримання вимог податков ого та іншого законодавства при здійсненні фінансово-гос подарських операцій з ПП «Ін терконтиненталь 2009» за період з 01.08.2009 по 30.11.2009 та передання матер іалів цієї перевірки відпові дачу-2; визнання незаконними д ій відповідача-2 в частині пов ідомлення ТОВ «Лазурні Далі» непідтвердженої інформації про здійснення позивачем ді яльності, спрямованої на зді йснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб та зобов'язання в ідповідача-2 спростувати цю і нформацію шляхом направленн я вказаному підприємству від повідного листа; визнання не законними дій Відповідача-2 в частині висунення вимоги до ТОВ «Лазурні Далі» щодо пров едення уточнення по декларац ії з ПДВ за листопад 2009 року в ч астині зменшення суми податк ового кредиту по операції з п ридбання товарів (робіт, посл уг) у ПП «Молин».

Ухвалою суду від 06.12.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-9999/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.12.2010. Розгляд справи відкладався до 05.01.2011.

Ухвалою суду від 05.01.2011 провад ження у справі зупинено за кл опотанням відповідача -1 до 20.01. 2011.

20.01.2011 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2011 провад ження у справі зупинено до 07.02.2 011 за клопотанням відповідача - 2 для надання додаткових до казів.

07.02.2011 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 07.02.2011 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав вимоги п озовної заяви з підстав, викл адених у позові. Зазначає, що д окументальна невиїзна перев ірка, яка оформлена актом №1086/23 -02/24911858 від 21.06.2010 проведена відпові дачем -1 з порушенням Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом ДПА України №327 від 10.08.2007. Висновки перевіряючи х, викладені в акті перевірки про порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст .216 ЦК України в частині недоде ржання вимог зазначених стат ей в момент вчинення правочи нів, які не спрямовані на реал ьне настання наслідків, що об умовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Молин» при пр идбанні та продажу товарів (п ослуг), а саме товар (послуги) п о правочинах не був передани й в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК Укр аїни, та про відсутність об'єк тів оподаткування податком н а додану вартість при придба нні та продажу товарів (послу г) у серпні-листопаді 2009 року, я кі підпадають під визначення ст.3 Закону України Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03.04.1997 за №168/97-ВР є без підставними та необґрунтова ними. З урахуванням того, що ак т перевірки, зокрема, викладе ні в ньому висновки, є безпідс тавними та необґрунтованими дії відповідача -1 щодо розпов сюдження недостовірної інфо рмації стосовно позивача, а с аме направлення акту перевір ки відповідачу -2 є незаконним и. Дії відповідача -2 в частині повідомлення ТОВ «Лазурні Д алі» (контрагента позивача) н епідтвердженої інформації п ро здійснення позивачем діял ьності, спрямованої на здійс нення операцій пов'язаних з н аданням податкової вигоди тр етіх осіб є також незаконним и. Просить позов задовольнит и.

Відповідач -1 з позовними ви могами не погодився з підста в, зазначених у наданих запер еченнях та доповненнях до за перечень. Зазначає, що дії пра цівників ДПІ у Заводському р айоні м.Запоріжжя щодо прове дення невиїзної документаль ної перевірки ПП «Молин» від повідають вимогам чинного за конодавства. Проведення та о формлення невиїзних докумен тальних перевірок є безспірн им правом ОДПС що встановлен е п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Наказом ДПА Укра їни №327 від 10.08.2005. Висновки переві ряючих, викладені в акті пере вірки є правомірними та відп овідають вимогам податковог о законодавства. Порядок нап равлення результатів переві рок до інших ОДПС встановлен ий Наказом ДПА України №266 від 18.04.2008. Просить у задоволенні по зову відмовити.

Відповідач -2 у судове засід ання не з' явився, направив с уду клопотання про розгляд с прави без участі його уповно важеного представника. Проси ть при вирішенні справи врах увати надані заперечення на позов. У запереченнях зазнач ає, що від ДПІ у Заводському ра йоні м.Запоріжжя листом від 20. 08.2010 №2215/7/23-012 отримані матеріали д окументальної перевірки ПП « Молин» (акт перевірки від 21.06.2010 №1086/23-02/24911858 з додатками) для вжитт я заходів згідно чинного зак онодавства. В додатку 2 до акту перевірки надано перелік пі дприємств, що мали взаємовід носини із покупки товарів (ро біт, послуг) з підприємством П П «Молин» в перевірений пері од. В зазначеному переліку зн ачиться підприємство ТОВ «Ла зурні далі». З метою налагодж ення партнерських взаємовід носин з платниками податків, зменшення кількості перевір ок платників, попередження б езпідставного включення сум ПДВ до податкового кредиту т а поповнення державного бюдж ету, підприємству ТОВ «Лазур ні далі» (контрагенту позива ча) ДПІ у Якимівському районі Запорізької області направл ено лист з пропозицією самос тійно провести коригування п одаткового кредиту за листоп ад 2009 року в сумі 1 182 грн. з посила нням на факт визнання нікчем ними всіх операцій ПП «Молин », згідно висновків акту пере вірки, проведеної ДПІ у Завод ському районі м.Запоріжжя. У з азначеному листі відсутні ви моги проведення уточнення по даткового кредиту, а лише зап ропоновано провести його кор игування згідно отриманої ін формації від ДПІ у Заводсько му районі м.Запоріжжя, без про ведення перевірки платника. Таким чином ДПІ у Якимівсько му районі Запорізької област і діяла на підставі законів і в межах своїх повноважень, то му підстави вважати дії відп овідача -2 незаконними відсут ні. Просить у задоволенні поз ову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 15.06.2010 по 21.06.2010 ДП І у Заводському районі м.Запо ріжжя проведено документаль ну невиїзну перевірку Приват ного підприємства «Молин» (к од ЄДРПОУ 24911858) з питань дотрима ння вимог податкового та інш ого законодавства при здійсн енні фінансово - господарсь ких операцій з ПП «Інтерконт іненталь - 2009» (код ЄДРПОУ 36323667 з а період з 01.08.2009 по 30.11.2009, за резуль татами якої складено акт пер евірки №1086/23-02/24911858 від 21.06.2010.

Перевіркою встановлено по рушення:

1) ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумо влені ними по правочинах, зді йснених ПП «Молин» при придб анні та продажу товарів (посл уг). Товар (послуги) по вказани х правочинах не був передани й в порушення ст. 662, ст.655 та ст.656 Ц К України.

2) Перевіркою встановл ено відсутність об' єктів оп одаткування податком на дода ну вартість при придбанні та продажу товарів (послуг) у сер пні - листопаді 2009 року, які під падають під визначення ст.3 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненн ями)».

Як зазначено в акті перевір ки перевірка проводилась без посередньо в приміщенні ДПІ у Заводському районі м.Запор іжжя у зв' язку з тим, що за ре зультатами автоматизованог о співставлення даних, задек ларованих в деклараціях з по датку на додану вартість за с ерпень - листопад 2009 року ста ном на 27.05.2010 встановлено розбіж ності з даними податкового о бліку ПП «Інтерконтіненталь 2009» на загальну суму 3 167 984 грн. 07 к оп. та у зв' язку з тим, що відп овідно до довідки про встано влення фактичного місцезнах одження платника податків ві д 15.04.2010 №842/26-90 підприємство за юри дичною адресою (АДРЕСА_1) н е знаходиться.

Разом з цим, ДПІ у Заводсько му районі м.Запоріжжя за юрид ичною адресою та фактичною а дресою підприємства : АДРЕС А_1 керівнику ПП «Молин» І патько Ігорю Геннадійовичу надіслано листи від 13.10.2009 №10399/10-16- 111, від 18.01.2010 №113/10-16-111 про надання поя снень та документального під твердження щодо фінансово - господарської діяльності ПП «Молин» в тому числі за серпе нь - листопад 2009 року у зв' яз ку з тим, що за результатами ав томатизованого співставлен ня даних, задекларованих ПП « Молин» в податкових декларац іях з податку на додану варті сть , в тому числі за серпень - листопад 2009 року встановлені розбіжності з сумами задекл арованих податкових зобов' язань ПП «Інтерконтіненталь 2009». Вищенаведені листи отрим ані Іпатько І.Г.

Також, в акті перевірки зазн ачено, що ПП «Молин» були нада ні завірені копії первинних документів по взаємовідноси нах з ПП «Інтерконтиненталь 2009», а саме: податкові накладні , накладні та квитанції до при буткових касових ордерів. До кументів, стосовно подальшог о використання у фінансово - господарській діяльності то варів (послуг), на які було вип исано податкові накладні ПП «Інтерконтіненталь 2009» підпр иємством до перевірки не над ано.

Перевірка проводилась з ві дома, але без присутності дир ектора ПП «Молин» Іпатько І .Г.

Перевірка проводилась на п ідставі даних нормативної сп рави, матеріалів, отриманих в ід підрозділів податкової мі ліції, первинних документів, отриманих від ПП «Молин», АІС «Аудит», Бест Звіт, АІС «П ерелік платників податків за результатами автоматизова ного співставлення податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України».

Акт перевірки від 21.06.2010 №1086/23-02/24911 858 отриманий директором підпр иємства позивача Іпатько І .Г. 24.06.2010, про що свідчить пошто ве повідомлення про вручення кореспонденції.

Позивач надав до ДПІ у Завод ському районі заперечення ві д 29.06.2010 №60/01 на акт перевірки.

Листом «про надання відпов іді» від 02.07.2010 №2591/10/23-012 ДПІ у Заводс ькому районі м.Запоріжжя пов ідомила про правомірність ви сновків акту перевірки від 21.0 6.2010 №1086/23-02/24911858.

Листом від 05.07.2010 №63/01 позивач зв ернувся до ДПА у Запорізькій області щодо перевірки зако нності проведення ДПІ у Заво дському районі м.Запоріжжя п еревірки та обґрунтованості висновків акту перевірки ві д 21.06.2010 №1086/23-02/24911858.

Листом від 03.08.2010 №3446/10/23-613 ДПА у За порізькій області повідомил а ПП «Молин» про те, що дії ДПІ у Заводському районі м.Запор іжжя щодо проведення невиїзн ої документальної перевірки не суперечать вимогам чинно го законодавства.

В подальшому листами від 09.08. 2010 №69/01 та від 17.09.2010 №126/01 позивач зве ртався до ДПА України з анало гічними вимогами.

На час розгляду справи ДПА У країни відповідь не надана.

Також, матеріалами справи в становлено, що ДПІ у Заводськ ому районі м.Запоріжжя листо м від 20.08.2010 №2215/7/23-012 на адресу ДПІ у Я кимівському районі Запорізь кої області направлено акт п еревірки №1086/23-02/24911858 від 21.06.2010 з дода тками, як зазначено в листі, д ля вжиття заходів згідно чин ного законодавства.

Листом вих. №1077/7/16 від 15.11.2010 ДПІ у Якимівському районі Запоріз ької області направлено лист ТОВ «Лазурні далі» (одному з к онтрагентів позивача) з проп озицією самостійно провести коригування податкового кре диту за листопад 2009 року в сумі 1 182 грн. з посиланням на факт ви знання нікчемними всіх опера цій ПП «Молин», згідно виснов ків акту перевірки, проведен ої ДПІ у Заводському районі м .Запоріжжя.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» від 04. 12.1990 №509-ХІІ із змінами та доповн еннями (далі - Закон №509), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі), а також планові та позапланов і виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків).

Статтями 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» визначені фун кції органів державної подат кової служби, до яких належит ь, зокрема, проведення переві рок щодо фактів приховуванн я заниження сум податків та з борів (обов'язкових платежів ) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами У країни.

Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних докум ентальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, затвердженого Нака зом ДПА України №327 від 10.08.2005 (дал і - Порядок №327) невиїзною док ументальною перевіркою вваж ається перевірка, яка провод иться в приміщенні органу де ржавної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов'язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), незалежно від способу їх п одачі.

Як зазначено в акті перевір ки та встановлено матеріалам и справи, перевірка проводил ась за результатами автомати зованого співставлення пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів на рівні ДПА Украї ни, яким встановлено розбіжн ості між сумою задекларовано го податкового кредиту з ПДВ ПП «Молин» та сумою податков их зобов' язань з ПДВ ПП «Інт ерконтіненталь-2009» на загальн у суму 3 167 984 грн. 10 коп. та наданих позивачем завірених копій п ервинних документів по взаєм овідносинах з ПП «Інтерконті ненталь 2009», а саме: податкових накладних, накладних та квит анцій до прибуткових касових ордерів

Відповідно до п.2.3 Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами о рганів державної податкової служби України при організа ції та проведенні перевірок платників податків, затвердж ених Наказом ДПА України №355 в ід 27.05.2008 (далі - Методичні реко мендації №355) невиїзні докумен тальні перевірки можуть пров одитися посадовими особами о ргану ДПС з письмового дозво лу керівника (заступника кер івника) органу ДПС про провед ення перевірки за наявності таких обставин:

- у разі надходження від пла тника податків на запит орга ну ДПС пояснень та документі в, достатніх для проведення н евиїзної документальної пер евірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків);

- у разі надходження до орга ну ДПС після проведення план ової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог по даткового законодавства мат еріалів перевірок інших суб' єктів господарювання з питан ь правових відносин з платни ком податків, що свідчать про порушення платником податкі в податкового законодавства , та надання платником податк ів пояснень та їх документал ьного підтвердження, достатн іх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запи т органу ДПС;

- у разі надходження до орга ну ДПС у встановленому поряд ку інформації та даних, що сві дчать про окремі порушення п латником податків податково го законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтв ердження, достатніх для пров едення перевірки, на обов'язк овий письмовий запит органу ДПС;

- в інших випадках, передбач ених законодавством.

Заступником начальника ДП І у Заводському районі м. Запо ріжжя прийнято рішення про п роведення документальної не виїзної перевірки ПП «Молин» по взаємовідносинах з ПП «Ін терконтіненталь2009» на підста ві п.1 ст.11 Закону Україна «Про д ержавну податкову службу в У країні» та Наказу ДПА Україн и №327 від 10.08.2005.

Згідно п.1.3 Порядку №327 за резу льтатами проведення невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок фінансово-господарськ ої діяльності суб'єктів госп одарювання оформляється акт , а в разі відсутності порушен ь податкового, валютного та і ншого законодавства - довідк а.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

Отже, акт перевірки за своєю суттю, змістом та формою не є рішенням суб' єкта владних п овноважень, наслідком якого є настання певних правових н аслідків щодо прав та інтере сів особи або покладання на н ього певних обов' язків. Акт ом перевірки встановлюється лише факт порушення. Викладе ні у акті перевірки обставин и можуть бути лише підставою для вжиття відповідних захо дів.

Тобто, акт перевірки є лише засобом документування і мож е мати лише рекомендований х арактер для винесення того ч и іншого рішення. Власне скла дання акту контролюючим орга ном за наслідками проведення перевірки суб' єкта господа рювання не може вважатися не правомірною дією, оскільки п ередбачено чинним законодав ством.

Щодо не повідомлення підпр иємства про початок та закін чення перевірки, то слід зазн ачити, що чинним законодавст вом, а саме нормами Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-Х ІІ не передбачено обов'язок о рганів ДПС повідомляти суб'є кта господарювання про прове дення документальної невиїз ної перевірки.

Крім того, як було встановле но матеріалами справи, подат ковою з метою вручення запро шення №331/10/23 від 09.06.2010 було здійсн ено вихід за юридичною адрес ою ПП «Молин» та встановлено , що підприємство за юридично ю адресою не знаходиться, про що складено відповідний акт від 09.06.2010 №11.

Отже, дії працівників ДПІ у Заводському районі м. Запорі жжя щодо проведення невиїзно ї перевірки позивача та офор млення її результатів не суп еречать вимогам чинного зако нодавства.

Посилання позивача на пору шення відповідачем -1 припис ів Закону України №1759- VI від 15.12.2009 «Про внесення змін до деяких законів України щодо спроще ння умов ведення бізнесу Укр аїни суд вважає також необґр унтованими.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначаються Законом Укра їни «Про державну податкову службу в Україні».

Порядок здійснення органа ми державної податкової служ би своїх функцій, в тому числі щодо контролю за своєчасніс тю, достовірністю, повнотою н арахування та сплати податкі в та зборів, визначається, нас амперед, Законом України «Пр о державну податкову службу в Україні».

Таким чином, правомірність дій органів державної подат кової служби, і зокрема, прове дення перевірок, слід оцінюв ати із застосуванням положен ь Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і». (Лист ВАСУ від 31.07.2008 №1331/100/13-08 «Що до здійснення податковими ор ганами контролю за додержанн ям податкового законодавств а»).

Відповідно до п.5.7 Методични х рекомендацій щодо взаємоді ї органів державної податков ої служби при проведенні пер евірок податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь з урахуванням інформації р озшифровок податкових зобов 'язань та податкового кредит у з податку на додану вартіст ь у розрізі контрагентів, зат верджених наказом ДПА Україн и від 18.04.2008 №266 (далі - Методичні рекомендації №266) при проведе нні перевірки встановлюютьс я та документуються факти, як і свідчать про діяльність пл атника ПДВ з метою отримання податкової вигоди (безтовар ність операції, здійснення г осподарських операцій з мето ю одержання відшкодування по датку на додану вартість, зві льнення від оподаткування, з меншення бази та ставки опод аткування, одержання права н а залік тощо), для цілей оподат кування операції враховані п латником ПДВ не відповідно д о їх дійсного економічного з місту; або враховані операці ї, не обумовлені розумними ек ономічними або іншими причин ами, або така податкова вигод а виникає не у зв'язку із здійс ненням реальної господарськ ої діяльності.

Пунктом 5.9. Методичних реком ендацій №266 передбачено, що пр и виявленні договору, що супе речить інтересам держави та суспільства і є нікчемним, з'я совується факт подальшого ви користання платником ПДВ (от римувачем) у господарській д іяльності товару, який був пр едметом зазначеного договор у, встановлюється платник ПД В - наступний покупець вказан ого товару. Інформація про ви явлену нікчемність направля ється до органу ДПС, в якому та кий платник обліковується, з метою визначення підстав ви знання договору, укладеного між другою парою контрагенті в, нікчемним та відповідно зм еншення суми податкового кре диту. Такі дії вчиняються за л анцюгом придбання товару, як ий був предметом договору, ви явленого нікчемним, до платн ика ПДВ, що має достатні актив и для сплати податкових зобо в'язань.

Перевіркою позивача були в становлені порушення ч.5 ст.203, ч .1, ч.2 ст.215, ст.216 ЦК України в части ні недодержання вимог зазнач ених статей в момент вчиненн я правочинів, які не спрямова ні на реальне настання наслі дків, що обумовлені ними по пр авочинах, здійснених ПП «Мол ин» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послу ги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст .662, ст.655 та ст.656 ЦК України.

Таким чином дії відповідач а -1 щодо проведення та оформле ння результатів невиїзної до кументальної перевірки пози вача та направлення на адрес у ДПІ у Якимівському районі З апорізької області акту пере вірки №1086/23-02/24911858 від 21.06.2010 з додатка ми є правомірними та цілком в ідповідають вимогам діючого законодавства.

Стосовно дії відповідача-2 в частині висунення вимоги до ТОВ «Лазурні Далі» щодо пров едення уточнення по декларац ії з ПДВ за листопад 2009 р. в част ині зменшення суми податково го кредиту по операції з прид бання товарів (робіт, послуг) у ПП «Молин».

Як зазначалось вище від ДПІ у Заводському районі м.Запор іжжя листом від 20.08.2010 № 2215/7/23-012 отри мано матеріали документальн ої перевірки ПП «Молин» (акт п еревірки від 21.06.2010 №1086/23-02/24911858 з дода тками) для вжиття заходів згі дно чинного законодавства. В додатку 2 до акту перевірки на дано перелік підприємств, що мали взаємовідносини із пок упки товарів (робіт, послуг) з підприємством ПП «Молин». В з азначеному переліку значить ся підприємство ТОВ «Лазурні далі» (період взаємовідноси н - листопад 2009 року).

ТОВ «Лазурні далі» листом в ід 15.11.2010 ДПІ у Якимівському райо ні Запорізької області напра влено лист з пропозицією сам остійно провести коригуванн я податкового кредиту за лис топад 2009 року в сумі 1182 грн. з пос иланням на факт визнання нік чемними всіх операцій ПП «Мо лин», згідно висновків акту п еревірки, проведеної ДПІ у За водському районі м.Запоріжжя .

Посилання позивача на пові домлення ТОВ «Лазурні Далі» непідтвердженої інформації є безпідставним, оскільки на дана інформація підтверджен а актом перевірки ДПІ у Завод ському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, в діях відповід ача-2 не вбачається порушень ч инного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

З урахуванням наведеного с уд вважає, що дії відповідачі в відповідають діючому закон одавству, а позовні вимоги є н еобґрунтованими.

Судові витрати слід віднес ти на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову Приватного під приємства «Молин» до Державн ої податкової інспекції у За водському районі м.Запоріжжя та Державної податкової інс пекції у Якимівському районі Запорізької області про виз нання незаконними дій відпов ідача-1 щодо проведення та офо рмлення результатів невиїзн ої документальної перевірки позивача з питань дотриманн я вимог податкового та іншог о законодавства при здійснен ні фінансово-господарських о перацій з ПП «Інтерконтинент аль 2009» за період з 01.08.2009 по 30.11.2009, та передання матеріалів цієї п еревірки відповідачу-2; визна ння незаконними дій відповід ача-2 в частині повідомлення Т ОВ «Лазурні Далі» непідтверд женої інформації про здійсне ння позивачем діяльності, сп рямованої на здійснення опер ацій, пов'язаних з наданням по даткової вигоди третіх осіб та зобов'язання відповідача- 2 спростувати цю інформацію ш ляхом направлення вказаному підприємству відповідного л иста; визнання незаконними д ій Відповідача-2 в частині вис унення вимоги до ТОВ «Лазурн і Далі» щодо проведення уточ нення по декларації з ПДВ за л истопад 2009 р. в частині зменшен ня суми податкового кредиту по операції з придбання това рів (робіт, послуг) у ПП «Молин » -відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 11.02.2011