Ухвала
від 24.02.2011 по справі 6/9-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

24 лютого 2011 р. Справа № 6/9-10

За поданням Головного державного виконавця Старом іського відділу державної ви конавчої служби Вінницького міського управління юстиції Стахової Т.В. про обмежен ня права виїзду за кордон у сп раві

за позовом:Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СканТек"

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

про стягнення 28543,31 грн.

Головуючий суддя Говор Н .Д.

Представники сторін не ви кликались.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Госпо дарського суду Вінницької об ласті у справі № 6/9-10 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "СканТек" до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 про стягнення 28 543,31 грн. по зов вирішено задовольнити ча стково, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Скан Тек" 9000 грн. поверн ення попередньої оплати, 25 гр н. 82 коп. річних, 81 грн. збитків ві д інфляції, 7500 грн. штрафу, 50 грн. 55 коп. пені, 166 грн. 57 коп. витраз із сплати держмита, 137 грн. 72 коп. су дових витрат на інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу, в решті позо ву вирішено відмовити.

24.02.10 р. судом видано наказ для примусового виконання рішен ня суду по даній справі.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о від 01.06.10 р. вищезазначене ріш ення Господарського суду Він ницької області від 08.02.2010 р. зал ишено без змін, а апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СканТек"- б ез задоволення.

16.02.11 р. до суду надійшло подан ня № 11/11-24/7 від 16.02.11 р. про вирішенн я питання щодо обмеження виї зду за кордон ФОП ОСОБА_2 (і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1).

Дане подання мотивоване ти м, що в процесі виконання ріше ння суду по вищезазначеній с праві державним виконавцем вчинено відповідні дії сто совно розшуку майна боржника та встановлено, що у останнь ого відкриті рахунки в банкі вських установах, є в наявнос ті рухоме та нерухоме майно, я ке є заставним, та встановлен о також, що ФОП ОСОБА_2 нада є послуги з перевезення вант ажів у міжнародному сполуче нні.

Відповідно до ст. 1, 20 ГПК Укра їни сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємст ва та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, зокр ема підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності.

Відповідно до ст. 270 Цивільно го кодексу України право на с вободу пересування віднесен е до осбистих немайнових пра в фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи держав ної влади, в тому рахунку суд ової, та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Господарським процесуальн им кодексом України не перед бачено повноважень господар ського суду на обмеження кон ституційних прав громадян Ук раїни.

Питання тимчасового обмеж ення у виїзді за кордон належ ить до компетенції інших орг анів державної влади, яким за законом належать повноважен ня щодо пропуску через кордо н України.

З огляду на вищевикладене, п одання Головного державного виконавця Староміського від ділу державної виконавчої сл ужби Вінницького міського уп равління юстиції Стахової Т.В. про обмеження права виї зду за кордон ФОП ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 86, 87, 115 Господ арського процесуального код ексу України

У Х В А Л И В :

Відхилити пода ння Головного державного ви конавця Староміського відді лу державної виконавчої служ би Вінницького міського упра вління юстиції Стахової Т.В . про обмеження права виїзд у за кордон.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Київ, а/с 126, 03151-пош това адреса; пр-т Повітрофлот ський 72/25, м. Київ-юрид. адреса)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21001)

4 - Староміському ВДВС ВМУЮ (в ул. 50-річчя Перемоги, 16, м.Вінниц я, 21009)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.02.2011
Оприлюднено03.03.2011
Номер документу13950459
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/9-10

Ухвала від 13.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 24.02.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 27.08.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 16.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Постанова від 01.06.2010

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Ляхевич А.А.

Постанова від 13.05.2010

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Пасічник С.С.

Постанова від 18.03.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 18.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Рішення від 08.02.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 09.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні