Ухвала

від 11.02.2011 по справі 14/888

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          11 лютого 2011 року                                                  Справа №14/888

                                                                     вх. №          19180           від          14.12.2010

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника          ОСОБА_1

на           дії ліквідатора банкрута

у справі за заявою

боржника           комунального підприємства «Центральна районна аптека №97

          Корсунь-Шевченківського району Черкаської області»

про           визнання його банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Кредитором подано скаргу на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., у зв’язку з невиплатою присуджених до стягнення сум та ненаданням відповідей на запити.

У судовому засіданні 10.02.2011 заявниця подану скаргу підтримала і уточнила заявлені вимоги, просила: зобов’язати ліквідатора банкрута виконати рішення апеляційного суду Черкаської області в частині виплати заробітної плати; зобов’язати ліквідатора банкрута неухильно дотримуватись КзПП України та надати відпустку в повному обсязі (відповідно до колективного договору надати додатково 7 календарних дів відпустки); зобов’язати ліквідатора банкрута надати інформацію щодо тарифної ставки з якої заявниці нараховується заробітна плата; зобов’язати ліквідатора банкрута не чинити на неї психологічний тиск. На доказ викладеного у заяві надала письмові пояснення та копії надісланих ліквідатору банкрута заяв, пояснила, що ліквідатор банкрута проігнорував рішення суду в частині виплати заробітної плати незважаючи на особисту присутність у засіданні апеляційного суду Черкаської області 11.11.2010, що направив їй наказ про відпустку із запізненням, уточнила, що просить надати їй довідку про середню заробітну плату для отримання субсидії.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні 10.02.2011 проти доводів скарги заперечив і пояснив, що виконає рішення апеляційного суду Черкаської області у разі отримання коштів від реалізації майна, що подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, що колективного договору при передачі документів йому не передано, що зі слів працівників боржника додаткових 7 днів до відпустки надавалось за шкідливі умови праці, однак заявниця фактично не працювала, що отримані 11.11.2010 працівниками кошти виплачені ним відповідно до раніше сформованих відомостей на виплату заробітної плати і були видані в тому числі і заявниці.

Представник управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі  у судовому засіданні 21.01.2011 повідомив, що будь-які відомості про викладене у скарзі заявниці, яка є членом комітету кредиторів, не надходило, направив суду клопотання надалі розгляд скарги здійснювати без його участі.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У засіданні оголошувалась перерва 31.01.2011, 10.02.2011, про що учасники засідання були повідомлені під розписку. Після перерви представники сторін у судове засідання не з‘явились.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон)  кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку (черговості), встановленому цією статтею. Заявниця має заборгованість, яка виникла як до порушення провадження у справі, так і після цього, отже частина коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, має бути виплачена заявниці у першу чергу відповідно до підп. «б»пункту «1»ч.1 цієї статті Закону, інша –у другу чергу (в тому числі і моральна шкода, оскільки є зобов’язанням банкрута перед працівником підприємства-банкрута і оскільки пов’язана з трудовими відносинами). Проте, ліквідатором банкрута вимоги заявниці включені до сформованого ним реєстру вимог кредиторів (а.с. 127 т.2) без урахування присуджених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2010 сум та без урахування необхідності включення моральної шкоди у другу чергу.

Однак і вимога заявниці про їх негайну виплату не підлягає задоволенню, оскільки у справі про банкрутство будь-які виплати здійснюються у порядку черговості, визначеною ст.31 Закону, оскільки виплати здійснюються за наявності коштів на погашення вимог однієї черги та оскільки погашення вимог однієї черги здійснюється пропорційно розміру усіх вимог однієї черги. Також заявницею не надано суду будь-яких розрахунків стосовно того, які суми і в якій черговості мають бути їй виплачені, тому такі розрахунки мають бути здійснені ліквідатором банкрута при внесенні уточнень до реєстру вимог кредиторів відповідно до вищевказаних у цій ухвалі висновків суду.

Щодо вимоги про зобов’язання ліквідатора банкрута надати заявниці додаткову відпустку на 7 календарних днів, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не надано суду доказів права на неї (зокрема, колективного договору, згідно з яким вона вимагає її надання). Відповідно ж до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Вимога про надання довідки про середню заробітну плату заявницею направлена ліквідатору банкрута у листі від 04.01.2011 (тобто після подання скарги до суду 14.12.2010) і задоволена ліквідатором банкрута заявниці 02.02.2011. За таких обставин розгляд цієї вимоги необхідно було б припинити, однак, згідно з матеріалами справи: за штатним розкладом, наданим заявницею (який не посвідчений належним чином, а.с. 21 т.2) її посадовий оклад складає 1095 грн.; за штатним розкладом, наданим ліквідатором банкрута (який ніким не затверджений) її посадовий оклад складає 996 грн.; у виданій ліквідатором банкрута довідці вказано про середній заробіток заявниці за весь листопад 2010 року – 787 грн. (тобто на рівні, визначеному рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2010, і станом до 11.121.2011) та за грудень 2010 року – 994 грн. що не відповідає вищеназваним штатним розкладам Отже ліквідатору банкрута необхідно відшукати штатний розклад боржника, чинний на час видачі довідки та уточнити вказані відомості у довідці про середній заробіток заявниці.

Решта вимог (щодо зобов’язання не чинити психологічний тиск, дотримуватись законодавства тощо) не можуть бути предметом розгляду у справі про банкрутство і, за наявності у заявниці відповідних доказів порушення її прав – захищатись відповідно до цивільно-процесуального чи кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 24  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Зобов’язати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О.:

внести зміни до реєстру вимог кредиторів стосовно вимог ОСОБА_1, визначивши суми, які підлягають виплаті у першу та другу черги відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з вирахуванням виплаченої суми;

уточнити довідку за про середній заробіток ОСОБА_1 за місяці листопад і грудень 2010 року та січень 2011 року згідно з чинним штатним розкладом.

здійснити виплати сум ОСОБА_1, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку черговості, визначеній ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

відомості про виконання цього пункту ухвали направити господарському суду у 20-ти денний термін.

3.У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом заявниці (ОСОБА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

                    Суддя                                                                 Ю.А. Хабазня