Ухвала

від 23.11.2010 по справі 2а-9270/10/15/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9270/10/15/0170

23.11.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, П риватного підприємства "Авт о-дом"- не з' явився, про час та місце розгляду справи повід омлений належним чином та св оєчасно, про причину неявки с уд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причину неявки суд не п овідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим на ухвалу Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим (су ддя Тоскіна Г.Л. ) від 22.07.10 у спра ві № 2а-9270/10/15/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Авто-дом" (вул. К ечкеметська, 186 кв. 94,Сімфероп оль,Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімфер ополь,Автономна Республік а Крим,95053)

про визнання незаконним та скасування рішення, спонука ння до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 22.07.2010 року задоволено частково клопотання Приватного підпр иємства "Авто-дом" про вжиття з аходів забезпечення адмініс тративного позову у справі № 2а-9270/10/15/0170 за позовом Приватного підприємства "Авто-дом" до Дер жавної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про ви знання незаконним та скасува ння рішення, спонукання до ви конання певних дій.

Зупинено дію акту № 488/15-2 від 28.0 5.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість Приватного підприєм ства до ухвалення судового р ішення у справі.

Не погодившись із зазначен ою ухвалою суду, відповідач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати у хвалу Окружного адміністрат ивного суду Автономної Рес публіки Крим від 22.07.2010 року пр о вжиття заходів забезпеченн я позову.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю ухвали с уду першої інстанції нормам матеріального та процесуаль ного права. Заявник апеляцій ної скарги посилається на те , що позивачем порушені вимог и податкового законодавства , у зв' язку з чим було правомі рно анульовано реєстрацію пл атника податку на додану вар тість позивача.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н аправив на адресу суду клопо тання про розгляд справи за в ідсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся. Про дату, час і місце апеля ційного розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и у відкритому судовому засі данні доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня Окружним адміністративни м судом АР Крим норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що апеляційна скарг а задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що Приватне підприємст во "Авто-дом" звернулось до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим з адміністративни м позовом про визнання незак онним та скасування рішення Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим, а також, спонукання до виконан ня певних дій.

Разом з адміністративним п озовом Приватне підприємств о "Авто-дом" надало до суду кло потання про вжиття заходів з абезпечення адміністративн ого позову шляхом призупинен ня дії рішення відповідача в ід 31.05.10 року про анулювання реє страції платника ПДВ, оформл ене актом № 488/15-2, рішення про не визнання податкової деклара ції по ПДВ за червень 2010 рок, до набрання рішення суду закон ної сили.

Відповідно до частин 1 та 3 ст атті 117 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може по становити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову, якщо існ ує очевидна небезпека заподі яння шкоди правам, свободам т а інтересам позивача до ухва лення рішення в адміністрати вній справі, або захист цих пр ав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлен ня необхідно буде докласти з начних зусиль та витрат, а так ож якщо очевидними є ознаки п ротиправності рішення, дії ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття про вадження в адміністративній справі не зупиняють дію оска ржуваного рішення суб' єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адмі ністративного позову може ві дповідною ухвалою зупинити д ію рішення суб' єкта владни х повноважень чи його окреми х положень, що оскаржуються. У хвала негайно надсилається д о суб' єкта владних повноваж ень, що прийняв рішення, та є о бов' язковою для виконання.

Положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинс тва України покликані гарант увати виконання постанови ад міністративного суду і спрям овані на забезпечення принци пу обов' язковості судових р ішень.

Забезпечення адміністрати вного позову - це вжиття суд ом, у провадженні якого знахо диться справа, до вирішення а дміністративної справи визн ачених законом заходів щодо створення можливості реальн ого виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде п рийнято на користь позивача.

Зі змісту положень статті 11 7 Кодексу адміністративного судочинства України виплива є, що підставою для вжиття зах одів забезпечення позову мож уть стати такі обставини: існ ування очевидної небезпеки з аподіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача д о ухвалення рішення в адміні стративній справі; неможливі сть захисту прав, свобод та ін тересів позивача після набра ння законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхі дність докладання значних зу силь та витрат для відновлен ня прав позивачу у майбутньо му; очевидність ознак протип равності рішення, дії чи безд іяльності суб' єкта владни х повноважень. При цьому, осно вним засобом забезпечення ад міністративного позову є зуп инення дії рішення суб' єкта владних повноважень.

З ухвали Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 22 липня 2010 року вбачається, що за ходи забезпечення позову вжи ті судом за клопотанням пози вача, яке обґрунтовано тим, що анулювання реєстрації платн ика податків на додану варті сть заподіює шкоду правам та інтересам позивача, завдає н егативний вплив на господарс ьку діяльність товариства.

Суд першої інстанції погод ився з доводами клопотання п озивача про наявність підста в для вжиття заходів забезпе чення позову та дійшов до вис новку, що невжиття таких захо дів може заподіяти шкоду пра вам, свободам та інтересам по зивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Заходи забезпечення адмі ністративного позову вжити с удом першої інстанції у спос іб та на підставах, що передба чені статтею 117 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни та у порядку, передбачен ому статтею 118 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, тому підстави для виснов ку про порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права п ри прийнятті ухвали від 22 липн я 2010 року у судової колегії від сутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим зали шити без задоволення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2010 у сп раві № 2-а-9270/10/15/0170 залишити без змі н.

Ухвала є остаточною та оска рженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді О.Е.Єланська

М.А.Санакоєва