Рішення

від 25.02.2011 по справі 2-10738/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-216

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Мелітопольський міськр айонний суд Запорізької обла сті в складі:

головуючого - судді Купав ської Н.М.

при секретарі - Гостіщеві й Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Меліт ополі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 13 400 грн. 40 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позив ач позов підтримав повністю та пояснив, що відповідач час тинами брав у нього у борг гро ші, загальний розмір яких скл адає 13 400 грн. Повернути вищеза значену суму боргу ОСОБА_2 повинен був до 31 грудня 2007 року . Однак до теперішнього часу б орг він не повернув, у доброві льному порядку врегулювати ц ей спір немає можливості.

Відповідач в судовому засі данні позов визнав частково та пояснив, що у нього з ОСОБ А_1 був спільний бізнес. Він н а протязі певного часу брав у нього у борг гроші на загальн у суму 13 400 грн. Однак він поверн ув йому вже 5 000 грн. Документів , що підтверджують поверненн я грошей у нього немає.

Суд, вислухавши пояснення п озивача та відповідача, вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позов обґрунтований і пі длягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з розпискою від 01 сер пня 2007 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 грошову суму в розмі рі 13 400 грн. 00 коп. та зобов' язав ся повернути її в строк до 31 гр удня 2007 року /а.с.4/.

По теперішній час відповід ач гроші не віддав.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК Укра їни позичальник зобов' язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Таким чином, відповідач про строчив виконання взятих на себе грошових зобов' язань.

Судом встановлено, що відпо відач взяв у ОСОБА_1 у борг суму у розмірі 13 400 грн. частина ми.

Позивач в судовому засідан ні підтвердив, що ОСОБА_2 б рав у нього гроші частинами.

Посилання відповідача на т е, що він повернув ОСОБА_1, у рахунок погашення боргу, 5 000 г рн. не знайшли свого підтверд ження в судовому засіданні.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів, що підтвердж ують факт повернення частини боргу.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд приходить до ви сновку, що з відповідача слід стягнути суму боргу у розмір і 13 400 грн.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню витрат и по сплаті судового збору в р озмірі 134 грн. 00 коп. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 83, 212, 215 ЦПК У країни, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до О СОБА_2 про стягнення боргу з адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мел ітополя, на користь ОСОБА _1 борг у сумі 13 400 грн. 00 коп., вит рати на сплату судового збор у у розмірі 134 грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 120 грн. 00 коп., а всьог о 13 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Запо різької області протягом 10 дн ів з дня його проголошення шл яхом подання апеляційної ска рги до Мелітопольського місь крайонного суду.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

СУДДЯ: