Ухвала

від 23.10.2020 по справі 2-10738/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-10738/10

Провадження № 2-сз/638/42/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 у справі №2-10738/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу Перспектива , Товариства з обмеженою відповідальністю Снейк заборгованість за договором кредиту №843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008 у сумі 609 504 грн 85 коп.

19.10.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якому зазначено, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн за подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Однак, на думку заявника, повинно бути сплачено лише 105,10 грн, за ставками для заяви про скасування судового наказу. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У статті 7 Закону України Про судовий збір визначено перелік підстав для повернення судового збору.

ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір визначено ставки судового збору. Серед найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору відсутня ставка за подання заяви про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню.

Тобто, із аналізу ЗУ Про судовий збір вбачається, що за подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання не справляється судовий збір.

Отже, сплачена ОСОБА_1 , сума судового збору є помилково сплаченою.

У разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений помилково сплачений на рахунок такого суду, такі кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Вираховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 помилково сплачене судовий збір, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Керуючись ЗУ Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.