Ухвала

від 16.02.2011 по справі 16/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.11р. Справа № 16/164-09

За скаргою: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Дружба Плюс" на дії посадов их осіб Відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Дніпропет ровській області

у справі:

за позовом Акціонерно го комерційного промислово-і нвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в осо бі філії "Центрально-міське в ідділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської облас ті

до Товариства з обмежен ою відповідальністю " Дружба Плюс", с. Новокурське Широківс ького району Дніпропетровс ької області

про звернення стягненн я на заставлене майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: не з' явив ся, про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином;

від боржника: не з' явився, про час і місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином;

від органу ДВС: Селезньов М. О. - головний державний вико навець, дов. від 05.01.2011р. №10.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Дружба Плюс " звернулося до господарсько го суду зі скаргою (вх.№1883 від 13.0 1.2011р.) на дії посадових осіб Від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Дніпропетровській об ласті, в якій просить визнати протизаконними дії головног о державного виконавця підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Дніпропет ровській області Селезньова Максима Олександровича та с касувати постанову про відкр иття виконавчого провадженн я від 01.02.2010р. ВП№17052093 про зверненн я стягнення на майно Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Дружба-Плюс” в межах су ми 3 907737 грн. 61 коп. на користь Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товарист во) та постанову від 11.03.2010р. про н акладення арешту на майно То вариства з обмеженою відпові дальністю „Дружба Плюс”.

Стягувач відзиву на скаргу не надав.

Відділ державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Дніпропетровськ ій області у відзиві (вх. №10383/11 в ід 16.02.2011р.) на скаргу просить зал ишити скаргу боржника без за доволення, оскільки відповід ачем пропущено встановлений статтею 121-2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и 10 - денний строк для звернен ня зі скаргою, скарга подана з а спливом майже річного терм іну з моменту отримання борж ником постанови державного в иконавця про відкриття викон авчого провадження.

Скаржник у заяві (вх. №7320/11 від 07.02.2011р.) про повернення скарги н а дії посадових осіб без розг ляду просить скаргу на дії по садових осіб Відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції у Дніп ропетровській області повер нути без розгляду; видати поз ивачу довідку для повернення із державного бюджету суми с плаченого державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 13.10.2009р. у справі №16/164-09 зве рнено стягнення на майно Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Дружба Плюс" на суму 487 857,38 дол. США (в еквіваленті 3 907 737 грн. 61 коп.), а саме: Комбайн ма рки MF-38, 1997 року випуску, реєс траційний номер НОМЕР_1, м ашина 53943, двигун НОМЕР_4, зас тавною вартістю 505 000 грн. 00 коп.; Трактор гусенечний Челенже р, 2006 року випуску, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, марки Челенжер МТ 855в, двигун №НОМ ЕР_3, заводський №1037, заставно ю вартістю 439 250 грн. 00 коп.; Унів ерсальний комплексний агрег ат для передпосівної підгото вки ґрунту марки "GREGOIRE BESSON" (Гре гуар Бессон), модель „DXRV HD 666-56”, се рійний номер 600125-1шт., в розібран ому стані, 2006 року випуску, заст авною вартістю 376 225 грн. 00 коп.; Висівающий комплекс - приц епна сівалка, марки „BOURGAULT”, м одель 8810-50/6350, серійний номер 38650 А S-10, в розібраному стані, в компл ектації згідно пакувальних л истів №1 та №2, 2006 року випуску, за ставною вартістю 861 025 грн. 00 ко п., на користь Акціонерного к омерційного промислово-інве стиційного банку (закрите ак ціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське ві дділення Промінвестбанку в м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області” та стягнено з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Дружба Плюс" на кори сть Акціонерного комерц ійного промислово-інвестиці йного банку (закрите акціоне рне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділен ня Промінвестбанку в м. Криви й Ріг Дніпропетровської обла сті” 25 500 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, про що бу ли видані відповідні накази від 30.10.2009р.

- постановою Підрозділу при мусового виконання рішень Ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті від 01.02.2010р. про відкриття виконавчого провадження бу ло відкрито виконавче провад ження з примусового виконанн я наказу господарського суду Дніпропетровської області в ід 30.10.2009р. у справі №16/164-09 про зверн ення стягнення на майно Това риства з обмеженою відповіда льністю "Дружба Плюс" на суму 4 87 857,38 дол. США (в еквіваленті 3 907 737 г рн. 61 коп.), а саме: Комбайн мар ки MF-38, 1997 року випуску, реєст раційний номер НОМЕР_1, ма шина 53943, двигун НОМЕР_4; Т рактор гусенечний Челенжер, 2006 року випуску, реєстрацій ний номер НОМЕР_2, марки Че ленжер МТ 855в, двигун №НОМЕР_ 3, заводський №103; Універса льний комплексний агрегат дл я передпосівної підготовки ґ рунту марки "GREGOIRE BESSON" (Грегуар Бессон), модель „DXRV HD 666-56”, серійн ий номер 600125-1шт., в розібраному с тані, 2006 року випуску; Висіва ющий комплекс - прицепна сів алка, марки „BOURGAULT”, модель 8810-50 /6350, серійний номер 38650 АS-10, в розі браному стані, в комплектаці ї згідно пакувальних листів №1 та №2, 2006 року випуску на задов олення вимог Акціонерного ко мерційного промислово-інвес тиційного банку (закрите акц іонерне товариство);

- відповідно до відомостей , зазначених Товариством з об меженою відповідальністю „Д ружба Плюс” у скарзі від 19.02.2010р. №19/1-10 на дії державного викона вця, спрямованої заступнику начальника Головного управл іння юстиції у Дніпропетровс ькій області, вказана постан ова була отримана Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Дружба Плюс” 16.02.2010р.;

- як вбачається в подальшому постановою від 14.03.2010р. Підрозді лу примусового виконання ріш ень Відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Дніпропетровс ькій області про арешт майна боржника та оголошення забо рони на його відчуження було накладено арешт на все майно , що належить Товариству з обм еженою відповідальністю „Др ужба Плюс”;

- відповідно до частини 1 ст атті 121-2 Господарського проце суального кодексу України ск арги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчо ї служби щодо виконання ріше нь, ухвал, постанов господарс ьких судів можуть бути подан і стягувачем, боржником або п рокурором протягом десяти дн ів з дня вчинення оскаржуван ої дії, або з дня, коли зазначе ним особам стало про неї відо мо, або з дня, коли дія мала бут и вчинена;

- отже, відповідно до припи сів частини 1 статті 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України постанова від 01.02.20 10р. про відкриття виконавчого провадження, могла бути оска ржена до 26.02.2010р., а постанова від 14.03.2010р. про арешт майна боржник а та оголошення заборони на й ого відчуження, з урахування м поштового пробігу вказаної постанови, - до 04.03.2010р.;

- проте, як вбачається боржн ик - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Дружба Плюс" тільки 10.01.2011р. (згідно поштовог о штемпеля на конверті, т.1, а.с. 142) звернувся до господарськог о суду зі скаргою на дії посад ових осіб Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпро петровській області;

- відповідно до пункту 5 пост анови Пленуму Верховного суд у України від 26.12.2003р. №14 «Про прак тику розгляду судами скарг н а рішення, дії або бездіяльні сть органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників викон авчого провадження»скарга (з аява), пропущений строк на под ання якої не поновлено залиш ається без розгляду;

- тому скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Дружба Плюс” на дії посадови х осіб Відділу державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції у Дніпропетр овській області слід залишит и без розгляду.

Що стосується повернення с удових витрат, сплачених ска ржником за розгляд скарги, то сплачені згідно квитанції в ід 10.01.2011р. №ПН751888 державне мито у с умі 85 грн. 00 коп. та згідно квита нції від 10.01.2011р. №ПН751949 інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236 грн. 00 к оп., підлягають поверненню пл атнику, оскільки судові витр ати за розгляд скарг на дії ор гану Державної виконавчої сл ужби не справляються.

Керуючись пунктом 5 пост анови Пленуму Верховного суд у України від 26.12.2003р. №14 «Про прак тику розгляду судами скарг н а рішення, дії або бездіяльні сть органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників викон авчого провадження», статтям и 47, 86, 1212 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду. с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Пл юс" на дії посадових осіб Відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Дніпропетровській обл асті.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю „Др ужба Плюс” з державного бюдж ету державне мито у сумі 85 грн . 00 коп., сплачене згідно квитан ції від 10.01.2011р. №ПН751888, та оплату на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції від 10.01.2011р. №П Н751949, про що видати довідки.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО