Ухвала

від 09.03.2011 по справі 16/164-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/164-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

09.03.2011                                                                                        Справа № 16/164-09  

         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),      

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба-Плюс”, с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  16.02.2011р. у справі                    №16/164-09

за позовом              акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

                                (закрите акціонерне товариство), в особі філії “Центрально-міське

                                відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача       товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба-Плюс”,

                                с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області

про                           звернення стягнення на заставне майно,  

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба-Плюс”, с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, на дії посадових осіб ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2011р.                                 у справі №16/164-09 (суддя –Загинайко Т.В.) залишено без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба-Плюс” на дії посадових осіб ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю “Дружба-Плюс” з державного бюджету 85,00 грн. державного мита.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба-Плюс” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин справи, а також, порушення останнім норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати, провадження у справі №16/164-09 - припинити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення скаржникові без розгляду.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази відправки копії апеляційної скарги                          позивачу у справі - акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку                                  (закрите акціонерне товариство), в особі філії “Центрально-міське відділення                                  Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, керуючись п.2 ч.1, ч.4 ст.97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вих.№21/02-1 від 21.02.2011р. на 5 (п'яти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції №ПН844083 від 21.02.2011р., повернути скаржникові –товариству з обмеженою відповідальністю “Дружба-Плюс”, с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя                                                         І.М. Науменко  

Суддя                                                                                    О.В. Голяшкін

Суддя                                                                                В.Ф. Мороз