Рішення

від 04.06.2009 по справі 16/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09 Справа № 16/164-09.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Су ми

До відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

Про стягнення: 95000 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄ НКО В.М.

За участю представників ст орін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність від 24.04.2009р.)

Суть спору: позивач про сить стягнути з відповідача 95000 грн.00 коп. заборгованості за надані юридичні послуги , ві дповідно договору № б/н від 12.01. 2009р.

Відповідач подав відзив на позов , в якому факт та розмір боргу визнав в повному обсяз і.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня повноважних представник а відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

ВСТАНОВИВ:

12.01.2009р. між позивачем та відпо відачем був укладений догов ір про надання юридичних пос луг , відповідно п.1.1 якого , від повідач доручив, а позивач пр ийняв на себе зобов' язання від імені та за рахунок відпо відача здійснювати юридичне обслуговування відповідача .

Відповідно до п.3.1 вищезазна ченого договору , відповідач зобов' язувався виплатити позивачу винагороду у розмі рі 95 000 грн.

Відповідно до п.3.2 договору в ідповідач здійснює сплату ви нагороди повіреному шляхом перерахування грошових кош тів на поточний рахунок пози вача, а саме: 10 000 грн. на протязі 1 календарного дня з моменту у кладення даного договору, а р ешту винагороди на протязі 10 к алендарних днів з моменту ук ладання даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується п редставником відповідача в с удовому засіданні, позивачем належним чином було надано у сі послуги передбачені догов ором .

Факт отримання відповідач ем від позивача юридичних по слуг на підставі договору № б /н від 12.01.2009р. підтверджується н аявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, акт ом здачі - прийняття робіт ( н адання послуг) підписаний п озивачем та відповідачем.

В порушення п.3.1 договору , ві дповідач не здійснив оплату юридичних послуг, наданих по зивачем.

На час розгляду справи по с уті заборгованість за юриди чні послуги складає 95000грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином і відповідно д о умов договору.

Ч.1 ст.530 Цивільного кодексу У країни передбачено , що якщо у зобов' язанні встановлен ий строк ( термін) його викона ння. То воно підлягає виконан ню у цей строк ( термін).

Таким чином, відповідач док азів сплати боргу не подав, то му суд вважає, що позовні вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню на підстав і ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати понесе ні позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 ( 40030, АДРЕСА_1, ід.номер НОМ ЕР_1) на користь Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 ( 40 004, АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕ Р_2) 95000 грн. боргу, 950 грн. витрат по сплаті державного мита , 312 г рн.50 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підпи сано 04.06.2009р.