Ухвала

від 24.02.2011 по справі 14/22-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/22-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11р.

Справа № 14/22-11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", 49040,                       м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 47, корпус 2, кв. 8  

до  

відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 

про визнання недійсним договору поруки від 02.09.2010 року

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Майнов Д.В. - представник за довіреністю від 22.03.2010 року

Від позивача Федулов С.Е. - директор, протокол засновників № 1 від 30.05.2007 року

Від відповідача-1 Муравський  В.В. - юрисконсульт, довіреність № 3553 від 03.09.2009 року

Від відповідача -2 не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзінвестгруп", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", про визнання недійсним договору поруки від 02.09.2010 року.

18.01.2011 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог за № 172 від 18.01.2011 року про визнання недійсним договору поруки від 02.09.2010 року.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 10.02.2011 року) посилаючись на те, що:

- укладаючи договір поруки № б/н від 02.09.2010 року відповідач-1 та відповідач-2 діяли свідомо, укладений договір цілком відповідає "внутрішній волі" сторін, відповідач-2 на підставі особистого волевиявлення виявив бажання поручитись перед кредитором  відповідачем-1 для забезпечення виконання останнім вимог кредитора та уклав договір поруки з відповідачем-1 та від виконання зобов'язань за цим договором відповідач-2 не відмовляється;

- укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 договір поруки № б/н від 02.09.2010 року безпосереднього випливу на права та обов'язки позивача не створює та не порушує їх прав та останній відповідно до вищевикладеного не може бути стороною в такому виді правочину, як договір поруки кредитора з іншим поручителем.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 в судове засідання 27.01.2011 року, 10.02.2011 року та 24.02.2011 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 8072740 станом 11.01.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача-2 - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 - куди і направлялись ухвали суду.

24.02.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строків вирішення спору.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та представника відповідача-1, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/22-11 терміном на 15 днів, тобто до 11.03.2011 року.

2. Відкласти розгляд справи на 03.03.2011 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

 С.П. Панна