Рішення

від 01.03.2011 по справі 6/528-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р. Справа № 6/528-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ел ектропівденмонтаж-3", м. Дніпро петровськ

до Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

про визнання Договору о ренди земельної ділянки від 19.08.2003р. припиненим

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Гейко С.В., на каз №61/К від 14.08.2007р.; Харитонов А.В ., довіреність б/н від 23.02.2011р.

від відповідача - Лазуренко К.О., довіреність №7/11-197 від 22.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява відкритого акціонерн ого товариства "Електропівде нмонтаж-3", м. Дніпропетровськ- далі по тексту-позивача до Дн іпропетровської міської рад и, м. Дніпропетровськ-далі по т ексту-відповідача про визнан ня Договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 121 0100000:09:089:0009) від 19.08.2003р., укладений між позивачем та відповідачем п рипиненим з 01.01.2010р. разом з додатковими угодами від 11.05.2005р . та від 23.12.2008р., з посиланням на л ист позивача від 10.09.2010р. до відп овідача про припинення дії Д оговору з 01.10.2010р.

Додатково позивач просить суд зобов' язати відповідач а прийняти орендовану земель ну ділянку, стягнути з відпов ідача на користь позивача 85,00 г рн. держмита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по силаючись на те, що справу до с уду доведено з вини відповід ача.

Відповідач у судове засіда ння з`явився, у відзиві на позо в та в судовому засіданні поз овні вимоги позивача не визн ає, оскільки договір оренди з емельної ділянки був укладен ий та нотаріально посвідчени й. Відповідно до ст. 654 Цивільно го кодексу України договір с лід розірвати теж у нотаріус а за волевиявленням сторін. В олевиявленням Дніпропетров ської міської ради є рішення сесії, яке приймається більш істю депутатів на пленарному засіданні ради. Згідно ст. 125 Зе мельного кодексу України дог овори оренди земельних ділян ок підлягають обов' язковій державній реєстрації. Отже, д ія Договору припиняється тіл ьки після того, як державний р еєстратор поставить відмітк у щодо його скасування. За цих підстав договір не може бути визнаний припиненим або роз ірваним.

03.02.2011р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 24.02.2011р. у зв' язку нез' явленням представ ників сторін у судове засіда ння, а позивач звернувся до су ду з письмовою заявою відкла сти розгляд справи на більш п ізніший термін.

24.02.2011р. справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2003р. між позивачем (Ор ендар) та відповідачем (Оренд одавець) було укладено догов ір оренди земельної ділянки для фактичного розміщення ви робничої бази. Також сторони підписали додаткові угоди д о нього від 11.05.2006р. та від 23.12.2008р. (До датковий договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орен дар приймає в оренду на умова х цього договору земельну ді лянку загальною площею 2,2533 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для фактичного роз міщення виробничої бази, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпро петровська за кодом 1210100000:09:089:0009 зг ідно з планом земельної діля нки.

Відповідно до п. 1.2. Договору підставою для передачі земел ьної ділянки в оренду є рішен ня міської ради від 09.04.2003 № 126/8.

В 2008 році через скрутне фінан сове становище частину будів ель та споруд, які розташован і на орендованій землі, було п родано, а саме: за договором ку півлі-продажу, укладеним з фі зичною особою ОСОБА_1 25.02.2008р ., останньому було передано у п риватну власність: - літ. Б-2 - а дміністративний (лабораторн ий) корпус (бетон) загальною пл ощею 370,4 кв.м.; літ. Б - ганок; літ . 61, 62, 63 - приямки; літ. 64 - сходи; л іт. В-1 (мет.)-склад-ангар загальн ою площею 351,9 кв.м., які знаходят ься за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач з дотриманням вимо г ст. 188 ГК України звертався до Дніпропетровської міської р ади з проханням зміни догово ру оренди земельної ділянки у зв`язку з продажем частини м айна. Однак відповіді не отри мав.

Відповідно ч.1 ст. 377 Цивільно го кодексу України до особи, я ка набула право власності на житловий будинок (крім багат оквартирного), будівлю або сп оруду, переходить право влас ності, право користування на земельну ділянку, на якій вон и розміщені, без зміни її ціль ового призначення в обсязі т а на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 120 Земельно го кодексу України у разі наб уття права власності на жили й будинок, будівлю або споруд у, що перебувають у власності , користуванні іншої особи, пр ипиняється право власності, право користування земельно ю ділянкою, на якій розташова ні ці об'єкти.

Також з метою фінансового оздоровлення підприємства п озивач за договорами купівлі -продажу, укладеним з фізично ю особою ОСОБА_2. 26.03.2010 р. та 21.08. 2010 р., останньому було передано в приватну власність: -незаве ршеним будівництвом літ. Н 68 % (ш істдесят вісім відсотків) го товності, прохідна № 2 літ.Л-1, за гальною площею-17,3 кв.м., площадк а для зберігання вугілля № 12, з аправка літ.К, будівля (тим час .) літ.Ю, огорожа № 15,16, частина ог орожі № 1 - 140,5 м.п., частина мостін ня № 1 -1570 кв.м., ворота № 4, що знахо дяться за адресою: АДРЕСА_1

За договором купівлі-прода жу, укладеним з фізичними осо бами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 18.06.2010 р., останнім було передано в спільну приватну власніст ь: -база виконробської ділянк и літ. И-1, загальною площею 105,9 (с то п'ять цілих дев'ять десятих ) кв.м., навіси літ. Х,Ш сараї (тим час.) літ. Т, Щ, КПП (тимчас.) літ.Ч, бойлерна літ. З, сарай (тимчас .) літ. Ц, склад мастил літ. Ж, ест акада мийки машин №6, частина о горожі №1 -171,0 (сто сімдесят один ) м.п., ворота №5, відкритий склад №7, частина мостіння №1 - 1748 кв.м., щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1

За договором купівлі прода жу, укладеним з фізичними осо бами ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8 14.06.2010 р., о станнім було передано в спіл ьну приватну власність: -в адм іністративному корпусі літ. А-2 в підвалі поз. V, VI, IX, X; на II повер сі поз. 22-25, 28-37, II загальною площею 436,2 кв.м. літ. а4, а5, аб - приямки, літ . а7 - металеві сходи, частина ог орожі №3 (4 4,0 м.п.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Тобто було реалізовано бли зько 70% нерухомого майна, яке р озташоване на орендованій зе мельній ділянці.

10.09.2010р. звернувся до відповід ача з листом, у якому просив по зивача припинити Договір оре нди земельної ділянки (кадас тровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003р., з 01.10.2010р., з посиланням на укладе ння вищевказаних цивільно-пр авових угод, а також на п.7.4.5. Дог овору оренди (передбачає «… п ісля відчуження частини або всього нерухомого майна, що р озташоване на орендованій зе мельній ділянці, «Орендар» п овинен звернутися до «Орендо давця» з клопотанням про вне сення відповідних змін до пр аво встановлюючих документі в та Державного земельного к адастру.»). Також позивач зазн ачив, що у разі неотримання ві дповіді у встановлений закон ом 20-ти денний строк, залишив з а собою право звернутися до с уду за захистом своїх прав, що підтверджується матеріалам и справи.

Зазначений лист від 10.09.2010р. ві дповідач залишив без відпові ді і задоволення, що стало під ставою для звернення до суду з даним позовом.

Додатково позивач просить суд зобов' язати відповідач а прийняти орендовану земель ну ділянку, стягнути з відпов ідача на користь позивача 85,00 г рн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу п осилаючись на те, що дану спра ву до суду було доведено з вин и відповідача.

Відповідно до положень ст.18 8 Господарського кодексу Укр аїни (ч.1) зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором. (Ч.2) Сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити або р озірвати договір, повинна на діслати пропозиції про це др угій стороні за договором. (Ч.3 ) Сторона договору, яка одержа ла пропозицію про зміну чи ро зірвання договору, у двадцят иденний строк після одержанн я пропозиції повідомляє друг у сторону про результати її р озгляду. (Ч.4) У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про оренду землі”, оре нда землі - це засноване на дог оворі строкове платне володі ння і користування земельною ділянкою, необхідною оренда реві для проведення підприєм ницької та інших видів діяль ності.

Статтею 13 цього ж зак ону передбачено, що договір о ренди землі - це договір, за як им орендодавець зобов' язан ий за плату передати орендар еві земельну ділянку у волод іння і користування на певни й строк, а орендар зобов' яза ний використовувати земельн у ділянку відповідно до умов договору та вимог земельног о законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закон у України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін дого вір оренди землі може бути до строково розірваний за рішен ням суду в разі невиконання с торонами обов'язків, передба чених статтями 24 і 25 цього Зако ну та умовами договору, в раз і випадкового знищення чи по шкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передба ченому договором використан ню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Зем ельним кодексом України та і ншими законами України.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до вимог ст. 654 Цивільного кодексу Украї ни зміна або розірвання дого вору здійснюється в такій са мій формі, що й договір, що змі нюється або розривається, як що інше не встановлено догов ором або законом чи не виплив ає із звичаїв ділового оборо ту.

Позивачем на підставі ст.33 Г ПК України документально не було доведено ті обставини, н а які він посилався в позовні й заяві як на підставу своїх п озовних вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних сторонами на вимоги суд у у судове засідання в обґрун тування своїх позовних вимог та своїх позовних заперечен ь та заслухавши повноважних представників сторін в судов ому засіданні, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги пози вача в примусовому порядку в изнати договір оренди земель ної ділянки (кадастровий ном ер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003р., укладений між позивачем та відповідаче м, припиненим з 01.01.2010р. з до датковими угодами до нього в ід 11.05.2005р. та від 23.12.2008р. на підстав і листа позивача від 10.09.2010р. до в ідповідача про припинення ді ї оспорюваного договору, слі д визнати необґрунтованими, оскільки протирічать чинном у законодавству України, а са ме: ст.ст.525,654 Цивільного кодекс у України, ст.188 Господарськог о кодексу України, ст. 125 Земель ного кодексу України та ст.30 З акону України "Про оренду зем лі", не підлягають задоволенн ю.

Також не підлягає задоволе нню вимога позивача про прим усове зобов' язання відпов ідача прийняти орендовану зе мельну ділянку.

Судові витрати по справі н а підставі ст.49 ГПК України сл ід покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Витрати у справі віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

28.02.2011р.