Ухвала

від 28.02.2011 по справі 40/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/272

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

28.02.11 р.                                                                                     Справа № 40/272           

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест”, м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма „Есперанс-ЛТД”, м. Маріуполь  

про стягнення 13 186 грн. 14 коп.  

за участю:

представників сторін:

від позивача: Магурський  О.П. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Суть питання:  позивач у справі – товариство з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест” звернувся до господарського суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України щодо затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення №40/272 від 07.12.10р.

Представник позивача у справі повідомив суд про перерахування 17.12.10р. відповідачем на його рахунок  грошових коштів в сумі 2 900 грн., у тому числі                           1398 грн. 18 коп. – як виконання рішення суду від 07.12.10р. по справі №40/272.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття до судового засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно приписів статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Рішенням місцевого господарського суду Донецької області у справі №40/272 від 07.12.10р. з відповідача – з товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма  „Есперанс – ЛТД” на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Авєрс –Інвест” стягнуто  пеню в сумі 516 грн. 17 коп.,  три процента річних в сумі 110 грн. 99 коп.,  інфляційні в сумі 404 грн. 59 коп., витрати по державному миту в сумі 131 грн. 35 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 235 грн. 08 коп.,  у зв'язку з чим було видано наказ.

На час виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №40/272 від 07.12.10р. від сторін, в розумінні вимог ст. 121 ГПК України та ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження” надійшла заява про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними в процесі виконання судового рішення.

Відповідно   до   частини   четвертої   статті  121  ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України) та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. У разі подання відповідної заяви господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 37 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При вирішені питання про затвердження мирової угоди, щодо виконання рішення місцевого господарського суду від 07.12.10р. судом прийняті до уваги пояснення позивача та  докази на їх підтвердження, а саме виписка банку №217 від 17.12.10р., яка свідчить про перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок позивача в сумі 2 900 грн., у тому числі  1398 грн. 18 коп. – як виконання рішення суду від 07.12.10р. по справі №40/272.

Враховуючи викладене, затвердження мирової угоди від 17.12.10р. по справі №40/272, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест” та товариством з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма „Есперанс-ЛТД” не може бути затверджена господарським судом Донецької області, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить законодавству і  порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 3, 11-1, 18, 19, 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          У задоволені заяви б/н від 27.12.10р. про затвердження мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення по справі №40/272 від 07.12.10р. – відмовити.

Суддя                                                                                            Підченко Ю.О.