Постанова

від 31.10.2011 по справі 40/272

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 № 40/272

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів:

за участю секретаря суд ового засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 10.06.2011 року б/н

від відповідача 1: ОСОБА_2 - дов. від 07.07.2011 року № 2

від відповідача 2: ОСОБА_3 - дов. від 01.09.2011 року б/н

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Б2Б-Транс” на рішення господарського с уду м. Києва від 18.08.2011 року

у справі № 55/252 (суддя Пукшин Л .Г.)

за позовом Публічного акці онерного товариства „Діаман тбанк”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Б2Б-Транс ”, м. Київ

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю „БМБ Компаун д”, м. Київ

про стягнення 95 799 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Діам антбанк” з позовом (з урахува нням заяв про зменшення розм іру позовних вимог) до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Б2Б-Транс” та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „БМБ Компаунд” про стягн ення солідарно з відповідачі в на користь позивача заборг ованості по сплаті лізингови х платежів за договором лізи нгу в розмірі 73 277 грн. 76 коп. за пе ріод з 11.12.2010 року по 26.04.2011 року, а та кож пені у розмірі 3 897 грн. 78 коп . за період з 26.10.2010 року по 26.04.2011 рок у, що разом складає 77 175 грн. 54 коп .

Рішенням від 18.08.2011 року госпо дарський суд м. Києва позов за довольнив. Стягнув солідарно з ТОВ „Б2Б-Транс” та ТОВ „БМБ К омпаунд”, з будь-якого рахунк у виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь ПАТ „ Діамантбанк” 73 277 грн. 76 коп. осн овного боргу за лізинговими платежами за період з 11.12.2010 року по 26.04.2011 року, 3 897 грн. 78 коп. пені за період з 16.12.2010 року по 26.04.2011 року, в итрати по сплаті державного мита в сумі 771 грн. 75 коп. та 236 грн. 60 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду ТОВ „Б2Б-Транс” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду м. Києва від 18.08.2011 рок у по справі № 40/272 та змінити ріш ення, яким відмовити задовол енні позовних вимог в повном у обсязі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.09.2011 року апеляційна скарга відповідача 1 була прийнята д о провадження та призначено розгляд справи № 40/272 у судовому засіданні за участю предста вників сторін.

В судових засіданнях 06.10.2011 ро ку оголошувалася перерва до 13.10.2011 року до 10 год. 15 хв., 13.10.2011 року - до 24.10.2011 року до 10 год. 15 хв., 24.10.2011 рок у - до 31.10.2011 року до 09 год. 15 хв.

Під час апеляційного прова дження представник відповід ача 1 підтримувала вимоги сво єї апеляційної скарги. Предс тавник відповідача 2 підтрим ував вимоги апеляційної скар ги відповідача 1. Представник и позивача проти вимог апеля ційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзив і на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши застосування норм матер іального та процесуального п рава судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляцій ної скарги судова колегія ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, рішення го сподарського суду м. Києва ма є бути скасовано частково та в цій частині прийнято нове р ішення, яким в цій частині в по зові відмовлено, виходячи з н аступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 292 Госпо дарського кодексу України лі зинг - це господарська діял ьність, спрямована на інвест ування власних чи залучених фінансових коштів, яка поляг ає в наданні за договором ліз ингу однією стороною (лізинг одавцем) у виключне користув ання другій стороні (лізинго одержувачу) на визначений ст рок майна, що належить лізинг одавцю або набувається ним у власність (господарське від ання) за дорученням чи погодж енням лізингоодержувача у ві дповідного постачальника (пр одавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періоди чних лізингових платежів.

Залежно від особливостей з дійснення лізингових операц ій лізинг може бути двох виді в - фінансовий чи оперативн ий. За формою здійснення лізи нг може бути зворотним, пайов им, міжнародним тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 292 ГК Укра їни правове регулювання лізи нгу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших зак онів.

Відповідно до ст. 806 Цивільно го кодексу України за догово ром лізингу одна сторона (ліз ингодавець) передає або зобо в' язується передати другій стороні (лізингоодержувачев і) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застос овуються загальні положення про найм (оренду) з урахування м особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов' язаних з л ізингом, застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж та положення про догов ір поставки, якщо інше не вста новлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюють ся законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про фінансовий лізинг ” від 16.12.1997 року № 723/97-ВР, в редакці ї Закону України від 11.12.2003 року № 1381-IV, фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-пра вових відносин, що виникають із договору фінансового ліз ингу.

За договором фінансового л ізингу (далі - договір лізин гу) лізингодавець зобов' язу ється набути у власність річ у продавця (постачальника) ві дповідно до встановлених ліз ингоодержувачем специфікац ій та умов і передати її у кори стування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену п лату (лізингові платежі).

Ст. 2 Закону України „Про фін ансовий лізинг” визначено, щ о відносини, що виникають у зв ' язку з договором фінансово го лізингу, регулюються поло женнями Цивільного кодексу У країни про лізинг, найм (оренд у), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відносини, що виникають у ра зі набуття права господарськ ого відання на предмет догов ору лізингу, регулюються за п равилами, встановленими для регулювання відносин, що вин икають у разі набуття права в ласності на предмет договору лізингу, крім права розпоряд ження предметом лізингу.

18.11.2008 року Акціонерний банк „ Діамант” (лізингодавець прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство „Діа мантбанк”) та Товариство з об меженою відповідальністю „Б 2Б-Транс” (лізингоодержувач) у клали Договір фінансового лі зингу № 349, відповідно до умов я кого лізингодавець відповід но до визначеної лізингоодер жувачем в п. 1.2 цього договору с пецифікації зобов' язуєтьс я набути у власність неспожи вчу річ, визначену індивідуа льними ознаками та віднесену відповідно до законодавства до основних фондів і передат и предмет лізингу у користув ання лізингоодержувачу на ви значений строк не менше 1 року за встановлену плату.

В п. 1.2 договору від 18.08.2008 року № 349 сторони узгодили, що лізинг оодержувач доручає лізингод авцю вибір предмета лізингу згідно наступної специфікац ії: автомобіль сідловий тяга ч Ford Cargo 1835T, 2008 року випуску, 1 штука, п родавцем якого являється ТОВ „Автек-Захід”, вартістю 440 000 гр н. з ПДВ, та напівпричіп ВАРЗ 9996 , 2008 року випуску, 1 штука, продав цем якого є ВАТ „Верхньодніп ровський авторемонтний заво д”, вартістю 200 000 грн. з ПДВ.

Строк, на який лізингоодерж увачу надавалося право корис тування предметом лізингу (с трок лізингу) становив 48 місяц ів з дати підписання сторона ми відповідного акту прийому -передачі предмета лізингу, а ле в будь-якому випадку не мен ше 1 року з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі предмета л ізингу (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору в ід 18.08.2008 року № 349 предмет лізингу надається в користування лі зингоодержувачу на умовах сп лати останнім на користь ліз ингодавця лізингових платеж ів, які за винятком визначено го в п. 2.4 цього договору авансо вого лізингового платежу, ск ладаються з:

2.1.1. частини лізингового плат ежу, спрямованої на компенса цію обумовленої сторонами в п. 1.2 цього договору загальної вартості предмету лізингу;

2.1.2. частини лізингового плат ежу, що є платежем як винагоро да лізингодавця за отриманий у лізинг предмет лізингу (дал і - „лізингова винагорода”) ;

2.1.3. частини лізингового плат ежу, спрямованої на компенса цію лізингодавцю будь-яких в итрат, що пов' язані з набутт ям у власність предмета лізи нгу та передачею його у лізин г, за винятком витрат по сплат і загальної вартості предмет а лізингу (зокрема, але не викл ючно, витрат, що пов' язані із державною реєстрацією предм ета лізингу, за наявності зак онодавчих вимог щодо реєстра ції предмета лізингу, витрат по страхуванню предмета ліз ингу та сплаті податків).

П. 2.2 договору від 18.08.2008 року сто рони встановили, що розмір лі зингових платежів визначаєт ься цим договором та графіко м сплати лізингових платежів , що наведений у додатку 1 до ць ого договору та є його невід' ємною частиною.

Проте ТОВ „Б2Б-Транс” поруши ло графік сплати узгоджених лізингових платежів, в зв' я зку з чим 16.11.2010 року АБ „Діамант ” надіслало лист ТОВ „Б2Б-Тран с” в якому повідомляло, що від повідач 1 має заборгованість по сплаті лізингових платеж ів за жовтень 2010 року у розмірі 18 319 грн. 44 коп. та попередило, що на підставі п. 2 ст. 7 Закону Укра їни „Про фінансовий лізинг” та п. 8.2 договору лізингу банк м ає право відмовитися від дог овору лізингу.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 26.01.2011 року № 34/553-34/554 було задоволено позовом АБ „ Діамант” до ТОВ „Б2Б-Транс” та ТОВ „БМБ Компаунд” та стягну то солідарно з відповідачів на користь позивача 36 638 грн. 88 к оп. основного боргу за лізинг овими платежами за період з 10. 10.2010 року до 10.12.2010 року, 3 663 грн. штра фу, 403 грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду залиш ає без уваги посилання відпо відача 1 на те, що листом від 16.11.2 010 року позивач відмовився від договору фінансового лізинг у, оскільки в цьому листі мова йде лише про наявність у пози вача такого права.

Ч. 7 ст. 193 ГК України визначено , що не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов' язань, крім випадків, п ередбачених законом, а також відмова від виконання або ві дстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у р азі порушення зобов' язання однією стороною друга сторо на має право частково або в по вному обсязі відмовитися від зобов' язання, якщо це встан овлено договором або законом .

Одностороння відмова від з обов' язання не звільняє вин ну сторону від відповідально сті за порушення зобов' язан ня.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання ча стково або у повному обсязі в ідповідно змінюються умови з обов' язання або воно припин яється.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни „Про фінансовий лізинг ” лізингоодержувач має право відмовитися від договору лі зингу в односторонньому поря дку, письмово повідомивши пр о це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предм ета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором л ізингу не передбачено іншого строку.

Лізингоодержувач має прав о вимагати відшкодування зби тків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лі зингодавцю до такої відмови.

Лізингодавець має право ві дмовитися від договору лізин гу та вимагати повернення пр едмета лізингу від лізингоод ержувача у безспірному поряд ку на підставі виконавчого н апису нотаріуса, якщо лізинг оодержувач не сплатив лізинг овий платіж частково або у по вному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 дні в.

Стягнення за виконавчим на писом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Зак оном України „Про виконавче провадження”.

Відмова від договору лізин гу є вчиненою з моменту, коли і нша сторона довідалася або м огла довідатися про таку від мову.

В п. 8.2 договору від 18.11.2008 року № 349 сторони узгодили, що лізинг одавець має право відмовитис я від цього договору в одност оронньому порядку та вимагат и повернення предмета лізинг у від лізингодавця у безспір ному порядку на підставі вик онавчого напису нотаріуса, я кщо лізингоодержувач не спла тив лізинговий платіж або ін ші платежі за цим договором ч астково або у повному обсязі та прострочення сплати стан овить більше 30 днів.

Листом від 13.04.2011 року № 2116/38.1-06 АБ „ Діамант” надіслав ТОВ „Б2Б-Тр анс” лист в якому повідомляв його про відмову від договор у лізингу в односторонньому порядку на підставі п. 2 ст. 7 Зак ону України „Про фінансовий лізинг” та п. 8.2 договору лізин гу, та вимагав повернути пред мет лізингу.

Відповідно до п. 8.4 договору в ід 18.11.2008 року № 349 відмова від цьо го договору вважається вчине ною на 7 день з дня вручення ст ороною відповідного письмов ого повідомлення на визначен их цим договором підставах т а за вказаним в цьому договор і місцезнаходженням іншої ст орони, якщо протягом цього вк азаного семиденного строку о стання не надала стороні, що в ідмовилася від цього договор у, документальних підтвердже нь усунення підстав для відм ови від договору.

Як вбачається з повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення 3 2361074 ТОВ „Б2Б-Транс” отримало лист від 13.04.2011 року № 211 6/38.1-06, відправлений 14.04.2011 року - 15. 04.2011 року (помилково зазначено 2010 рік). Таким чином відмова від договору від 18.11.2008 року № 349 вваж ається вчиненою 26.04.2011 року.

Відповідно до п. 8.5 договору в ід 18.11.2008 року № 349 наслідком відмо ви лізингодавця від цього до говору є виникнення у лізинг оодержувача наступних обов' язків перед лізингодавцем, я кі мають бути виконані негай но з моменту направлення від повідної письмової вимоги лі зингодавцем на вказане в цьо му договорі місцезнаходженн я лізингоодержувача, але не р аніше дня вчинення відмови в ід цього договору:

1) обов' язок з дострокового повернення лізингодавцю пре дмета лізингу у випадку, якщо предмет лізингу був передан ий лізингоодержувачу;

2) обов' язок лізингоодержу вача з компенсації лізингода вцю документально підтвердж ених останнім витрат по вилу ченню предмета лізингу у ліз ингоодержувача та реалізаці ї предмета лізингу, яка прово дитиметься на розсуд лізинго давця у визначених законодав цем межах з метою одержання г рошових коштів для покриття витрат, понесених лізингодав цем у зв' язку з придбанням п редмета лізингу за визначено ю в п. 1.2 цього договору загальн ою вартістю;

3) обов' язок лізингоодержу вача з компенсації лізингода вцю документально підтвердж еної останнім непокритої час тини витрат по сплаті визнач еної в п. 1.2 цього договору зага льної вартості предмета лізи нгу, якщо коштів, які отримає л ізингодавець від реалізації предмета лізингу за встанов леною обраним лізингодавцем професійним оцінювачем варт істю, а також коштів сплачени х лізингоодержувачем у вигля ді визначеної цим договором частини кожного лізингового платежу як компенсації варт ості предмета лізингу, вияви ться недостатньо для покритт я лізингодавцю таких витрат;

4) обов' язок лізингоодержу вача зі сплати лізингодавцю платежу в розмірі лізингової винагороди, що нарахована по дату такого дострокового ви конання включно та не сплаче на лізингоодержувачем;

5) обов' язок лізингоодержу вача зі сплати лізингодавцю платежу в розмірі всіх докум ентально підтверджених витр ат лізингодавця, що безпосер едньо пов' язані з набуттям у власність предмета лізингу та передачею його у лізинг лі зингоодержувачу, за винятком витрат по сплаті вартості пр едмета лізингу (зокрема, але н е виключно, витрат, що пов' яз ані із державною реєстрацією предмета лізингу, за наявнос ті законодавчих вимог щодо р еєстрації предмета лізингу, витрат по страхуванню та спл аті податків);

6) обов' язок лізингоодержу вача зі сплати неустойки на в изначених розділом 9 цього до говору умовах.

За період з 11.12.2010 року по 26.04.2011 ро ку ТОВ „Б2Б-Транс” мало сплати ти 73 277 грн. 76 коп., з яких сума ліз ингової винагороди складала 30 919 грн. 87 коп., а сума компенсаці ї загальної вартості предмет у лізингу складала 42 357 грн. 89 ко п.

Проте, оскільки ПАТ „Діаман тбанк” звернувся з позовом д о господарського суду після відмови від договору, а на під ставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса від 10.05.2011 року № 2418 та в межах виконавчого про вадження ВП № 26569023 йому було пов ернуто предмет лізингу (акт в ід 03.06.2011 року), то з врахуванням у мов п.п. 5 п. 8.5 договору з відпові дачів не підлягають стягненн ю така складова лізингового платежу (п. 2.1.1 договору) як витр ати по сплаті вартості предм ета лізингу - у розмірі 30 919 гр н. 87 коп.

Місцевим господарським су дом це не було враховано, а том у, за відсутності доказів пог ашення заборгованості зі сто рони відповідачів, рішення г осподарського суду м. Києва п ідлягає скасуванню в частині стягнення 42 357 грн. 89 коп. основн ого боргу за лізинговими пла тежами за період з 11.12.2010 року по 26.04.2011 року.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є безпідставним твердження Т ОВ „Б2Б-Транс” про те, що про те , що провадження у справі № 40/272 п ідлягає припиненню на підста ві п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України (є ріше ння господарського суду або іншого органу, який в межах св оєї компетенції вирішив госп одарський спір між тими ж сто ронами, про той же предмет і з тих же підстав), оскільки місц евим господарським судом пов торно, після вчинення 10.05.2011 року приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчог о напису про повернення від Т ОВ „Б2Б-Транс” на користь Акці онерного банку „Діамант” пре дмету лізингу та невиплачено ї заборгованості за період з 10.11.2010 року по 10.04.2011 року в розмірі 109 916 грн. 64 коп., було стягнуто цю заборгованість.

Вчинення нотаріусом викон авчого напису, який є виконав чим документом і по якому вик онавчою службою порушене вик онавче провадження, не є підс тавою для припинення провадж ення у даній справі по п. 2 ч. 1 ст . 80 ГПК України, оскільки в мате ріалах справи відсутні доказ и існування рішення суду або іншого органу, яким би було ви рішено спір, що розглядаєтьс я у справі № 40/272.

Такого ж висновку дійшов і В ищий господарський суд Украї ни в постанові від 12.11.2009 року по справі господарського суду м. Києва № 32/134.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені законом або д оговором.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов' язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов' язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Ч. 4 ст. 231 ГК України встановлю ється, що у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором.

Ч. 6 ст. 231 ГК України визначено , що штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

П. 9.1 договору від 18.11.2008 року № 349 п ередбачено, що за не своєчасн у сплату лізингоодержувачем лізингових платежів та/або к омісії(й) за цим договором, ліз ингоодержувач сплачує лізин годавцю пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від не своєчасно сплачених лізинго одержувачем лізингових плат ежів та/або комісії(й) та/або і нших платежів за цим договор ом за кожен день простроченн я, а також штраф у розмірі 10% від суми невиконаного (неналежн о виконаного) зобов' язання.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду перев ірила уточнений розрахунок п ені за період з 16.12.2010 року по 26.04.2011 року за несвоєчасне виконанн я відповідачем, взятих на себ е зобов' язань, у розмірі 3 897 г рн. 78 коп. і вважає його правиль ним.

Рішення місцевого господа рського суду підлягає залише нню без змін в цій частині.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов' язання боржником.

Порукою може забезпечуват ися виконання зобов' язання частково або у повному обсяз і.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Ст. 554 ЦК України визначено, щ о у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и.

18.11.2008 року Акціонерний банк „ Діамант” (кредитор) та Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „БМБ Компаунд” (поручи тель) уклали договір поруки № 349/1, відповідно до умов якого п оручитель поручався перед кр едитором за належне виконанн я Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Б2Б-Транс” (б оржником), взятих на себе зобо в' язань, що витікають з Дого вору фінансового лізингу від 18.11.2008 року № 349, що укладений між к редитором та боржником, в том у числі: сплачувати лізингов і платежі у порядку та розмір і, що передбачені договором ф інансового лізингу; сплачува ти комісію у розмірах, в термі ни та у порядку, що передбачен і Договором фінансового лізи нгу;

24.06.2011 року ПАТ „Діамантбанк” надіслав ТОВ „БМБ Компаунд” лист № 4458/25.2-06 з вимогою про здійс нення погашення заборговано сті ТОВ „Б2Б-Транс” за договор ом лізингу у сумі 91 597 грн. 20 коп. т а пені у сумі 4 202 грн.

Таким чином ТОВ „БМБ Компау нд” має відповідати солідарн о з ТОВ „Б2Б-Транс” по зобов' я занням, що випливають з догов ору фінансового лізингу від 18.11.2008 року № 349, а саме щодо сплати 42 357 грн. 89 коп. основного боргу з а лізинговими платежами за п еріод з 11.12.2010 року по 26.04.2011 року та 3 897 грн. 78 коп. пені за період з 16.12. 2010 року по 26.04.2011 року за несвоєча сне виконання відповідачем, взятих на себе зобов' язань.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з' ясування обставин, що мають значення д ля справи, та порушення або не правильне застосування норм матеріального чи процесуаль ного права є підставами для с касування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що місцевий г осподарський суд не з' ясову вав питання щодо складу лізи нгових платежів, що підлягаю ть сплаті лізингоодержуваче м після відмови лізингодавця від договору лізингу, та місц евим господарським судом бул о порушено норми процесуальн ого права (ч. 1 ст. 43 ГПК України), що призвело до неправильного розрахунку заборгованості, що підлягає стягненню, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку, що рішення, прийняте госпо дарським судом м. Києва 18.08.2011 ро ку по справі № 40/350-4/125 підлягає ск асуванню в частині стягнення з відповідачів 42 357 грн. 89 коп. за боргованості по сплаті лізин гових платежів за договором лізингу за період з 11.12.2010 року п о 26.04.2011 року (сума компенсації з агальної вартості предмету л ізингу).

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду переглянула спір відп овідно до ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни і вважає, що позов в скасо ваній частині задоволенню не підлягає, та в цій частині має бути прийнято нове рішення п ро відмову в позові в цій част ині. Апеляційна скарга відпо відача підлягає частковому з адоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України здійснює пере розподіл судових витрат проп орційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Гос подарського процесуального кодексу України Київський а пеляційний господарський су д -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю „Б2Б-Транс” на рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2011 року по справі № 40/272 задовольнити частково.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 18.08.2011 року п о справі № 40/272 скасувати в част ині стягнення 42 357 грн. 89 коп. заб оргованості по сплаті лізинг ових платежів за договором л ізингу за період з 11.12.2010 року по 26.04.2011 року (сума компенсації за гальної вартості предмету лі зингу) з прийняттям нового рі шення по справі в цій частині про відмову в задоволенні по зову в цій частині.

3. В іншій частині рішен ня залишити без змін.

4. Резолютивну частину рішення викласти в наступні й редакції:

„Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Б2Б-Транс” (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, ідентиф ікаційний код 35222367) та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „БМБ Компаунд” (02094, м. Київ, в ул. Попудренка, буд. 52, ідентифі каційний код 30406297) на користь Пу блічного акціонерного товар иства „Діамантбанк” (04070, м. Киї в, Контрактова площа, 10А, ідент ифікаційний код 23362711) заборгов аність по сплаті лізингових платежів за договором лізинг у в розмірі 30 919 (тридцять тисяч дев' ятсот дев' ятнадцять) грн. 87 коп. (сума лізингової вин агороди) за період з 11.12.2010 року п о 26.04.2011 року, пеню у розмірі 3 897 (тр и тисячі вісімсот дев' яност о сім) грн. 78 коп. за період з 26.10.2010 року по 26.04.2011 року, 348 (триста соро к вісім) грн. 18 коп. державного м ита за розгляд позовної заяв и та 106 (сто шість) грн. 47 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.”.

5. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства „Д іамантбанк” (04070, м. Київ, Контра ктова площа, 10А, ідентифікацій ний код 23362711) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Б2Б-Транс” (02094, м. Київ, вул . Попудренка, буд. 52, ідентифіка ційний код 35222367) 211 (двісті одинад цять) грн. 79 коп. державного мит а за розгляд апеляційної ска рги.

6. Видачу виконавчих до кументів доручити господарс ькому суду м. Києва.

7. Матеріали справи № 40/27 2 повернути до господарськог о суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано___3.11.2011 р.__

Головуючий суддя

Судді