Рішення

від 25.02.2011 по справі 2-92/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-92-2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Слов' янс ький міськрайонний суд Доне цької області у складі:

головуючого - судді Л аптєв М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши в відкритом у судовому засіданні у місті Слов' янську Донецької обла сті цивільну справу за позо вом Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у «Гудок»до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за Об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку «Гуд ок»та зустрічним позовом О СОБА_1 до Об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку «Гудок»про стягненн я шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2010 ОСББ «Гудок»зверн улось до суду з позовною заяв ою до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за експлуат аційні послуги (квартплати), м отивуючи свої вимоги тими об ставинами, що згідно ст.ст. 66-68 Ж К України та Статуту ОСББ «Гу док»квартиронаймачі (власни ки) зобов' язані вносити пла ту за експлуатаційні витрати (квартплату) щомісяця. Однак в ідповідач оплату за послуги не вносила, тому станом на 01.09.2010 року за період з 01.04.2008 року по 01.09. 2010 року утворилась заборгован ість в розмірі 1320 грн. 82 коп. Відп овідачу неодноразово направ лялись квитанції з попередже ннями та проханням оплатити борг, однак до теперішнього ч асу борг не оплачений.

Просять суд стягнути з від повідача на свою користь заб оргованість по квартплаті у сумі 1320 грн. 82 коп., а також витра ти за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 30,00 грн., сплату судовог о збору у розмірі 51 грн. стягну ти з відповідача на користь д ержави.

29.10.2010 року відповідач звернул ася до суду з зустрічним позо вом до ОСББ «Гудок»про стягн ення шкоди, свої вимоги мотив увала тим, що позов ОССБ «Гудо к»не визнає, вважає його безп ідставним, оскільки відповід но п.п.5,3 ст. 20 Закону України «Пр о житлово-комунальні послуги »від 24.06.2004 року користувач пови нен оплачувати надані житлов о-комунальні послуги у відпо відності з договором. ОСББ «Г удок»не виконує свої зобов' язання по наданню належних п ослуг та в обсязі, згідно тари фу 1 грн. 40 коп. за 1 кв. м. площі та т акого розрахунку до позову н е надано. Згідно рішення вико нкому Слов' янської міської ради № 588 від 29.09.2006 р. визначена пе ріодичність виконання робіт по обслуговуванню житла та п рибудинкової території та ві дповідно до обсягу послуг за тверджені тарифи. Зокрема, вк азаним рішенням передбачені ремонт дахів, штукатурка фас адів, стиків в блочних та пане льних будівлях. ОСББ «Гудок» таких робіт не виконували. В р езультаті з грудня 2008 року про тікав дах будинку та була зат оплена її квартира. Вона неод норазово зверталася до об' є днання з заявами щодо прийня ття заходів з ремону даху, одн ак ніяких ремонтних робіт пр оведено не було. В результаті протікання даху в її квартир і були пошкоджені шпалери, ел ектропроводка. На ремонтні р оботи по відновленню електро проводки вона витратила - 300 г рн., на придбання шпалер, клею, рейки - 443 грн. оплату роботи по заміні шпалер - 500 грн., також пошкоджені були двоє дверей , на їх заміну необхідно 3000 грн. , тобто їй спричинено матеріа льну шкоду загальною сумою 4243 грн. Також діями позивача їй с причинено моральну шкоду в р озмірі 5000 грн., оскільки її роди на внаслідок пошкодження ква ртири залишалася без домашнь ого затишку, в квартирі було с иро, таким чином було порушен о її спосіб життя, вона не могл а запросити до себе в гості др узів. Просила в задоволенні п озовних ОСББ «Гудок»відмови ти, стягнути на її користь з ОС ББ «Гудок»спричинену їй мате ріальну шкоду в розмірі 4243 грн . та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а також понесені нею суд ові витрати по справі.

Представник позивача за пе рвісним позовом та відповіда ч за зустрічним позовом Скр ипнокова Н.В., яка є головою п равління ОСББ «Гудок», в судо вому засіданні наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА _3 не визнала, просила відмов ити в їх задоволенні та поясн ила, що ОСОБА_1 мешкає в буд инку АДРЕСА_1 Рішенням вик онкому Слов'янської міської ради № 338 від 17.05.2006 року було заре єстровано ОСББ «Гудок»на баз і будинку АДРЕСА_1. Відпов ідно акту, яким вказаний буди нок прийнятий об'єднанням 90 % д аху необхідно було ремонтува ти. Для проведення ремонту не обхідні були кошти, ОСОБА_1 квартплату не вносила. В акті проведення обстеження кварт ири відповідача після затопл ення зазначено, що пошкоджен о було 6 кв. м. шпалер, двері не з акривалися, однак після того , як двері висохли ніхто обсте ження не проводив. Ремонт дах у в одній квартирі технічно н еможливий. Правління знало з квітня 2008 року, що необхідний р емонт даху в їхньому будинку , однак будинок було прийнято на баланс з боргами квартиро наймачів, квитанції з пропла ти почали надходити лише в тр авні. Відповідач в 2008 році внес ла квартплату лише за один мі сяць. Заява про те, що у ОСОБА _1 протікає дах над квартиро ю надійшло до правління в гру дні 2008 році, акт про залиття ква ртири складено 20.01.2009 року. Що пр отікає дах над квартирою вон и не знали, бо їх попередник КП «Комсервіс»про це не попере дили. Договір на оплату експл уатаційних послуг не укладал и, оскільки так вирішили мешк анці будинку, а саме на загаль низ зборах, що вони будуть дія ти на підставі статуту. Тариф в 1 грн. 31 коп. за 1 кв. м. житла моти вують тим, що такий тариф було затверджено виконкомом Слов 'янської міської ради, згодом за рішенням загальних зборі в тариф було збільшено до 1 грн . 40 коп. за 1 кв. м. площі. Про зміну тарифу до відома мешканців д оведено шляхом розміщення ог олошень на кожному під'їзді б удинку.

Позивач за зустрічним позо вом та відповідач за первісн им позовом ОСОБА_1 позовні вимоги ОСББ «Гудок»не визна ла, наполягала на задоволенн і своїх позовних вимог в повн ому обсязі тапояснила, що в гр удні 2008 році з її даху почала ли тись вода, голова правління О СББ «Гудок»обіцяла їй виріши ти дану проблему, однак нічим не допомогла. В квартирі було затоплено 2 кімнати та коридо р, всюди стояли ємкості для во ди, в результаті затоплення б ули пошкоджені шпалери, елек тропроводка, двері не зачиня лися три місяці. Всі ремонтні роботи вони проводили за вла сні кошти. В 2008 році вона внесла квартплату за один місяць, то бто на момент затоплення, одн ак в січні 2009 року повністю опл атила всі нараховані їй ОСББ «Гудок»платежі.

Допитана в судовому засіда ння свідок ОСОБА_4, поясни ла, що вона є членом правління ОСББ «Гудок»та була присутн я при складанні акту затопле ння квартири ОСОБА_1. Яка с аме шкода була спричинена за топленням квартири не пам' я тає, оскільки від даної події минуло більше року. Розрахун ки по оплаті квартплати пров одяться відповідно до площі квартири. Їй також відомо, але не з документів, а зі слів меш канців, що ОСОБА_1 не вноси ть плату на експлуатаційні в итрати.

Суд, вислухавши думку сто рін, пояснення свідка, всебіч но та повно розглянувши мате ріали справи, оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному та об 'єктивному розгляді в судово му засіданні всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом, вважає, що позов О СББ «Гудок»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційні послуги (ква ртплати) підлягає-задоволенн ю.

Свій висновок суд обґру нтовує наступним.

Згідно ст. 68 ЖК України, найм ач зобов'язаний своєчасно вн осити квартирну плату та пла ту за комунальні послуги.

Як вбачається із пояснень с торін, а також матеріалів спр ави, та згідно розрахунку заб оргованості відповідач ОС ОБА_1 зареєстрована та мешк ає в квартирі АДРЕСА_1.(а.с. 3)

Відповідно до розрахунку, н аданого ОСББ «Гудок»сума заб оргованості Дегтятьової за к вартирну плату складає 1320,82 грн . за період з 01.04.2008 року по 01.09.2010 рок у. (а.с.4)

За правилами ст. 66 ЖК Укр аїни, плата за користування ж итлом (квартирна плата) обчис люється виходячи із загально ї площі квартири (однокварти рного будинку).

Розмір т арифів (нормативних витрат, п ов'язаних з утриманням будин ків і споруд та прибудинкови х територій) визначається зг ідно з Порядком формування т арифів на послуги з утриманн я будинків і споруд та прибуд инкових територій, затвердже ним постановою Кабінету Міні стрів України від 12.07.2005 N 560. Відпо відно до вимог зазначеної ст атті калькуляційною одини цею є 1 кв. м загальної площі .

Порядком формування тари фів на послуги з утримання бу динків і споруд та прибудинк ових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністр ів України від 12.07.2005 N 560, передбач ено, що розмір тарифу (нормати вних витрат, пов'язаних з утри манням будинків і споруд та п рибудинкових територій) визн ачається по кожному будинку окремо залежно від кількісни х показників фактичного нада ння послуг з урахуванням заб езпечення належного санітар но-гігієнічного, протипожежн ого, технічного стану будинк ів і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим п ереліком послуг.

Як пояснила представник п озивача, встановлюючи тариф в 1 грн. 31 коп. за 1 кв. м. обслугову вання житла загальні збори о б'єднання керувалися рішення м виконкомому Слов'янської м іської ради, з червня 2009 року рі шенням загальних зборів об'є днання тариф було збільшено до 1 грн. 40 коп. за 1 кв. м. площі. Дій сно, статутом ОСББ «Гудок»пе редбачено, що об'єднання шлях ом скликання загальних зборі в має право встановлювати ро зміри платежів і внесків чле нів об'єднання (п.2.3 Статуту) (а .с. 8) Рішенням загальних зборі в від 29.05.2009 року, про що свідчить виписка з протоколу № 2 було з мінено тариф на утримання бу динку в розмірі 1,40 грн. для мешк анців верхніх поверхів і 0,97 гр н. для перших поверхів, про змі ну тарифу мешканців будинку повідомлено шляхом розміщен ня оголошень в під'їздах. (а.с. 14 )

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою з моменту в идачі свідоцтва про державну реєстрацію, рішенням виконк ому Слов'янської міської рад и № 338 від 17.05.2006 року було зареєст ровано ОСББ «Гудок»на базі б удинку АДРЕСА_1, дане об'єд нання створене виключно для обслуговування, ремонту і ре конструкції жилого будинку т а утримання прибудинкової те риторії за кошти членів об'єд нання (п. 1.3 Статуту)

Таким чином, тарифи за послу ги обслуговування житла були затверджені відповідно з за коном, представник позивача надав до суду перелік докуме нтів, які підтверджують, який перелік робіт позивач викон ує, відповідачу надані послу ги з утримання будинку та при будинкової території, вона є членом об'єднання, тому повин на своєчасно і в повному обся зі сплачувати належні платеж і, тому позовні вимоги позива ча за первісним позовом є пов ністю обгрунтованими, а отже підлягає стягненню з ОСОБА _1 на користь ОСББ «Гудок»за боргованість в розмірі 1320 грн . 82 коп.

Відповідач звернулася до с уду з зустрічною позовною за явою, яка не підлягає задовол енню з наступних підстав.

20.01.2009 року позивач за зустріч ним позовом звернулася до пр авління ОСББ «Гудок»з заявою про утворення комісії, в зв'яз ку з тим, що внаслідок протіка ння даху було завдано шкоди в її квартирі за адресою: буд. АДРЕСА_1

За заявою ОСОБА_1 від 20.01.2009 року було складено акт, підпи саний членами правління ОСББ «Гудок», в якому зазначено, що в результаті протікання дах у в квартирі АДРЕСА_1 було пошкоджено 6 кв. м. шпалер, елек тропроводка та вхідні двері в самовільно зайнятий тамбур та зазначено, що ОСОБА_1 ма є заборгованість в розмірі 503, 10 грн. за експлуатаційні послу ги. (а.с. 46) На повторне зверненн я ОСОБА_1 від 17.02.2009 року до пр авління ОСББ «Гудок»з підста в проведення ремонту даху, в л исті правління від 24.04.2009 року бу ло зазначено, що оскільки ост ання має заборгованість за е ксплуатаційні послуги в розм ірі 503,10 грн., то її заяву буде роз глянуто тільки після погашен ня заборгованості.(а.с.47)

Дійсно, об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку здійснює обслуговуванн я, ремонт і реконструкції жил ого будинку та утримання при будинкової території за кошт и членів об'єднання ( п.1.3 Статут у) (а.с.8)

Згідно квитанції № 549 ОСОБ А_1 оплатила експлуатаційні послуги в розмірі 441,07 грн. лише 25.08.2009 року.

ОСББ «Гудок»є правонаступ ником КП «Комсервіс», для реа лізації своїх функцій після набуття статусу юридичної ос оби об'єднання може прийняти на баланс весь житловий комп лекс, що утворений земельною ділянкою в установлених меж ах, розміщеним на ній жилим ба гатоквартирним будинком або його частиною разом із спору дами та інженерними мережами , які утворюють цілісний майн овий комплекс.

При цьому передача ж итлового комплексу з балансу попереднього балансоутриму вача, призначеного відповідн о до статті 11 Закону України "П ро об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" о рганом місцевого самоврядув ання, на баланс об'єднання від бувається у порядку, встанов леному Кабінетом Міністрів У країни.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. N 1521 Порядок передачі ж итлового комплексу або його частини з балансу на баланс п ередбачає, що питання про при йняття житлового комплексу н а баланс об'єднання вирішуют ь загальні збори об'єднання, д ля приймання-передачі житлов ого комплексу або його части ни з балансу на баланс утворю ється відповідна комісія у с кладі представників поперед нього балансоутримувача та о б'єднання, яка відповідно до п ункту 4 цього Порядку визнача є технічний стан житлового к омплексу або його частини, ск ладає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього По рядку.

Згідно акту технічного ста ну споруди від 19.03.2008 року, затве рдженого директором поперед нього балансоутримувача КП « Комсервіс»дах будинку № АД РЕСА_1 знаходився в задовіл ьному стані, потребував капі тального ремонту за строком експлуатації в розмірі 90%.(а.с. 55)

В Законі ВР України, від 24.06.2004, № 1875-IV "Про житлово-комунальні п ослуги" зазначено, що балансо утримувач будинку, споруди, ж итлового комплексу або компл ексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник а бо юридична особа, яка за дого вором з власником утримує на балансі відповідне майно, а т акож веде бухгалтерську, ста тистичну та іншу передбачену законодавством звітність, з дійснює розрахунки коштів, н еобхідних для своєчасного пр оведення капітального і пото чного ремонтів та утримання, а також забезпечує управлін ня цим майном і несе відповід альність за його експлуатаці ю згідно з законом.

Як зазначила, представник п озивача в судовому засіданні , попередній балансоутримува ч будинку № АДРЕСА_1 КП «Ко мсервіс», зазначили в акті, що дах зазначеної споруди потр ебує капітального ремонту, о днак не повідомили ОСББ «Гуд ок», як правонаступника, що да х будинку протікає, тому їй як голові правління об'єднання стало відомо про факт протік ання лише з заяви ОСОБА_1.

Питання надання послуг з те хнічного обслуговування, пот очного та капітального ремон тів житлових будівель, регул юється Примірним переліком п ослуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових тер иторій та послуг з ремонту пр иміщень, будинків, споруд, зат вердженим наказом Держжитло комунгоспу від 10.08.2004 N 150.

Роботи з ремонту даху від носяться до робіт капітально го ремонту.

Згідно зі ст. 184 ЖК фінансування капіт ального ремонту житлового фо нду здійснюється за рахунок його власника, а саме: в будинк ах комунальної власності - за рахунок місцевого бюджету; в будинках державної власност і - за рахунок коштів підприєм ства, установи, організації я ким належить цей будинок; у бу динках житлово-будівельних к ооперативів - за рахунок кошт ів кооперативу; в будинках гр омадського житлового фонду - за рахунок коштів власників фонду.

Періодичніс ть проведення ремонту по кож ному виду будівель, враховую чи їх технічний стан, встанов люється для кожного регіону місцевими органами влади.

Фінансування місцевих прогр ам розвитку житлово-комуналь ного господарства, до яких ві дноситься проведення робіт п о капітальному ремонту житло вого фонду місцевих органів влади, повинно здійснюватися за рахунок коштів місцевих б юджетів (ст.ст. 91,69 Бюджетного к одексуУкраїни).

Так им чином, рішення щодо викона ння капітального ремонту жит лового будинку або його окре мих конструктивних елементі в за рахунок місцевого бюдже ту приймає орган місцевого с амоврядування.

Відповідно до плану фінанс ування капітального ремонту житлово-комунального господ арства м. Слов'янська на 2009 рік, затвердженого начальником у правління житлово-комунальн ого господарства Слов'янсько ї міської ради, О.С. Марченко ОСББ «Гудок»визначено дот ацію для капітальному ремонт у будинку в сумі 15000 грн.(а.с. 54)

Згідно договору № 2 про вико нання робіт від 27.08.2009 року, акту № 2 від 02.09.2009 року, акту № 1 від 16.12.2009 року в будинку № 62 по вул. Сверд лова було проведено реставра цію даху.(а.с. 51-53, 59-60)

З огляду на вищезазначені ф акти суд не вбачає причинног о звязку між діями ОСББ «Гудо к»та наслідками, а саме сприч иненням затоплення квартири ОСОБА_1 внаслідок протіка ння даху, оскільки, як було вст ановлено в судовому засіданн і, ремонт даху було проведено згідно затвердженого графік у, будинок було прийнято на баланс з боргами квартиро наймачів, квитанції з пропла ти почали надходити лише в тр авні 2008 року, і не в повном у обсязі, ОСОБА_1 плату за е ксплуатаційні послуги не вно сила, дотації від органу місц евого самоврядування надійш ли лише в 2009 році.

Статтею 11 ЦПК України перед бачено, що суд розглядає циві льні справи в межах заявлени х ними вимог і на підставі док азів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позив ач за зустрічним позовом не н адала доказів, які б підтверд жували, що саме з вини ОСББ «Г удок»заподіяна їй шкода.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відпові дача на її користь моральну ш коду, однак в зв'язку з недовед еністю позовних вимог в част ині стягнення матеріальної ш коди суд вважає необхідним в задоволенні цієї частини по зову також відмовити.

Статтею 88 ГПК України пер едбачений розподіл судових в итрат між сторонами. Стороні , на користь якої ухвалено ріш ення, суд присуджує з другої с торони понесені нею і докуме нтально підтверджені судові витрати.

Отже, підлягають стягненню з ОСОБА_1В судовий збір у р озмірі 51 грн.в дохід держави, о скільки позивач був звільнен ий від сплати судового збору при зверненняі до суду,та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 30 грн.на користь О СББ «Гудок».

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку ", ст.ст. 91,69 Бюджетного кодексу У країни, Закону України "Про жи тлово-комунальні послуги", ст .ст. 66, 67, 68, 184 ЖК України, ст. ст. 5-8, 10-15, 58 , 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Гудок»до ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості на утримання бу динку та прибудинкової терит орії - задовольнити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Гудок»пр о стягнення шкоди - відмовит и.

Стягнути з ОСОБА_1, я ка зареєстрована та мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, на кори сть Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у «Гудок»м. Слов' янськ Доне цької області на р/р 26005233373571 в Сло в'янському відділенні ДОФ АК Б «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДР ПОУ № 34009231, заборгованість у су мі 1320 грн. 82 коп. /Од на тисяча триста двадцять грн. 82 коп./ та витрати н а інформаційно - технічне за безпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. / Тридцять грн. 00 коп./

Стягнути з ОСОБА_1, я ка зареєстрована та мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, в міськ фінвідділ м. Слов'янська на р /р 31417537700075 банк ГУДКУ у Донец ькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605, код платежу 22090100, судовий збір у сумі 51 грн. 00 к оп. / П' ятдесят одна грн . 00 коп./

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення апеляційної скарги, з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Рішення постановлено та пі дписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського міс ькрайонного суду М.В. Лаптєв