Рішення

від 02.02.2011 по справі 2-1/11

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр ава № 2-1/11

РІШЕННЯ

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Жидачівський районний суд Львівської областв скла ді: головуючого Цюмрак М.Д.

при секретарі Опок а Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж идачеві справу за позовом О СОБА_1 до Державного гірнич о-хімічнв ого підприємс тва "Сірка", державного госпро зрахункового підприємства "П ородожнянський рудник", Жида чівської районної державної адміністрації про відшкодув ання завданої майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з поз овом до Державного гірничо-х імічного підприємства "Сірка ", державного госпрозрахунко вого підприємства "Породожня нський рудник", Жидачівської районної державної адмініст рації про відшкодування завд аної майнової шкоди, мотивую чи свої вимоги тим, що згідно р ішення виконкому Жидачівськ ої районної ради № 253 від 24 черв ня 1971 року підлягали зносу буд инковолодіння в АДРЕСА_1 у зв»язку з вилученням земель них ділянок для гірничих роз робок на Подорожнянському с ірчаному кар»єрі Роздільськ ого ВО «Сірка». Список будинк оволодінь , які підлягали зно су, був затверджений у додатк у, що був невід»ємною частино ю вищевказаного рішення. До д аного списку було включено і будинковолодіння, в якому пр оживав позивач та члени його родини у с.Подорожне Жидачів ського району Львівської обл асті.

10 листопада 1971 року виконавч ий комітет Львівської обласн ої ради своїм рішенням за № 606 з атвердив вищевказане рішенн я виконкому Жидачівської рай онної ради.

Представники відповідачі на протязі тривалого часу як в усній так і в письмовій форм і вимагали у позивача та член ів його родини звільнити нал ежний їм житловий будинок, що в кінці-кінців і було зроблен о. За будинковолодіння та сад , які підлягали знесенню, пози вачеві обяціли компенсацію з гідно діючого тоді законодав ства, однак до цього часу ніхт о нічого не компенсував.

Як випливає із ст.171 Житловог о кодексу України , вказує у по зовній заяві позивач ОСОБА _1, у разі знесення житлових б удинків, що є в особистій влас ності громадян у зв»язку із в илученням земельних ділянок для державних та громадськи х потреб членам їх сімей , а та кож іншим громадянам, які пос тійно проживають у цих будин ках, надаються за встановлен ими нормами квартири у будин ках державного або громадськ ого житлового фонду. Крім цьо го вказана стаття передбачає право власників на їх вибір н а компенсацію вартості будин ків, будівель та пристроїв що зносяться або на використан ня матеріалів від розбирання цих будинків за своїм розсуд ом.

З часу примусового відселе ння, вказує позивач, він неодн оразово звертався до відпові дачів з вимогою виплатити йо му компенсацію за будинковол одіння та садові насадження але отримував відповіді, що в ін дійсно має право на таку ко мпенсацію і вона йому буде ви плачена, але час минав і досі к омпенсація йому не виплачена .

У своїй первинній позовній заяві позивач вказав одну су му компенсації, але у зв»язку з тим, що розрахунки завданої йому шкоди проводилися ще у 19 98 році, тому він подав додатко ву позовну заяву, в якій уточн ив позовні вимоги і в даний ча с вимагає компенсацію в сумі 81 864 грн.

В судовому засіданні ОСО БА_1 свої вимоги, викладені в позовних заявах, повністю пі дтримав і суду пояснив, що згі дно рішення виконкому Жидачі вської районної ради № 253 від 24 червня 1971 року підлягали знос у будинковолодіння в АДРЕС А_1 у зв»язку з вилученням зе мельних ділянок для гірничих розробок на Подорожнянсько му сірчаному кар»єрі Розділь ського ВО «Сірка», в тому числ і і його будинковолодіння у АДРЕСА_1. Після цього адміні страція Подорожнянського ру дника та Новороздільського Д ГХП «Сірка»постійно настоюв али на виселенні позивача ра зом із сім»єю із житлового бу динку, оскільки Подорожнянсь кий кар»єр розширявся і вибу хові роботи проходили біля й ого садиби. Звичайно ні позив ач, ні його сім»я не хотіли зал ишати свою хату, сад, город і п ереселятися в іншу місцевіст ь, а тому Жидачівський районн ий суд Львівської області 12 кв ітня 1972 року виніс рішення про виселення родини позивача і з власного будинковолодіння у квартиру в смт.Журавно Жида чівського району. Оскільки п озивач мав підсобне господар ство /корову, теля, свиню, птиц ю/, тому поселитися у виділену квартиру на певному поверсі не зміг так як не мав куди діт и своє підсобне господарство .

Оскільки кар»єр розширявс я, постійно проводилися вибу хові роботи, в результаті яки х житловий будинок став непр идатним для проживання, тобт о аварійним, а сад повністю ві дповідачем був викорчований .

Мати позивача ОСОБА_2 по мерла, а позивач із сім»єю пер еселився у АДРЕСА_2 де поб удував новий будинок але до ц ього часу не отримав компенс ацію за знищений сад і будинк оволодіння, тому просить стя гнути з відповідачів 81 864 грн.

Представник відповідача - гірничо-хімічного підприємс тва "Сірка" Мартинів Олена І ванівна проти позову запер ечила і суду пояснила, що Пост ановою комісії Міністерства Промислової політики Україн и № 8/3 від 28.05.1997 року «Про стан вир обничої діяльності РДГХП «Сі рка»та недоцільність продов ження експлуатації Подорожн янського кар»єру прийнято рі шення про припинення гірничи х робіт в Подорожнянському к ар»єрі. Припинення розвитку гірничих робіт обумовило лік відацію санітарної зони, яка була лише проектною. Тому і ві дпала необхідність у відселе нні жителів с.Подорожне, в том у числі і ОСОБА_1.

06.01.2000 року Кабінет Міністрів України виніс розпорядження № 4-р, яким виділив із складу РД ГХП «Сірка» підрозділу із ст воренням на його базі госпро зрахункового підприємства « Подорожнянський рудник»з по кладанням на нього функцій, п ов»язаних із закриттям Подор ожнянського рудника. 30.03.2000 року Державний комітетв промисло вої політики України наказом №36 створив Державне госпроз рахункове господарство «Под орожнянський рудник». В резу льтаті розподілу всі землі, я кі були відведені під розроб ки Подорожнянського рудника , перейшли до новоутвореного ДГП «Подорожнянський рудник ». Таким чином, вважає предста вник відповідача Мартинів Олена Іванівна,з прийняття м даного рішення РДГХП «Сірк а»немає ніякого відношення д о цих земель, як і яким чином ї х використовувати, чи зносит и чи не зносити будинковолод іння, які на цих землях знаход яться. Крім того представник відповідача пояснила, що кол ишнє Новороздільське Держа вне гірничо-хімічне підприєм ство «Сірка»розділилося і на його базі утворено 7 різних пі дприємства - юридичних осіб , які жодного відношення до го спрозрахункового підприємс тва «Подорожнянський рудник »не мають. Оскільки всі землі відійшли до Подорожнянськог о рудника, тому він і повинен н ести відповідальність пред п озивачем.

Представник відповідача - Державоного підприємства «П одорожнянський рудник»Ле хкий Євген Васильович прот и заявленого позову також за перечив і суду пояснив, що їх п ідприємство згідно Наказу Де ржавного комітету промислов ої політики України від 30 бер езня 2000 року створене за рахун ок відокремлення частини осн овних засобів Доздільського ДГХП «Сірка»і згідно розпод ільчого балансу матеріалів, що стосуються відшкодування збитків завданих населенню с.Подорожне не отримувало і в ідповідальності за дії РДГХП «Сірка»не несе, а тому просит ь у позові відмовити.

Представник відповідача - Жидачівської районної держа вної адміністрації Мельни к Роман Северинович суду по яснив, що Жидачівська райдер жадміністрація заявлений ОСОБА_1 позов не визнає, оскі льки райдержадміністрація ж одних зобов»язань на себе не брала. У відповідності з розп орядженням Ради Міністрів СР СР від 30 червня 1967 року № 1512-р «Про розширення і реконструкцію Роздольського гірничо-хіміч ного комбінату , в тому числі з а рахунок Роздольського кар» єру»виконком Жидачівської р айонної ради депутатів трудя щих 24 червня 1971 року прийняв рі шення № 253 «Про знос будівель в АДРЕСА_1 в зв»язку з прове денням гірничих розробок на Подорожнянському кар»єрі.

Отже, вини райдержадмініст рації в нанесені шкоди позив ачу, вважає представник райд ержадміністрації немає, а то му райдержадміністрація поз ов не визнає.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, представників відпо відачів, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких міркувань.

З ксерокопії рішення викон кому Жидачівської районної р ади депутатів трудящих № 253 ві д 24.06.1971 року, у відповідності з розпорядженням Ради Міністр ів СРСР від 30 червня 1967 року № 1512 -р про розширення і реконстру кцію Роздольського гірничох імічного комбінату, в тому чи слі за рахунок Роздольського кар»єру, виконком районної Р ади депутатів трудящих виріш ив:

1.Провести знос домоволоді нь, розташованих в АДРЕСА_1 відповідно до даного списка , складеного Стрийським МБТІ .

2.Роздольському гірничохім ічному комбінату компенсаці ю за домоволодіння, які підля гають зносу, проводити у відп овідності з Інструкцією «Про порядок і умови розрахунків зв»язаних з зносом (переносо м) будинків і будівель, які нал ежать громадянам на праві ос обистої власності в зв»язку з відводом земельних ділянок для державних та громадськи х потреб.

3.Враховуючи індивідуальні можливості власників будинк ів при будівництві будинку н а новому місці, крім домоволо дінь, які підлягають першоче рговому зносу, Роздольському гірничохімічному комбінату провести компенсацію по баж анню громадян, домоволодіння яких підлягають в першочерг ові строки гірничих розробок .

4.Просити виконком Львівськ ої обласної Ради депутатів т рудящих затвердити дане ріше ння щодо зносу будівель в від повідності з додатком, а згід но Додатку до даного рішення під № 122 вказаний батько позив ача - ОСОБА_6, присадибна земельна ділянка якого стано вила 0.40 га.

Із рішення виконкому Жид ачівської районної Ради депу татів трудящих № 260 від 15 липня 1971 року вбачається, що на засід анні виконкому було розгляну то матеріали обстеження госп одарств, що підлягають перес еленню в 1971 році з зони виробо к Подорожнянського сірчаног о кар»єру і дані господарств а віднесені до пільгової гру пи і таких пільгових господа рств, згідно Додатку №1 , назва но 10, серед яких господарство батька позивача - ОСОБА_6 під №НОМЕР_1

Оскільки сім»я позивача в д обровільному порядку не хоті ла покидати рідний будинок, т ому рішенням Жидачівського р айонного суду від 12 квітня 1972 р оку сім»я ОСОБА_1 була вис елена в примусовому порядку, про що свідчить ксерокопія р ішення суду (а.с.12-13).

Згідно акту Володимирецьк ої сільської ради від 22.04.1993 року Подорожнянським рудником пр отягом 21-22 квітня 1993 року в гр.-ки ОСОБА_2 /матері позивача/ в с.Подорожне було викорчуван о 0.08 га саду, де нараховувалося 30 шт.дерев і 10 шт.кущів. Жодної к омпенсації за знищений сад ОСОБА_1 не отримала, а тому к омісія рекомендувала їй звер нутися до суду (а.с.18).

Із від 22 листопада 1990 року, с кладеного комісією Володими рецької сільської ради в скл аді депутата сільської ради Затварніцької О.Й., предст авника РВО «Сірка»Жили О.В. , в присутності заступника н ачальника Подорожнянського рудника Гаванчака М.І. та власника будинку ОСОБА_1 склали цей акт про те, що цього числа проведено обстеження житлового будинку та господа рських споруд, які на праві ос обистої власності належать ОСОБА_1

В ході обстеження встановл ено, що житловий будинок та го сподарські будівлі повністю звільнені від майна, в будинк у ніхто не проживає. Комісія р екомендує на основі письмово ї заяви ОСОБА_1 виплатити повністю грошову компенсаці ю.

Адміністрації РВО «Сірка» в десятиденний термін після виплати грошової компенсаці ї знести житловий будинок і г осподарські будівлі.

Отже, в судовому засіданні п овністю доведений той факт, щ о сім»я позивача була виселе на із власного будинковолоді ння, але ні іншого житла, ні гр ошової компенсації не отрима ла, через що позивач звернувс я за захистом своїх прав до су ду.

Згідно акту Володимирецьк ої сільської ради Жидачівськ ого району вбачається, що буд инковолодіння ОСОБА_1 дій сно знаходиться в аварійному стані і не придатне для прожи вання.

Згідно витягу із протоколу № 48 спільного засіданні адмін істрації і профспілкового ко мітету Роздільського держав ного гірничо-хімічного підпр иємства «Сірка» від 18.10.1991 року в иділено однокімнатну кварти ру житловою площею 19.21 кв.м. ОС ОБА_11 для переселення з с.Под орожне Жидачівського району Львівської області в зв»язк у з проведенням гірничих роз робок Подорожнянського кар» єру (а.с.113).

Але як було встановлено в су довому засіданні у виділену квартиру ніхто із сім»ї пози вача не вселився, оскільки у н их було підсобне господарст во, яке не було куди перевезти .

В судовому засіданні предс тавник відповідача ДГП «Подо рожнянський рудник»заявив, щ о будинок позивача не знесен ий до цього часу, але із актів обстеження вбачається, що бу динок напівзруйнований і не придатний для проживання в д аний час. Адже згідно листа ге нерального директора ДГРП «С ірка»ОСОБА_12, адресованог о позивачу ще 10.05.1993 року вказано , що згідно акту обстеження Ль вівської гірничо-технічної і нспекції на території прибор тової до кар»єру зони, де роз ташоване будинковолодіння п озивача в с.Подорожне, склала ся аварійна ситуація внаслід ок зсувних процесів, що вказу є на небезпечність проживанн я в будинку, а тому позивачу не обхідно негайно переселитис я у надане підприємством в по рядку компенсації житло.

Суд вважає доведеним той фа кт, що будинковолодіння пози вача під час проведення вибу хових робіт в Подорожнянськ ому кар»єрі стало аварійним , зруйнованим і непридатне дл я проживання, крім того повні стю знищено сад і садові наса дження.

Суд також вважає, що відшкод овувати завдану позивачу шко ду повинно Державне госпроз рахункове підприємство «Под орожнянський рудник»оскіль ки згідно рішення № 195 від 16 чер вня 2000 року ХІІ сесії III демокра тичного скликання Жидачівсь кої районної ради (а.с.179) переда но землі Подорожнянського ру дника Роздільського ДГХП «Сі рка»з користування ДГХП «Сір ка»в постійне користування Д ержавному госпрозрахунково му підприємству «Подорожнян ський рудник».

Отже, землі /город/, яким кори стувався позивач частково ви користаний Подорожнянським рудником, а частина городу, як а ще залишилася, знаходиться на березі прірви, з якої видоб ували сірку, тобто частина го роду знищена в результаті ви бухів.

Оскільки це вже землі, згідн о рішення № 195 від 16 червня 2000 рок у ХІІ сесії III демократичного скликання Жидачівської райо нної ради передано Подорожня нському руднику, то ДГП «Подо рожнянський рудник»і повине н нести матеріальну відповід альність за завдану позивачу шкоду.

Крім того, згідно зміни і до повнення №1 до статуту держав ного госпрозрахункового під приємства «Подорожнянський рудник», затвердженого нака зом Державного комітету пром ислової політики України від 30.03.2000 р. № 36, реєстраційний № 572-98 вс тупну частину статуту виклад ено в такій редакції… «Держа вне госпрозрахункове підпри ємство «Подорожнянський руд ник»створено наказом Держав ного комітету промислової по літики України від 20.03.2000 р. № 36 на державному майні відокремле ного структурного підрозділ у Подорожнянського рудника Р оздільського державного гір ничо-хімічного підприємства «Сірка».

Державне госпрозрахункове підприємство «Подорожнянсь кий рудник» з дня його держав ної реєстрації є правонаступ ником прав і обов»язків Розд ільського гірничо-хімічного підприємства «Сірка»в части ні майнових і немайнових пра в і обов»язків, що стосуються його структурного підрозділ у ДГП «Подорожнянський рудни к»згідно розподільчого бала нсу (а.с.194).

Відповідати за завдану поз ивачеві шкоду повинно Держав не госпрозрахункове підприє мство «Подорожнянський рудн ик»ще й тому, що згідно п.9 ВИКЛ АДУ запиту видатків за бюдже тною програмою Державного го спрозрахункового підприємс тва Подорожнянський рудник в розрізі напрямків діяльност і (вих.№ 82 від 18.06.2003 року) передбач ено 1000000 грн на відселення част ини садиб із зони зсуву, випла та компенсації за знесені жи тлові будинки, господарські споруди, сади; Крім того пере дбачено 2000000 грн. для виплати ко мпенсацій за неотримані земе льні ділянки мешканцям с.Под орожне внаслідок деградації земель при видобутку корисн их копалин (а.с.119). Отже, як вбач ається з даного документа, Де ржавному госпрозрахунковом у підприємству «Подорожнянс ький рудник»виділялися знач ні кошти з Державного бюджет у на відселення частини сади б із зони зсуву (саме там знахо диться напівзруйноване буди нковолодіння позивача) на ви плату компенсацій за знесені житлові будинку та ін., чого Д ГП «Подорожнянський рудник» не виконувало.

Позивач просить стягнути з а завдану йомк матеріальну ш коду 81 тис.864 грн.

Суд вважає, що така сума ніч им не мотивована.

Згідно висновку № 1862 судової будівельно-технічної експер тизи вбачається, що вартість будинковолодіння на 1998 рік ст ановила 3476 грн., а на час провед ення експертизи - 30.05.2008 року - 10 518 грн.

Вартість садових насаджен ь - 30 дерев і 10 кущів станом на 1998 рік становила 9350 грн., а на час проведення експертизи - 28289 г рн.

Згідно висновку експерта ОСОБА_13, даного ним в судово му засіданні , загальний розм ір збитків у зв»язку із знище нням будинковолодіння з врах уванням індексів інфляції за період 2008-2010 р.р. у відповідност і до інформації банківського порталу UA Bankernet становить на гру день місяць 2010 року (на січень-б ерезень 2011 року даних ще немає ) 14366 грн., а у зв»язку із знищення м саду - 38641 грн., тобто всього з авдано позивачу шкоду на заг альну суму 53 тис. 07 грн.

Крім того суд вважає, що від повідач повинен відшкодуват и позивачу витрати, понесені ним з проведенням експертиз и, що становить 1092 грн.60 коп, а та кож слід стягнути з відповід ача на користь НДІСЕ194 грн.66 коп . за проведення додаткової ек спертизи в судовому засіданн і.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст.213-215 ЦПК України , ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволи ти частково.

Стягнути з Державного госп орзарункового підприємства «Подорожнянський рудник»/с. Антонівка Жидачівського р-ну Львівської обл.. р/р 26001336830001 в ЗГР У «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДР ПОУ 30766042 індивідуальний податк овий номер 307660413187/ на користь О СОБА_1 завдану матеріальну шкоду за знищене будинковол одіння 14366 грн( чотирнадцять т исяч триста шістдесят шість грн..) та вартість знищених сад ових насаджень - 25788 ( двадцять п »ять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн..)., а всього на загаль ну суму 53 тис.07 грн.(п»ятдесят т ри тисячі сім грн..).

Стягнути з Державного госп орзарункового підприємства «Подорожнянський рудник»на користь Львівського НДІСЕ 194 грн.66 коп. за проведення експе ртизи в судовому засіданні, п ерерахувавши вказану суму : Л ьвівський НДІ судових експер тиз р/р 3125727221082 в Головне УДК Укра їни у Львівській області, ЄДР ПОУ 23272864, МФО 825014 та в користь ОС ОБА_11092 грн.60 коп. за проведенн я експертизи (висновок № 1862).

В задоволенні решта позовн их вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Львів ської області протягом десят и днів з часу його оголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмр ак.

ПРИМІТКА: Оригінал рішен ня знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1/11