Вирок

від 26.10.2010 по справі 1-278-2010

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

ПРИГОВОР 1-278-2010. ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2010 года Калининский районный суд города Горловки Донецкой области

в составе судьи Хомченко Л.И.

при секретаре Зыбаревой Т.Н.

с участием прокурора Лазарева Д.Е.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,гражданина Украины, украинца ,образование средне-специальное, работающего ЗАО Горловский машиностроитель , женатого ,ранее не судимого ,проживающего АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 187ч.1 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л :

7 июня 2009 года в 21 час 08 минут, ОСОБА_2 ,находясь возле дома №59 по улице Богуна в Калининском районе Горловки, будучи в состоянии алкогольного опьянения ,умышленно из корыстных побуждений, путем разбойного нападения с целью за владения чужим имуществом ,совершил нападение на ОСОБА_3, проходящего по тротуару расположенному с тыльной стороны дома №59 по ул. Богуна в Калининским районе города Горловки ,а именно подбежав сзади ,нанес ему один удар кулаком в область затылочной части головы ,после чего толкнул ОСОБА_3 в правое плечо ,от чего последний потерял равновесие и упал передней частью тела на асфальт тротуара ,после чего ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел ,направленный на разбойное нападение, находясь возле ОСОБА_3 пока тот находился в лежачем положении взял его за голову ,а именно затылочную часть , после чего ударил его об асфальт два раза головой, таким образом причинил ему черепно-мозговую травму ,сопровождавшуюся сотрясением головного мозга ,гематомой правой теменной области головы ,ссадину лба, относящиеся к легким телесным повреждениям ,повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья ,от чего ОСОБА_3 потерял сознание .Воспользовавшись тем ,что ОСОБА_3 находиться в бессознательном состоянии ,завладел имуществом последнего ,а именно его мобильным телефоном ,,Samsung D -500 -Е стоимостью1088 гривен ,сим картой мобильного оператора МТС, стоимостью 10 гривен с денежными средствами на счету в сумме 15 гривен ,а всего на общую сумму 1113 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению .

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью показал что он 7.06.2009 года после ссоры дома , был в плохом настроении ,распивал в этот день спиртное со знакомым , около 21 часа возле дома № 59 по ул. Богуна увидел ОСОБА_3 ,который был в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал по телефону . Он подбежал к нему сзади , нанес ему удар в область затылочной части головы, затем толкнул его ,потерпевший потерял равновесие и упал лицом на тротуар, он взял потерпевшего за голову и два раза ударил головой об асфальт от чего потерпевший потерял сознание, а он забрал его телефон Самсунг Д 500 Е, который лежал рядом с потерпевшим ,после чего убежал, телефон отдал ОСОБА_4 чтобы тот его продал ,деньги вырученные от продажи телефона потратил .

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил ,что 7.06.2009 года ,он находился в гостях у родственников так как был праздник ,они распивали спиртные напитки. Примерно в 21-00 он ушел домой. По пути зашел в киоск возле дома ,59 по ул. Богуна чтобы купить сигареты. На мобильный телефон ему позвонила сестра и сказала ,чтобы он брал такси и ехал домой, после чего он пошёл по тротуару и стал искать в телефоне номер такси, в этот момент ощутил сильный удар сзади по голове чем то твердым ,после чего он обернулся и увидел подсудимого ,который толкнул его в плечо ,отчего он упал на асфальт лицом вниз ,затем схватил его за голову и два раза ударил головой об асфальт, от чего он потерял сознание .Примерно через минуту он пришел в себя и обнаружил ,что телефона нет ,после чего он пошел домой к сестре.

Свидетель ОСОБА_5 показала ,что.7.06.2009 года ее сын ОСОБА_3 был в гостях у тестя. Примерно в 21 -30 она приехала домой, и увидела ,что сын лежит в зале на диване лицо и голова у него в были крови, на лице были ссадины, правый глаз напух, на затылочной части головы была рана из которой сочилась кровь ,на одежде были пятна бурого цвета в доме находились работники милиции, на скрой ее сына увезли в больницу так как он потерял сознание.8.06.2009 года когда сын пришел в себя то рассказал ,что помнит как купил сигареты в киоске возле дома №59 и собрался звонить в такси и больше ничего не помнит.

Свидетель ОСОБА_6 показала ,что 7.06.2009 года у них в гостях был зять ОСОБА_3 и другие родственники .Она пришла домой около 21-00 и зять ушел домой ,вечером около 23-00 пришла домой ее дочь и сообщила ,что его избили и забрали мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_4 показал ,что, что точно даты он не помнит ,примерно 10.06.2009 года к нему пришел ОСОБА_2 они встретились возле подъезда и он дал ему телефон Самсунг Д 500 в корпусе черного цвета и попросил продать ,где подсудимый взял этот телефон он не интересовался, В этот же день он продал свой телефон Самсунг Е-480 Максиму за 200гривен.А телефон который дал ему подсудимый оставил себе .В обеденное время на следующий день ,точной даты он не помнит он встретил подсудимого и отдал ему 200 гривен .Затем ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_8 и спросила нет ли у него телефона на продажу, он сказал ,что есть за 200гривен поторговавшись с ней ,после чего он встретился с ней ОСОБА_9 возле подъезда и отдал им телефон ,который дал ему подсудимый ,а они ему отдали 200гривен.

Свидетель ОСОБА_9 показала ,что12.06.2009 года она находилась в доме №27 по улице Бессонова у своего знакомого ОСОБА_7, там же была ОСОБА_8. .ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_4 и попросила его продать телефон,так как знала что у него есть два телефона , поторговавшись она уговорила его продать телефон за 200гривен. На самом деле телефон хотели приобрести ОСОБА_7 , он дал 200 гривен и она с ОСОБА_8 вышли на улицу ,где встретили ОСОБА_4 ,отдали ему деньги 200 гривен и забрали телефон .Покупали телефон они , так как подумали , что для ОСОБА_11 он подешевле не продаст, от том что телефон добыт преступным путем не знали .

Свидетель ОСОБА_8 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9 .

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_11 усматривается ,что он дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_9

Так из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается ,что ОСОБА_3 ее брат ,7.06.2009 года он находился в гостях у тестя ,где отмечали праздник .Она позвонила ему около 21 часа 05 минут и сказала ему чтобы он брал такси и ехал домой, после чего разговор прервался .Больше она к нему дозвониться не могла .Примерно в 21-25 она находилась в кухне возле окна и увидела как он заходит в ее подъезд. Когда он зашел она увидела ,что у него одежда в крови и в пыли ,он сам был в состоянии алкогольного опьянения. Брат рассказал ,что его избили и забрали мобильный телефон ,она позвонила его жене, лицо у него было разбито ,вокруг правого глаза была опухоль, на затылке была рана из которой сочилась кровь,8.06.2009 года он по телефону ей рассказа ,что он вышел от тестя ,в ларьке купил сигареты ,шел и разговаривал по телефону и в этот момент его ударили по голове.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 (л.д67 ) усматривается ,что потерпевший ее муж ,7.07.2009 года он находился у тестя, где отмечал праздник. Она разговаривала с ним по телефону примерно в 21 -08 , после чего минуты через 3 ей позвонила его сестра и сказала ,что с ним что то случилось так как пропала связь. Больше она по телефону дозвониться мужу не могла .Минут через 10-15 снова перезвонила его сестра и сказала ,что он пришел к ней домой ,весь избитый и в крови и пояснил ,что у него забрали мобильный телефон и били головой об асфальт. Она приехала к ней и увидела ,,что в квартире находиться работники милиций ,скорой , её муж находился без сознания ,на одежде была видна кровь и пыль ,на лице была кровь ссадины , на затылке была повреждена кожа, его увезли на скорой в больницу .

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 усматриваертся137 ,что 7.06.2009 года он находился дома к нему приехали родственники и среди них был зять ОСОБА_3 ,они отмечали праздник ,все родственники разошлись примерно в 16-00 ,а зять ОСОБА_3 остался с ним распивать спиртные напитки. Он ушел домой примерно в 21-00,у него при себе был мобильный телефон фирмы Самсунг. Примерно около 23-00 он узнал от дочери ,что его избили и забрали мобильный телефон.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний

Свидетеля ОСОБА_15 усматривается ,что он 12 июня 2009 года находился в гостях у ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_8, и ОСОБА_9 в квартире АДРЕСА_1 ,в обеденное время ,где они распивали пиво. В разговоре ОСОБА_11 спросил у девушек ,есть ли у них знакомый ,который мог бы продать телефон. ОСОБА_8 позвонила туже своему знакомому и сказала ,что есть телефон за 200гривен.Он занял ОСОБА_11 200гривен на покупку телефона ,девушки взяли деньги и вышли на улицу ,а затем минут через 10 вернулись и принесли мобильный телефон Самсункг Д-500 в корпусе черного цвета слайдер ,после чего они продолжили распивать спиртные напитки .О том что телефон краденый узнали от работников милиции.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного из которого усматривается ,что 7.06.2009 года около 21 часа 50 минут поступило сообщение неизвестный открыто завладел имуществом ОСОБА_3(л.д3 т. 1)

Протоколом устного заявления ОСОБА_3(л.д4 ) из которого усматривается ,что он просит принять меры к неизвестным лицам ,которые 7.06.2009 года в период времени с 21-00 по 21-30 применяя насилие завладели его имуществом ,а именно мобильным телефоном Самсунг Д 500 Е, чем причинили ему материальный ущерб .

Заключением эксперта (л.д.119-120 т.1 ) о том ,что остаточная стоимость мобильного телефона Самсунг Д-500- Е составляет 1088 гривен.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2009 года ,в котором зафиксировано место совершения преступления (л.д7 т.1).

Протоколом выемки и осмотра от 19 июня 2009 года из которого усматривается ,что у ОСОБА_11 был изъят и осмотрен мобильный телефон Самсунг Д-500-Е в корпусе черного цвета ( л.д44 т.1 ).,постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона Самсунг Д-500 Е (л.д45 т.1 )

Протоколом выемки и осмотра от 27 июня 2009 года, в ходе которого был у ОСОБА_3 изъят и осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон Самсунг Д-500 -Е ,приобретенный 3.10.2005 года.(л.д104 т.1 )постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д106 т.1 )

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 (л.д54 т.1 ) из которого усматривается ,что ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25 июня 2009 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал место совершения преступления и воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д86-91 т.1 ).

Заключением эксперта №735 от 1 октября 2009 года ,согласно которого у ОСОБА_3 было обнаружена черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга ,гематомой право теменной области головы ,ссадиной лба справа ,которые образовались от действия тупых предметов, .которые относятся к легким телесным повреждениям повлекши за собой кратковременное расстройство здоровья.(.л .д 94-96 т.1)

Протоколом предъявления лица для опознания от 26 июня 2009 года ,в ходе которого ОСОБА_3 среди статистов указал на ОСОБА_2 .как на лицо совершившее на него разбойное нападение(л.д100 т.1 )

Протоколом очной ставки от 26 июня 2009 года между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего(л.д101 т.1 ) .

Оценивая в совокупности приведенные по делу доказательства суд приходит к выводу ,что виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 187ч.1 УК Украины доказана и его действия квалифицированны правильно как умышленные действия выразившиеся в нападении с целью за владения чужим имуществом соединенным с насилием ,опасным для жизни здоровья лица повергшегося нападению

Избирая меру и вид наказания суд учитывает данные о личности подсудимого который по месту жительства (л.д152) и по месту работы(л.д193 ) характеризуется положительно ,к уголовной ответственности привлекается впервые , имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4( л.д238 т.1) ,степень тяжести совершенного им деяния ,а именно ,что подсудимый совершил преступление тяжкое , обстоятельства смягчающие наказание :чистосердечное раскаяние в содеянном ,в ходе до судебного следствия активно способствовал раскрытию преступления , ,материальный ущерб по делу возмещен ,обстоятельства отягчающие наказание - преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения . и считает ,что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания с применением требований ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск заявленный прокурором в интересах горбольницы № 2 о возмещении материального ущерба за нахождение потерпевшего на стационарном лечении в сумме 1319,54 гривен (л.д70 ) возмещен подсудимым в ходе судебного следствия (л .д 224 т.1 )

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Самсунг Д -500 Е и гарантийный талон к телефону ,находящие на хранении у потерпевшего оставить в распоряжении последнего

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321 -324 УПК Украины ,суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3

(трех) лет лишения свободы .

На основании ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания назначенного по настоящему приговору если он в течение 3 (трёх )лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности ,обязав осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа криминально -исполнительной инспекции , периодически являться на регистрацию в органы криминально-исполнительной инспекции ,сообщать в органы криминально -исполнительной инспекции об изменении места жительства или места работы .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства .

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Самсунг Д 500 Е и гарантийный талон к телефону , находящие на хранении у потерпевшего оставить в распоряжении последнего .

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Калининский районный суд города Горловки в течение 15 дней со следующего дня с момента его провозглашения.

Судья :