Постанова

від 27.12.2010 по справі 1-113-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-113/10

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Жовнір С.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця

за ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що він при невстановлених слідством обставини та часу, грубо порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, введений в дію Постановою Верховної Ради № 61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 01.03.2003 р., придбав двадцять пігулок білого кольору з маркуванням на них літери «М», які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 69 від 29.05.2009 року містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Відсотковий вміст МДМА (в перерахунку на МДМА - основу) становить 26,6 %, що складає 1,2582 г. 3,4 метилендіоксиметамфетаміна, та зберігав і перевозив їх в салоні автомобіля марки «Рено Кенго», д.н. НОМЕР_1. 15.04.2009 року о 15 год. 00 хв. під час проведення огляду вказаного автомобіля працівниками міліції були виявлені та вилучені вказані пігулки під переднім правим пасажирським сидінням вищевказаного автомобіля.

Прокурор Жовнір С.С. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування із-за не повноти та неправильності досудового слідства.

Заслухавши підсудного та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання,, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об»активного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що із зібраних під час досудового слідства доказів не можливо встановити винуватість або не винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Так, у підтвердження протиправності дій підсудного, органом досудового слідства виявлено лише двох очевидців, які вказують на заняття ОСОБА_2 зберіганням та збутом наркотичних засобів, твердження яких є взаємосуперечливими.

На підтвердження їх тверджень органом досудового слідства не встановлено інших очевидців.

Разом з цим, органом досудового слідства не вжито жодних оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення звідки придбано знайдені пігулки у автомобілі ОСОБА_2 і чи придбав їх саме він.

Крім цього, органом досудового слідства на предмет твердження або спростування показів ОСОБА_2 щодо пошкодження дверного замка передньої пасажирської дверці його автомобіля, не в повному обсязі проведено криміналістичну експертизу, а саме на дослідження експертам надано лише циліндричний механізм, при цьому експертами не досліджувалося весь механізм дверного замка.

Також органом досудового слідства не проведено дактилоскопічну експертизу щодо виявлення відбитків пальців ОСОБА_1 на вилученому пакеті з пігулками та на самих пігулках, а також відсутні докази про неможливість проведення вказаної експертизи.

Усунути цю неповноту і неправильність досудового слідства з урахуванням процесуальної форми судового розгляду не можливо, так як необхідні слідчі і повязані з ними оперативні дії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану кримінальну справу слід повернути прокурору Тячівського району для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

1. На підтвердження тверджень очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановити, інших очевидців.

2. Встановити звідки придбано знайдені пігулки у автомобілі ОСОБА_1 і чи придбав їх саме він.

3. Призначити по даній справі дактилоскопічну експертизу на предмет виявлення відбитків пальців ОСОБА_1 на вилученому пакеті з пігулками та на самих пігулках.

4. Призначити трасологічну експертизу всього дверного механізму передньої пасажирської дверці автомобіля, що належить ОСОБА_1 на предмет пошкодження дверного замка.

За таких обставин справу слід повернути на додаткове розслідування, для усунення неповноти та неправильності досудового слідства.

Керуючись ст.281 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України повернути прокурору Тячівського району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без змін, підписку про не виїзд.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : В.В.Чопик