Вирок

від 04.10.2010 по справі 1-141

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-03-141/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Бовнегра С.В.,

розглянувши 04 жовтня 2010 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1

· у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В період з 16 по 21 квітня 2010 року (точні дата і час органом досудового слідства не встановлені) ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись безперешкодним доступом, з території АДРЕСА_3, шляхом руйнування льоху, таємно викрав належні ОСОБА_2 дві металевих рейки, довжиною 3 метри кожна і одну металеву рейку, довжиною 6 метрів, вартістю 50 грн. за 1 метр, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що певний час він проживав в сараї, розташованому на території домоволодіння належного громадянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, з дозволу останньої. На території двору вказаного будинку знаходився льох. В один з днів, в період з 16 по 21.04.2010 р. він, вживши спиртні напої, вирішив викрасти і продати рейки, які були конструктивною частиною зазначеного льоху. При цьому дві рейки вже були демонтовані кимось раніше і лежали поряд. Зруйнувавши стіни льоху він витягнув третю рейку. Після цього, не повідомляючи про вчинення ним крадіжки, він попросив своїх знайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перевезти рейки до будинку жительки с. Кир'яківка ОСОБА_5 і продати. За допомогою гужового возу належного ОСОБА_4 вони перевезли рейки до будинку ОСОБА_5 і він продав їх останній за 380 грн.

Крім власних показань підсудного, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з рапорту співробітника міліції і заяви потерпілої ОСОБА_2, вбачається, що в період з 16 по 21.04.2010 р. невстановлені особи з території належного ОСОБА_2 АДРЕСА_3, викрали належне їй майно на суму 600 грн. (а.с. 4, 5)

З протоколу огляду місця пригоди вбачається, що на території АДРЕСА_3 дійсно мається напівзруйнований льох. (а.с. 7)

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_1 не працює, характеризуються посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння встановленню істини по справі.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного та, враховуючи наявність низки пом'якшуючих обставин, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів має бути обране покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Судом також встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяна майнова шкода в сумі 600 грн. яка підсудним не відшкодована. Таким чином, на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути у відшкодування завданої шкоди 600 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 600 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Стрєльніков