Рішення

від 01.03.2011 по справі 17/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11                                                                                 Справа № 17/344

За позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Алчевськ Луганської області в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, Луганського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№134), м. Брянка  Луганської області

до Приватного підприємства  „Лугбуд”, м.  Луганськ

про стягнення  16905  грн. 12  коп.  

   Суддя Фонова О.С.

Представники:

від заявника: Прибіга І.О. - прокурор, посвідчення № 984 від 13.05.2010;

від позивача: Іонаш О.І., довіреність № 38/108 від 13.01.10; Барабанщиков О.М., довіреність № 38/315 від 12.02.10;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявником  заявлені вимоги про:

- стягнення з Приватного підприємства „Лугбуд” на користь Луганського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№134) заборгованості  за використану працю спецконтингенту у сумі 7514,90 грн. для зарахування на р/р 37315003002690 в ВДК м. Брянка, МФО 804013 та заборгованість по доходах за використану працю спецконтингенту –7822,45 грн. для зарахування на р/р 35229005002690 в ВДК м. Брянка, МФО 804013;

- стягнення з Приватного підприємства „Лугбуд” на користь Луганського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№134) пені у сумі 245,40 грн.

Позивачем та заявником у судовому засіданні 01.03.2011  було надано заяви про збільшення позовних вимог, згідно яких позивач та заявник просять стягнути з відповідача заборгованість за використану працю спецконтингенту у сумі 7514,90 грн., заборгованість по доходах за використану працю спецконтингенту –7822,45 грн. та  пеню у сумі 1567,77 грн. Вказані заяви представник відповідача отримав в судовому засіданні 01.03.2011.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що для виконання умов Договору відповідачем позивачу своєчасно надавались наряди-завдання для їх підписання, однак позивач їх ігнорував та повертав без підпису. Позивачем не було забезпечено виконання робіт належним чином відповідно до нарядів-завдань та усних зауважень працівників відповідача,  а тому, на підставі ст. 111 КЗпП,  оплата повинна бути здійснена за фактично виконані роботи,  а не виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 8 годинний робочий день, як зазначає прокурор.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами  докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання,  суд

    в с т а н о в и в:

Між Луганським виправним центром Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 134) (позивач у справі), як Виконавцем, та  Приватним підприємством „Лугбуд” (відповідач у справі), як Замовником, був укладений договір на використання праці спецконтингенту № 11 від 06.10.2009  (далі - Договір).

Згідно з пунктом 2.1 Договору, предметом договору є використання Замовником праці спецконтингенту у якості підсобних робітників.

Пунктом 3.1. Договору  передбачені  зобов'язання  Виконавця,  зокрема:

- силами  засуджених до обмеження  волі  виконувати  всі  роботи,  передбачені  завданням  Замовника;

- забезпечувати своєчасне  виведення   робочої сили  на  виробництво  Замовника  згідно з рознарядками,  які  складає  Виконавець,  враховуючи  потреби Замовника;

- супроводжувати  засуджених до обмеження  волі до місць робіт під наглядом, а  також  забезпечувати нагляд за  засудженими  до обмеження  волі  згідно складеного  плану  нагляду Виконавцем  впродовж робочого часу.      

Відповідно до пункту 4.1 Договору, оплата використаної праці спецконтингенту здійснюється Замовником безготівково на розрахунковий рахунок Виконавця згідно з підписаним двома сторонами актом виконаних робіт.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що в суму оплати використаної праці спецконтингенту входить оплата праці робочої сили із числа спецконтингенту та нарахувань у розмірі 50% згідно постанови Кабінету Міністрів від 22.04.1999   № 653.

Підпунктами 4.2.1-4.2.2 Договору встановлено, що вартість виплат робітникам заробітної плати розраховується згідно з діючими на підприємстві Замовника тарифів, окладів, відрядних розцінок, але обов'язково не нижче мінімальної заробітної плати.

Заробітна плата нараховується згідно з нарядами –завданнями та табелями, що заповнюються згідно з встановлених вимог.

Наряди –завдання і табель, для робітників з погодинною формою оплати тільки табель у двох примірниках, підписані представником Замовника, який засвідчив прийняття роботи, і завізовані представником Виконавця, що контролює правильність замовлення наряду –завдання і табеля, є обов'язковими для розрахунку між Замовником і Виконавцем за надання послуг.

Як встановлено в пункті 4.2.4 Договору, Замовник не пізніше ніж через 3 дні після виконаної роботи, зобов'язаний письмово заявити Виконавцю   про допущений брак із зазначенням його причин і скласти про це двосторонній акт.

Згідно пункту 4.3 Договору, строк пред'явлення рахунку –3 банківських дні із дня підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 5.6.1 Договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення ,а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.  

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що на виконання умов Договору, він надав відповідачу робочу силу з числа спецконтингенту у якості різноробочих на будівництві відповідача,  вартість праці склала 15337,35 грн., однак відповідач вказані послуги не оплатив відповідно до умов договору,  у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, за стягненням якої прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду.   

Також до стягнення заявлена пеня у сумі 1567,77 грн., за період з 03.12.2009 по 03.06.2010.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище..

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені  договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою вищевказаний Договір є договором про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ст. 903 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що факт  виведення  засуджених до обмеження  волі  на  робочі  об'єкти  Відповідача  за  період  з  07.10.2009 по  03.11.2009  (крім  вихідних  днів)  підтверджується табелем, який підписаний представником відповідача та скріплений печаткою підприємства,  журналом № 16  обліку прийому  (здачі)  засуджених  виробничим персоналом,  який  ведеться   в  порядку нагляду  за засудженими  відповідно до  ст. 61 КВК України.        

Згідно  табелів  обліку  виходів  на  роботу  по  ПП „Лугбуд” за  жовтень 2009  року всього  відпрацьовано  3792  годин (а.с.25-26,   за  листопад  2009 року  відпрацьовано  424  години  (а.с.27).    

 Згідно листа №  38/2180 від  20.11.2009 (а.с.28)  позивач  направив  відповідачу в двох примірниках:  відомість  харчування  за  жовтень, листопад 2009 року, табель обліку  виходів  на  роботу   засуджених  за  жовтень, листопад 2009 року, акт прийняття  виконаних робіт  за  жовтень, листопад 2009 року, рахунок  нарахування  до заробітної  плати  засуджених за  жовтень, листопад 2009 року, рахунок  заробітної плати засуджених жовтень, листопад 2009 року.

Факт надіслання позивачем всіх вищевказаних документів відповідачу 21.11.2009  підтверджується фіскальним чеком  № 9087 від 21.11.2009 та описом вкладення до поштового відправлення, засвідченого органом поштового зв'язку (а.с.60-61).   

Відповідач  надіслав позивачу супровідним листом № 192 від 23.11.2009, який отримано позивачем 25.11.2009, акти заліку зустрічних вимог від 17.11.2009, наряди №№ 1-45 на роботу за жовтень 2009 року та №№ 1-27 – за листопад 2009 року, а також відомості на харчування за жовтень та листопад 2009 року.

Таким чином, посилання відповідача на те, що до позивача були вчасно доведені наряди-завдання, які не були виконанні в повному обсязі засудженими, у зв'язку з чим, оплата повинна здійснюватись за фактично виконану роботу,  не можуть вважатись обґрунтованими та відхиляються судом як безпідставні.

Інших доказів на підтвердження факту доведення до позивача обсягів та виду робіт, що повинні відображатись у нарядах-завданнях, відповідачем суду не надано. Представники позивача також заперечили факт усного звернення працівників відповідача до них з претензіями щодо якості та кількості виконаних робіт.

За розрахунком  Позивача, який суд вважає обґрунтованим та арифметично вірним,   заборгованість за використану працю засуджених до обмеження волі склала:

за  жовтень 2009 року   за відпрацьовані 3792 год. –14004,56 грн.  Нарахування  на  заробітну  плату  - 14004,56 грн. х 50 %  = 7002,28 грн. Всього за жовтень 2009 року - 21006,84 грн.  Враховано  витрати   відповідача  на  харчування  засуджених  жовтень 2009 року   в  сумі  7335,00 грн., тобто 21006,84 грн.  -  7335,00 грн.  = 13671,84 грн.      

за листопад 2009 року   за  відпрацьовані  424 год. –1640,34 грн. Нарахування  на  заробітну  плату  - 1640,34 грн. х 50 %  = 820,17 грн.  Всього за листопад 2009 року –2460,51 грн.  Враховано  витрати  відповідача  на  харчування засуджених  за  листопад 2009 року   в сумі   795,00 грн., тобто   2460,51 грн.  -  795,00 грн.  = 1665,51 грн.   

При   нарахуванні   заробітної   плати   спецконтингенту,   вартість   виплат розраховувалась з встановленої мінімальної заробітної плати 650,00 грн.

Підпунктами 4.2.1-4.2.2 Договору встановлено, що вартість виплат робітникам заробітної плати розраховується згідно з діючими на підприємстві Замовника тарифів, окладів, відрядних розцінок, але обов'язково не нижче мінімальної заробітної плати.

Заробітна плата нараховується згідно з нарядами –завданнями та табелями, що заповнюються згідно з встановлених вимог.

Оскільки роботи відбувались без наявності нарядів, що вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, то відповідно до Договору  має місце погодинна оплата праці спецконтингенту згідно табелю, який підписаний та скріплений печаткою відповідача та є обов'язковим для розрахунку між сторонами.

У разі невиконання засудженими робіт належної якості та кількості, відповідач, як встановлено в пункті 4.2.4 Договору, не пізніше ніж через 3 дні після виконаної роботи, зобов'язаний письмово заявити Виконавцю  про допущений брак із зазначенням його причин і скласти про це двосторонній акт. Однак докази такого повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Ухилення від підписання актів виконаних робіт без зазначення підстав такого ухилення суд вважає недобросовісним виконанням зобов'язання з боку відповідача, тому, за умови підтвердження матеріалами справи  відпрацьованого часу засудженими, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягання заборгованості за використану працю спецконтингенту в сумі 15337,35 грн.  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 1567,77 грн., за період з 03.12.2009 по 03.06.2010.

Стосовно вимог про стягнення пені суд дійшов висновку про наступне.

Договором розмір штрафних санкцій встановлений у пункті 5.6.1 Договору, де, зокрема, зазначено, що за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Проте, з редакції вищевказаного пункту Договору не вбачається чия саме відповідальність ним передбачена та за яке порушення зобов'язання.

Вимоги, що вказані вище, заявлені на підставі п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 231 ГК України закріплено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Зі змісту ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України вбачається, що пеня та  штраф є видом відповідальності за порушення зобов'язань з передачі товарів, виконання робіт та надання послуг, а не за порушення грошового зобов'язання. Тоді як в даному випадку відповідачем порушено було саме зобов'язання по оплаті грошових коштів. Тому у задоволенні вимоги про стягнення пені на підстав ч.2  ст. 231 Господарського кодекс України слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задовольняються частково в сумі 15337,35 грн., в решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки прокурор звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд   

       в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства  „Лугбуд”, м.  Луганськ, вул. Фрунзе, 95, ідентифікаційний код 31196578, на користь Луганського виправного центру Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 134), м. Брянка  Луганської області, вул. Железняка, 6, ідентифікаційний код 33381690, заборгованість за використану працю спецконтингенту у сумі 7514,90 грн. для зарахування на р/р 37315003002690 в ВДК м. Брянка, МФО 804013 та заборгованість по доходах за використану працю спецконтингенту –7822,45 грн. для зарахування на р/р 35229005002690 в ВДК м. Брянка, МФО 804013, всього 15337,35 грн., видати наказ.

 3. Стягнути з Приватного підприємства  „Лугбуд”, м.  Луганськ, вул. Фрунзе, 95, ідентифікаційний код 31196578:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі  153,37 грн.,  видати наказ;

- в доход Держбюджету України на поточний рахунок 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 214,11 грн., видати наказ.

4. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено:  09.03.2011

  Суддя                                                                                             О.С. Фонова