Постанова

від 04.03.2011 по справі 40/254пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.03.2011 р. справа №40/25 4пд

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Чернота Л.Ф.

суддів Бойченка К.І., Діброви Г.І.

від позивача: Дворник Н.І. - за довіре ністю №ЭЛ/УКР-03/11

від відповідача: ОСОБА_5 - за ордером №10 в ід 01.03.2011р.

ОСОБА_6 - підприємець

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІ ЗИНГ», м. Київ

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 14.12.2010 року

у справі №40/254пд (суддя Підченко Ю.О .)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІ ЗИНГ», м. Київ

до відповідача

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_6, м. Маріуполь Доне цької області

про розірвання договору фіна нсового лізингу транспортни х засобів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р .; зобов»язання повернути пре дмет лізингу, стягнення забо ргованості за лізинговими пл атежами в розмірі 165 031,92грн., нез авершеного лізингового плат ежу в розмірі 11 018,96грн., пені в ро змірі 10 032,93грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ зве рнулося до господарського су ду Донецької області з позов ною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Марі уполь Донецької області про розірвання договору фінансо вого лізингу транспортних за собів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; зоб ов»язання повернути предмет лізингу, стягнення заборгов аності за лізинговими платеж ами в розмірі 165 031,92грн., незавер шеного лізингового платежу в розмірі 11 018,96грн., пені в розмір і 10 032,93грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.1 2.10р. позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ за доволені частково, а саме: ст ягнуто з фізичної особи - підп риємця ОСОБА_6, основний б орг з лізингових платежів в с умі 114 547, 14 грн. В іншій частині по зовних вимог було відмовлено . Розстрочено виконання ріше ння в сумі 114 547 грн. 14 коп. строко м на 3 ( три) місяця з 15.12.10р., рівним и частками до 15.03.11р. включно, по 38 182 грн. 38 коп. за кожний місяць (о станній місяць - 38 182 грн. 38 коп.) . В іншій частині позовних вим ог відмовлено. Крім того, визн ано недійсною, укладену між Т овариством з обмеженою відпо відальністю „ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ ” та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_6 додаткову уго ду №1 від 02.11.09р. до договору фіна нсового лізингу транспортни х засобів №ЭЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.08р.

Позивач, Товариство з обме женою відповідальністю «ЕЛЕ МЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ, м. Маріуполь Донецької о бласті, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийня тим з неправильним застосува нням норм матеріального прав а України та порушенням норм процесуального права. Тому в ін звернувся з апеляційною с каргою, в якій просить Донець кий апеляційний господарськ ий суд рішення господарськог о суду Донецької області від 14.12.10 р. скасувати та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги в повному об сязі.

Відповідач, Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_6, м. Марі уполь Донецької області нада в відзив, в якому просить ріше ння господарського суду від 14.12.2010р. залишити без змін, а апел яційну скаргу - без задоволе ння.

Позивач та відповідач в су довому засіданні підтримали вимоги та заперечення щодо а пеляційної скарги.

Заслухавши доводи сторін, п еревіривши матеріали справи та правильність застосуванн я господарським судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права Ук раїни, колегія суддів Донець кого апеляційного господарс ького суду вважає, що апеляці йна скарга підлягає частков ому задоволенню, а рішення го сподарського суду не відпові дає вимогам чинного законода вства України та підлягає ск асуванню, з огляду на наступн е.

Як вбачається з матеріалі в справи, 28.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ” (Лізингод авець) та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_6 (Лізингоо держувач) був підписаний дог овір фінансового лізингу тра нспортних засобів №ЄЛ/Плт-0167/Д Л ( далі по тексту - договір), в ідповідно до п. 3 якого лізинго давець придбав у власність в ід товариства з обмеженою ві дповідальністю „ Донбассавтотрасагенство ” на підставі договору пост авки ( у матеріалах справи дог овір поставки - відсутній) п редмет лізингу - вантажний тя гач VOLVO VNL42N, шасі НОМЕР_3, держ авний номер НОМЕР_1 та над ав його лізингоодержувачу за плату у тимчасове володіння та користування на умовах да ного договору, Загальних пр авил, визначених у додатку №1, технічні характеристики вка зані у специфікації (додаток №2).

Відповідно до п.5.7 договору, с трок лізингу складає 36 місяці в, починаючи з дати акту прийо му-передачі предмету лізингу .

Даний договір складений у п ростій письмовій формі та ск ріплений печатками обох стор ін.

Згідно пункту 1.1 додатку №1 до договору, лізингоодержувач зобов' язаний сплачувати лі зингові платежі у строки та р озмірі, що передбачені: графі ком лізингових платежів визн ачені у Додатку №3 до договору , пунктом 5 договору фінансово го лізингу та пунктом 3.1.6 Додат ку №1.

Відповідно до акту прийому -передачі від 13.05.08р., підписаног о сторонами без зауважень та заперечень, відповідачу був перееданий сидельний тягач (предмет лізингу) вартістю 228 54 9,93грн.

Додатковою угодою №1 від 0 2.11.09р., сторонами були внесені з міни до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договору фінансового лізинг у, зокрема: щодо ціни договор у, яка формується в національ ній валюті України - гривні; загальної суми договору фін ансового лізингу; суми лізин гових платежів та періодично сті їх внесення; викупної вар тості однієї одиниці предмет у лізингу; комісії: за переда чу предмету лізингу; за внесе ння змін до договору; строку л ізингу тощо.

Дана додаткова угода була с кладена в простій письмовій формі та підписана обома сто ронами без розбіжностей, скр іплена печатками.

В зв»язку з невиконанням ві дповідачем своїх зобов»язан ь за договором, на думку позив ача, за ним за період з 13.05.09р. по 13.09.10р. рахується борг з лізинго вих платежів в сумі 16 5 031,92 грн.

Тому, позивач звернувся до господарського суду з позов ом про розірвання договору ф інансового лізингу транспор тних засобів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ від 2 8.02.2008р.; зобов»язання повернути предмет лізингу, стягнення з аборгованості за лізинговим и платежами в розмірі 165 031,92грн. , незавершеного лізингового платежу в розмірі 11 018,96грн., пен і в розмірі 10 032,93грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивіл ьного кодексу України у разі недодержання сторонами вимо ги закону про нотаріальне по свідчення договору такий дог овір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 215 Цивільно го кодексу України, недійсни м є правочин, якщо його недійс ність встановлена законом (н ікчемний правочин). У цьому ра зі визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєт ься.

Частиною 1 ст. 806 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) пере дає або зобов'язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі). Особливості о кремих видів і форм лізингу в становлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного ко дексу України до договору лі зингу застосовуються загаль ні положення про найм (оренду ) з урахуванням особливостей , встановлених цим параграфо м та законом.

Загальними положеннями пр о найм (оренду), які містяться у ч. 3 ст. 760 параграфу 1 глави 58 Цив ільного кодексу України, виз начено, що особливості найму окремих видів майна встанов люються цим Кодексом та інши м законом. За своєю правовою п риродою договір лізингу є рі зновидом договору оренди, на що вказує сама норма зазначе ної статті та її розміщення в главі 58 Цивільного кодексу Ук раїни.

Положеннями ч. 2 ст. 799 Цивільн ого кодексу України закріпле но, що договір найму транспор тного засобу за участю фіз ичної особи підлягає нота ріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивіль ного кодексу України договір , який підлягає нотаріальном у посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з мо менту його нотаріального по свідчення або державної реєс трації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення , і державної реєстрації - з мо менту державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Консти туції України, ст.ст. 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи, а за загальним правил ом тягар доказування певних обставин покладається на осо бу, яка посилається на ці обст авини.

Як свідчать матеріали спра ви, договір лізингу транспор тного засобу підписаний з фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 Го сподарського кодексу Україн и суб»єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені в ідповідно до Цивільного коде ксу України, державні, комуна льні та інші підприємства, створені відповідно до цьог о Кодексу, а також інші юриди чні особи, які здійснюють гос подарську діяльність та заре єстровані в установленому за коном порядку; громадяни України, іноземці та особи бе з громадянства, які здійснюю ть господарську діяльність т а зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч 4. ст. 9 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»у бланку сві доцтва про державну реєстр ацію фізичної особи - підприє мця зазначаються: ім'я фізичн ої особи - підприємця; реєстра ційний номер облікової кар тки платника податків з Дер жавного реєстру фізичних о сіб - платників податків або номер та серія паспорта (для ф ізичних осіб, які через свої р елігійні або інші переконанн я відмовляються від прийнятт я реєстраційного номера облі кової картки платника пода тків, офіційно повідомили пр о це відповідні органи держ авної влади та мають відмітк у у паспорті); місце проживанн я фізичної особи - підприємця ; дата проведення державної реєстрації та номер запис у в Єдиному державному реєс трі.

Отже, фізична особа-підприє мець є окремим суб»єктом гос подарювання, який є громадян ином та не є юридичною особою .

Враховуючи, що предметом до говору фінансового лізингу є транспортний засіб та сторо ною за договором є фізична ос оба-підприємець, тому в силу п риписів ч. 2 ст. 799 Цивільного ко дексу України, договір фінан сового лізингу повинен бути нотаріально посвідчений.

В зв»язку з недотриманням с торонами встановленої закон ом обов»язкової нотаріально ї форми правочину, він є нікчемним, а тому не породжу є ніяких правових наслідків для сторін.

Отже, на момент прийняття рі шення по справі позивачем на лежних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господа рського процесуального коде ксу України, нотаріального п освідчення договору фінансо вого лізингу в порядку, встан овленому чинним законодавст вом України, не надано.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 02.12.2009р. по справі №18/75пд, від 12.08.2010р. по справі №10/4-10.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд не звернув уваги на приписи ч . 3 ст. 760, ч. 2 ст. 799 Цивільного коде ксу України, не врахував особ ливості найму транспортного засобу за участю фізичної ос оби, а тому неповно з»ясував в сі обставини справи та дійшо в неправильного висновку, що до укладеності договору фіна нсового лізингу між сторонам и та правомірності стягнення основного боргу з лізингови х платежів в сумі 114 547,14 грн.

В той же час, приймаючи до ув аги, що договір фінансового л ізингу є нікчемним, тому у від повідача відсутні правові пі дстави для утримання предмет у лізингу, тому позовні вимог и в частині зобов»язання ві дповідача повернути предмет лізинг - вантажний тягач VOLVO VN L42T, шасі НОМЕР_3 вартістю 66 022 ,21грн. є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Враховуючи, що договір фін ансового лізингу транспортн их засобів №ЭЛ/Плт-0167/Дл від 28.02.200 8р. є нікчемним, а тому не пород жує ніяких правових наслідк ів для сторін, в зв»язку з чим позовні вимоги про розірванн я договору фінансового лізин гу транспортних засобів №ЄЛ/ Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; стягнення з аборгованості за лізинговим и платежами в розмірі 165 031,92грн. , незавершеного лізингового платежу в розмірі 11 018,96грн., пен і в розмірі 10 032,93грн. є необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Отже, місцевим господарсь ким судом неповно з»ясовані всі обставини, що мають значе ння для справи, а висновки су ду не відповідають обставина м справи, що є підставою згідн о приписів п. 1, 3 ч. 1 ст. 104 Господар ського процессуального коде ксу України для скасування р ішення господарського суду.

З огляду на вищевикладене, р ішення господарського суду Д онецької області від 14.12.2010 року у справі №40/254пд підлягає скасу ванню з прийняттям нового рі шення про часткове задоволен ня позовних вимог в частині з обов»язання повернути предм ет лізинг - вантажний тягач VOLVO VNL42T, шасі НОМЕР_3 вартістю 66 022,21грн., а у задоволенні позов них вимог про розірвання дог овору фінансового лізингу тр анспортних засобів №ЭЛ/Плт-0167 /ДЛ від 28.02.2008р.; стягнення заборг ованості за лізинговими плат ежами в розмірі 165 031,92грн., незав ершеного лізингового платеж у в розмірі 11 018,96грн., пені в розм ірі 10 032,93грн. позивачу відмовля ється.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита за пода ння апеляційної скарги частк ово покладаються на відпові дача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського проце суального кодексу України, Д онецький апеляційний господ арський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ на рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 14.12.2010 року у справі № 40/254пд задовольнити частково .

Рішення господарського су ду Донецької області від 14.12.2010 р оку у справі № 40/254пд скасувати .

Прийняти нове рішення, яким задовольнити частково позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЕЛЕМ ЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_6 , м. Маріуполь Донецької обл асті про розірвання договору фінансового лізингу транспо ртних засобів №ЭЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; зобов»язання повернути предмет лізингу лізинг - ва нтажний тягач VOLVO VNL42T, шасі НОМ ЕР_3 вартістю 66 022,21грн., стягне ння заборгованості за лізин говими платежами в розмірі 165 031,92грн., незавершеного лізинго вого платежу в розмірі 11 018,96грн ., пені в розмірі 10 032,93грн.

Зобов»язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_6, м. Марі уполь Донецької області ( А ДРЕСА_1 іден.код НОМЕР_2) п овернути Товариству з обмеже ною відповідальністю «ЕЛЕМЕ НТ ЛІЗИНГ», м. Київ ( 03038, м. Київ, в ул. М. Гринченко, 4, оф. 130, 03058, м. Київ , вул. Леванського, 6, оф. 85, ЗКПО 34 832663) предмет лізингу: вантажний тягач VOLVO VNL42T, шасі НОМЕР_3, дер жавний номер НОМЕР_1, варт істю 66 022,21грн. у місячний термін .

Відмовити у задоволенні по зовних вимог Товариства з об меженою відповідальністю «Е ЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_6, м. Маріуполь Донецької області про розірвання дого вору фінансового лізингу тра нспортних засобів №ЭЛ/Плт-0167/Д Л від 28.02.2008р.; стягнення заборго ваності за лізинговими плате жами в розмірі 165 031,92грн., незаве ршеного лізингового платежу в розмірі 11 018,96грн., пені в розмі рі 10 032,93грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_6, м. Маріу поль Донецької області ( АД РЕСА_1 іден.код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЕЛЕМЕ НТ ЛІЗИНГ», м. Київ ( 03038, м. Київ, вул. М. Гринченко, 4, оф. 130, 03058, м. Киї в, вул. Леванського, 6, оф. 85, ЗКПО 34832663) витрати по сплаті державн ого мита за подання апеляцій ної скарги в розмірі 42,50грн.

Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

Г.І. Діброва

Надр.5 прим:1 - у справу;2 - по зивачу;3 - відповідачу;4 - ДАГ С;5- ГС Дон. обл.