Постанова

від 01.03.2011 по справі 6/401-32/2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 № 6/401-32/2

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльов С.І .

Вербицька О.В.

при секретарі:

За участю представникі в:

прокуратури : Греськів І.І. ( посвідчення № НОМЕР_1 від 24.06.2010 року)

позивача: Дацько Я.О. (дов. від 11.01.2010 року № 61-07\07);

відповідача: Кібець С.В.. (дов . від 15.12.2010 року, б\н)

третьої особи 1: не з' явивс я;

третьої особи 2: Касьяненко А.М. (дов. від 20.01.2011 року, № 225-КР-61);

третьої особи 3: не з' явивс я;

третьої особи 4: не з' явивс я;

третьої особи 5: Оботніна О.В . (дов. від 31.12.2011 року, б\н)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ВАТ "Акціонерна к омпанія "Київреконструкція"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 01.09.2010

у справі № 6/401-32/2 (Хрипун О.О. .....)

за позовом Заступник прокурора м.Києва

до ВАТ "Акціонерна компа нія "Київреконструкція"

третя особа позивача

третя особа відповідача Товариство з обмежено ю відповідальністю "Будівель на компанія "Київрембуд"

Київська міська рада

Київське комунальне об"єднання зеленого будівниц тва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбу д"

Комунальне підприємс тво "Лісопаркове господарств о Конча-Заспа"

Київська міська сане підемстанція

про стягнення 109339009,00 грн. т а зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 01.09.2010 року у справі № 6\401-32\2 за позовом Заст упника прокурора міста Киє ва (далі - прокуратура) в інтер есах держави в особі Державн ої екологічної інспекції у м істі Києві (далі - позивач) до В ідкритого акціонерного това риства “Акціонерна компанія “Київреконструкція” (далі - відповідач, ВАТ “АК “Київрек онструкція”), третя особи: Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Будівельна компан ія “Київрембуд” (далі - трет я особа 1, ТОВ "Будівельна комп анія "Київрембуд"), Київська мі ська рада (далі - третя особа 2), Київське комунальне об' єд нання зеленого будівництва т а експлуатації зелених насад жень міста “Київзеленбуд” (д алі - третя особа 3), Комунальне підприємство “Лісопаркове г осподарство Конча-Заспа”(дал і - третя особа 4), Київська мі ська санепідемстанція (далі - третя особа 5) про стягнення 109 339 009 грн. та зобов' язання вчи нити дії - позовні вимоги зад оволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ “АК “Київреконстру кція” звернулось до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати о скаржуване рішення та прийня ти нове, яким в позові відмови ти в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн их вимог відповідач зазнача є, що при прийнятті спірного р ішення, судом першої інстанц ії порушено норми процесуаль ного права та невірно застос овано норми матеріального пр ава.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.12.2010 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято д о провадження та призначено до розгляду в судовому засід анні на 11 год. 00 хв. 08.02.2011 року.

04.02.2011 року через відділ доку ментального забезпечення в ід третьої особи 5 надійшов в ідзив на апеляційну скаргу, д е зазначено, що надати до суд у оригінал або копію висновк у № 936 від 16.06.2007 року Київська мі ська санепідемстанція не має можливості, оскільки всю док ументацію було вилучено СВ Голосіївського РУГУ МВС Укра їни в м. Києві у зв' язку з пор ушенням 08.02.2010 року кримінально ї справи.

08.02.2011 року через відділ доку ментального забезпечення в ід третьої особи 2 надійшли п ояснення на апеляційну скар гу відповідача, де Київська міська рада просить “слухат и апеляційну скаргу за наявн ими матеріалами та без участ і представника Київської мі ської ради”.

08.02.2011 року через відділ доку ментального забезпечення в ід позивача надійшли додатк ові пояснення до апеляційно ї скарги, де ВАТ “АК “Київреко нструкція” надано додаткове правове обґрунтування апел яційної скарги.

08.02.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явились представники прокур атури, позивача та відповід ача та третьої особи 5. Інші уч асники судового розгляду не з' явились, про день, час та м ісце слухання справи були по відомлені належним чином. Ко легія суду, ухвалила оголоси ти перерву в судовому засіда нні до 09 год. 45 хв. 15.02.2011 року.

15.02.2011 року в судове засідання з' явились представники про куратури, позивача та відпов ідача, треті особи не з' явил ись. В судовому засіданні пр едставником позивача було н адано заперечення на апеляц ійну скаргу відповідача, де Д ержавна екологічна інспекці я у місті Києві просить рішен ня суду залишити без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння. Також представником від повідача в судовому засіданн і було заявлено клопотання п ро відкладення розгляду спра ви та продовження строку роз гляду апеляційної скарги. За значену клопотання колегією суду були задоволені, строк розгляду справи було продовж ено та відкладено розгляд сп рави на 01.03.2011 року на 12 год. 45 хв.

01.03.2011 року в судове засідання з' явились представники про куратури, позивача, відповід ача та третіх осіб 2 та 5. Врахо вуючи те, що в матеріалах спра ви мають місце докази належн ого повідомлення всіх учасни ків судового процесу про час та місце проведення судовог о засідання по розгляду апел яційної скарги, колегія вваж ає можливим здійснити переві рку рішення суду першої інст анції у даній справі в апеляц ійному порядку за наявними м атеріалами справи та без уча сті представників третіх осі б 1, 3 та 4.

Заслухавши пояснення прок уратури, представників сторі н, третіх осіб 2 та 5, розглянувш и доводи апеляційної скарги, доповнення до неї, заперечен ня та відзиви, дослідивши мат еріали справи, судова колегі я Київського апеляційного го сподарського суду дійшла вис новку про те, що апеляційна ск арга ВАТ “АК “Київреконстру кція” не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2007 відповідно до ріш ень Київської міської ради в ід 26.07.2007 року за № 81/1915 та № 82/1916, між К иївською міською радою та ВА Т "АК "Київреконструкція" було укладено договори про перед ачу в оренду (строкове платне користування) земельних діл янок по вулиці Лютневій, 1-б (ка дастровий номер 8000000000:90:034:0010), та по вулиці Лютневій, 58 (кадастров ий номер 8000000000:90:034:0001), у Голосіївсь кому районі міста Києва, для б удівництва адміністративно го будинку, на умовах визначе них договорами. Договори про йшли державну реєстрацію 25.12.200 7.

За актами приймання-переда чі земельної ділянки, складе ними 25.12.2007 року земельні ділянк и були передані Київською мі ською радою орендарю, ВАТ "АК " Київреконструкція" в придатн ому для її використання стан і.

В свою чергу, 11.05.2007 року між ВАТ "АК "Київреконструкція" та ТОВ "Будівельна компанія "Київре мбуд" укладено договір генер ального підряду на виконання загально-будівельних робіт по будівництву адміністрати вного корпусу по вул. Лютнева , 1-Б в м. Києві.

02.07.2007 між ВАТ "АК "Київреконстр укція" та ТОВ "Будівельна комп анія "Київрембуд" укладено до говір генерального підряду н а виконання загально-будівел ьних робіт по будівництву ад міністративного корпусу по в ул. Лютнева, 58 в м. Києві.

09.01.2008 за актом приймання-пере дачі земельної ділянки за до говором генерального підряд у від 11.05.2007 ділянка під кадастро вим номером 8000000000:90:034:0010 по вул. Лют нева, 1-б, була передана ТОВ "Буд івельна компанія "Київрембуд " для організації будівельно го майданчика та будівництва адміністративного комплекс у. Згідно з актом обстеження с тану земельної ділянки під к адастровим номером 8000000000:90:034:0010 по вул. Лютнева, 1-б, складеним 27.12.2007 комісією із представників В АТ "АК "Київреконструкція" та Т ОВ "Будівельна компанія "Київ рембуд" виявлений факт наявн ості на вказаній земельній д ілянці будівельних та інших відходів, у зв' язку з чим вир ішено: ВАТ "АК "Київреконструк ція" провести дослідження як ості покладів будівельного с міття, а також можливостей оч истки земельної ділянки від будівельного сміття та його утилізації до природних ґрун тів для проведення будівельн их робіт; ТОВ "Будівельна комп анія "Київрембуд" для поперед ження подальшого несанкціон ованого завозу на територію земельної ділянки будівельн ого сміття, виконати огородж ення земельної ділянки згідн о з нормами та вимогами та орг анізувати цілодобову охорон у.

18.07.2008 року старшим державним інспектором з охорони навко лишнього природного середов ища в м. Києві Левицькою Л.В., за дорученням головного управл іння Служби Безпеки України у м. Києві та Київській област і від 15.07.2008 р. № 51/25/1320, було проведен о перевірку дотримання вимог природоохоронного законода вства в частині екологічного контролю за використанням і охороною земель по вул. Лютне ва, 58 у м. Києві у Голосіївськом у районі м. Києва.

Державною екологічною інс пекцією в м. Києві було встано влено, що на площі 12430 кв. м. здійс нено розміщення помірно небе зпечних відходів різного мор фологічного складу в тому чи слі змішані побутові, велико габаритні та дрібні будівель ні відходи, об'ємом 47080 куб.м., що призвело до засмічення земел ьних ресурсів.

На підставі проведеної пер евірки було складено акт дот римання вимог природоохорон ного законодавства від 18.07.2008 ро ку, де зазначено користуваче м земельної ділянки ТОВ "Буді вельна компанія "Київрембуд" .

31.07.2008 року позивачем було скл адено акт повторної перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства при в икористанні земельної ділян ки по вул. Лютневій, 58 та 1-Б, в яко му підприємством, що викорис товує вищезазначену земельн у ділянку, зазначено ВАТ "АК "К иївреконструкція".

Відповідно до вищевказано го акту, перевіркою з виїздом на місце 18.07.2008 року встановлен о, що на земельних ділянках по вул. Лютневій, 58 та 1-Б, в Голосії вському районі м. Києва, загал ьною площею 23254 кв.м. виявлено н есанкціоноване розміщення п омірно небезпечних відходів різного морфологічного скла ду (у тому числі змішані побут ові, великогабаритні, дрібні будівельні відходи, шини, від ходи пластику та поліетилено вої плівки тощо). Об'єм відході в більше 100 куб.м. (а саме 47080 кб.м.), в ідходи розміщено на земельні й ділянці площею 12430 кв.м., що є п орушенням ст. 35 Закону України "Про охорону земель". Оскільки не були надані документи на з емельну ділянку по вул. Лютне вій 1-б у акті зроблений виснов ок про самовільне використан ня зазначеної земельної діля нки.

Акт перевірки від 31.07.2008 року б ув направлений ВАТ "АК "Київре конструкція" разом із супров ідним листом від 08.08.2008 року № 03-15/20 94, про що зроблено запис в журн алі вихідної кореспонденції Державної екологічної інспе кції в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2008 позивач направив на адресу відповідача претен зію та пропонував відшкодува ти завдані державі збитки в р озмірі 109338009 грн., що залишена ві дповідачем без задоволення.

Обґрунтовуючи свої запере чення, відповідач посилаєтьс я на висновки комунального п ідприємства "Лісопаркове гос подарство Конча-Заспа" від 22.03.2 007 № 206 та Київської міської сан епідемстанції Міністерства охорони здоров'я України від 16.06.2007 № 936, якими, за твердженням в ідповідача, встановлено, що н а земельній ділянці за адрес ою: м. Київ, вул. Лютнева 58, у Голо сіївському районі м. Києва зн аходились шкідливі залишки в иробництва.

В свою чергу, відповідно до листа комунального підприєм ства "Лісопаркове господарст во Конча-Заспа" від 22.03.2007 № 206 (розр ахунок (попередній) збитків в ід не отриманого доходу КП "Лі сопаркового господарства "Ко нча-Заспа" при вилученні земе льної ділянки для ВАТ "АК "Київ реконструкція", для будівниц тва адміністративного будин ку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним п аркінгом на вул. Лютневій, 58, у Г олосіївському районі м. Києв а) дана територія використов ується з 1980 згідно з рішенням К иївської міської ради народн их депутатів № 780 від 02.06.1980 ШЕД "Ма гістраль" під розташування п іскобази, для тимчасового зб ерігання піску та стоянки ме ханізмів, огороджена, та вико ристовується за призначення м, зелені насадження відсутн і. Жодних вказівок про засміч еність даної земельної діля нку у вказаному листі немає.

Висновок Київської місько ї санепідемстанції Міністер ства охорони здоров'я Україн и від 16.06.2007 № 936 містить вказівки щодо використання даної земе льної ділянки під забудову. У висновку вказано, що ділянка вільна від забудови, викорис товувалася у минулому ШЕД "Ма гістраль" під піскобазу та ст оянку механізмів. Вказівка у п. 17 щодо вивезення господарс ьких відходів згідно договор у з відповідними службами, ст осується не наявних на ділян ці відходів, а впливів у майбу тньому об' єкта будівництва на навколишнє середовище.

Як роз' яснив у своєму лист і від 18.05.2010 № 3641 Головний державн ий санітарний лікар м. Києва, К иївська санепідстанція готу є висновки щодо придатності або непридатності земельних ділянок для будівництва та е ксплуатації об' єктів з пози ції відповідності санітарни м нормам, а саме: відповідніст ь розміщуваного об' єкта фун кціональному зонуванню тери торії; можливість витримати санітарно-захисну зону від в иробничого об' єкту; можливі сть дотримання вимог щодо пр иродного освітлення та інсол яції для житлових приміщень та приміщень, для яких ці вели чини нормуються; можливість підключення об' єкту до місь ких інженерних мереж водопос тачання, каналізації, електр опостачання та інше.

Відповідно до ст. 413 ЦК Україн и власник земельної ділянки має право надати її в користу вання іншій особі для будівн ицтва промислових, побутових , соціально-культурних, житло вих та інших споруд і будівел ь (суперфіцій). Таке право вини кає на підставі договору або заповіту. Право користуванн я земельною ділянкою державн ої або комунальної власності для забудови не може бути від чужено її землекористувачем іншим особам (крім випадків п ереходу права власності на б удівлі та споруди, що розміще ні на такій земельній ділянц і), внесено до статутного фонд у, передано у заставу. Згідно і з ст. 415 ЦК України землекорист увач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі , встановленому договором. Зе млекористувач зобов'язаний в икористовувати земельну діл янку відповідно до її цільов ого призначення.

Згідно з нормами ст.ст. 35, 46 Зак ону України "Про охорону земе ль", землекористувачі, в тому ч ислі орендарі, земельних діл янок при здійсненні господар ської діяльності зобов' яза ні дотримуватись вимог земел ьного та природоохоронного з аконодавства України. Розміщ ення, збирання, зберігання, об роблення, утилізація та вида лення, знешкодження і захоро нення відходів здійснюється відповідно до вимог Закону У країни "Про відходи".

Статтею 5 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" передбача ється, що розміщення відході в дозволяється лише за наявн ості спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установл ених лімітів з додержанням с анітарних і екологічних норм .

Згідно з приписами ст. 17 Зако ну України "Про відходи" суб'єк ти господарської діяльності у сфері поводження з відхода ми зобов'язані не допускати з берігання відходів у несанкц іонованих місцях чи об'єктах (п."з"); відшкодовувати шкоду, за подіяну навколишньому приро дному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємств ам, установам та організація м внаслідок порушення встано влених правил поводження з в ідходами, відповідно до зако нодавства України (п."л").

Відповідно до частини перш ої статті 69 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" шкода, зап одіяна внаслідок порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі б ез застосування норм зниженн я розміру стягнення та незал ежно від збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища та погіршення якос ті природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Відповідальність за поруш ення законодавства в галузі охорони навколишнього приро дного середовища, у вигляді в ідшкодування шкоди носить ци вільний характер із аналізу ст. 22 Цивільного кодексу Укра їни вбачається, що застосува ння відповідальності у вигля ді відшкодування збитків мож ливе лише за наявності склад у правопорушення, а саме: прот иправної поведінки, наявност і збитків, причинного зв' яз ку між протиправною поведінк ою та спричиненими збитками, а також вини порушника в їх за подіянні.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України № 1520 від 17.11.2001 "Про затвердження Пол оження про Державну екологіч ну інспекцію" основними завд аннями Державної екологічно ї інспекції є: участь у межах с воєї компетенції у реалізаці ї державної політики у сфері охорони навколишнього приро дного середовища, раціональн ого використання природних р есурсів (земля, поверхневі во ди, атмосферне повітря, твари нний та рослинний світ, приро дні ресурси територіальних в од, континентального шельфу та виключної (морської) еконо мічної зони України), поводже ння з відходами, небезпечним и хімічними речовинами, пест ицидами та агрохімікатами, е кологічної та радіаційної бе зпеки; здійснення державного контролю за додержанням вим ог законодавства про охорону навколишнього природного се редовища, раціональне викори стання природних ресурсів (к рім надр та лісів), екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводже ння з відходами.

Відповідно до статті 43 Зако ну України "Про відходи" підпр иємства, установи, організац ії та громадяни України, а так ож іноземні юридичні і фізич ні особи та особи без громадя нства зобов'язані відшкодува ти шкоду, заподіяну ними внас лідок порушення законодавст ва про відходи, в порядку і роз мірах, встановлених законода вством України.

Згідно з п. 3.2 Методики визнач ення розмірів шкоди, зумовле ної забрудненням і засміченн ям земельних ресурсів через порушення природоохоронног о законодавства, затверджено ї наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища та ядерної безпе ки України від 27.10.1997 № 171 (у редакц ії наказу Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України від 4 квіт ня 2007 р. № 149, зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 25 к вітня 2007 р. за № 422/13689) землі вважаю ться засміченими, якщо на від критому ґрунті наявні сторон ні предмети і матеріали, сміт тя без відповідних дозволів, що призвело або може призвес ти до забруднення навколишнь ого природного середовища. П унктом 3.3 цієї Методики визнач ено, що факти забруднення (зас мічення) земель встановлюють ся уповноваженими особами, я кі здійснюють державний конт роль за додержанням вимог пр иродоохоронного законодавс тва шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про ад міністративне правопорушен ня та інших матеріалів, що під тверджують факт забруднення та засмічення земель.

Названа Методика застосов ується при встановленні розм ірів шкоди від забруднення з емель будь-якого цільового п ризначення (всі землі Україн и), що сталося внаслідок неорг анізованих (не передбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і ма теріалів, а також в аварійних ситуаціях (прорив очисних сп оруд, транспортних трубопров одів, ємностей різного призн ачення); внаслідок порушення норм екологічної безпеки пр и зберіганні, транспортуванн і, використанні пестицидів і агрохімікатів, токсичних ре човин, виробничих і побутови х відходів; самовільного зах оронення (складування) проми слових, побутових та інших ві дходів (пункт 1.3).

Застосування Методики є об ов'язковим для інспекторів Д ержавної екологічної інспек ції Мінекобезпеки України, п осадових осіб спеціально упо вноважених органів інших мін істерств та органів виконавч ої влади в галузі охорони нав колишнього природного серед овища і використання природн их ресурсів (пункт 1.4).

При обчисленні розміру шко ди, завданої земельним ресур сам в результаті організації несанкціонованих звалищ поб утових, промислових та інших відходів, уводиться коефіці єнт 10, а токсичних відходів - 100 (п ункт 4.8).

Таким чином, проаналізував ши вищевказані обставини спр ави та вимоги чинного законо давства, колегія суду приход ить до висновку щодо обґрунт ованості заявлених позовних вимог та доведеності їх нале жними та допустимими доказам и в розумінні вимог ст. 34 ГПК Ук раїни.

Отже, суд першої інстанції в ірно дійшов висновку про пра вомірність стягнення з ВАТ "А К "Київреконструкція" збиткі в у сумі 109 339 009 грн. завданих дер жаві, внаслідок забруднення земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інста нції відповідачем не довед ено вимоги апеляційної скарг и, отже, вона не підлягає задов оленню.

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарс ький суд повно з' ясував всі обставини справи та дав їм на лежну правову оцінку. Поруше нь норм матеріального чи про цесуального права, які могли призвести до зміни чи скасув ання рішення у справі, судово ю колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду м. Києва від 01.09.2010 року у с праві № 6\401-32\2 за позовом Засту пника прокурора міста Києв а в інтересах держави в особі Державної екологічної інспе кції у місті Києві до Відкрит ого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київр еконструкція”, третя особи: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Будівельна комп анія “Київрембуд”, Київська міська рада, Київське комуна льне об' єднання зеленого бу дівництва та експлуатації зе лених насаджень міста “Київ зеленбуд”, Комунальне підпри ємство “Лісопаркове господа рство Конча-Заспа”, Київська міська санепідемстанція пр о стягнення 109 339 009 грн. та зобов' язання вчинити дії - залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства “Акціонерна компані я “Київреконструкція” - бе з задоволення.

Справу № 6\401-32\2 повернути до г осподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Верб ицька О.В.