Вирок

від 10.11.2010 по справі 1-288

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 1-288/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Козачук К.О.

законного представника ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, безпартійний, прож. АДРЕСА_1, раніше судженого 27 лютого 2008 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. 122 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та визначенням одного року іспитового строку, покарання відбув повністю,

за ст.ст. 189 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2009 року о 12.00 год, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Золотій у м.Львові, з метою вимоги передачі чужого майна, зустрівши неповнолітнього ОСОБА_1 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо нього, звернувся до потерпілого з вимогою передачі йому грошей в сумі 1300,00 гривень. Потерпілий ОСОБА_1, сприйнявши дану погрозу як реальну, передав підсудному, на його вимогу, гроші в сумі 500,00 гривень.

Крім цього, 8 квітня 2009 року о 15.00 год. підсудний ОСОБА_3 перебуваючи у м.Львові на вул. Повітряній, з метою відкритого викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, вирвавши з рук, відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 1110і» вартістю 120,00 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 120,00 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у скоєному визнав повністю та пояснив, що 5 квітня 2009 року о 12.00 год, перебуваючи на вул. Золотій у м.Львові, він, з метою вимоги передачі чужого майна, зустрівши неповнолітнього ОСОБА_1 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо нього, звернувся до потерпілого з вимогою передачі йому грошей в сумі 1300,00 гривень, та потерпілий ОСОБА_1 передав йому гроші в сумі 500,00 гривень. Також, 8 квітня 2009 року о 15.00 год. перебуваючи у м.Львові на вул. Повітряній, він, з метою відкритого викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 1110і», який вирвав з рук потерпілого.

Крім повного визнання своєї винності підсудним, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 5 квітня 2009 року о 12.00 год, підсудний ОСОБА_3, зустрівши його на вул. Золотій у м.Львові, погрожуючи побиттям, вимагав у нього гроші в сумі 1300,00 гривень. Дані погрози він сприйняв, як реальні, оскільки боявся побиття та згодом передав підсудному гроші в сумі 500,00 гривень. 8 квітня 2009 року о 15.00 год. зустрівшись з підсудним на вул. Повітряній у м.Львові, після короткої розмови, підсудний знову пригрозив йому побиттям та вирвав з його рук мобільний телефон «Нокіа 1110і» вартістю 120,00 гривень. На даний час жодних претензій до підсудного у нього немає, просить не позбавляти його волі.

Показами законного представника потерпілого ОСОБА_4, в судовому засіданні про те, що 5 квітня 2009 року потерпілий сказав, що конфлікт із хлопцями з с.Білогорщі вирішено, однак яким саме чином, він пояснював. Також він помітив, що у потерпілого відсутній мобільний телефон марки «Нокіа-5200», і на запитання, де телефон, потерпілий відповів, що віддав його на тимчасове зберігання своєму знайомому. Наступного дня, він віддав потерпілому свій мобільний телефон марки «Нокіа-1110і», який він придбав за 120,00 гривень. 26 квітня 2009 року, приблизно в обідню пору, потерепілий, будучи сильно наляканим, розповів йому про те, що після того, як відбувся конфлікт із хлопцями із с. Білогорща у нього, висловлюючи погрози застосуванням насильства, підсудний вимагав грошові кошти. Побоюючись підсудного, потерпілий передав йому частину коштів. Згодом, коли потерпілий зустрівся із підсудним, останній відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа-1110і». Також потерпілий розповів про те, що 200,00 гривень, які він позичав у нього на обладнання для інтернету, віддав підсудному, який висловлюючи в його адресу погрози побиттям, вимагав гроші.

Показами свідка ОСОБА_5 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що в один з днів квітня 2009 року , приблизно в обідню пору, він разом із потерпілим ОСОБА_1, прогулювались по вул. Золотій у м.Львові. До них підійшов підсудний ОСОБА_3, який день перед цим прибував разом із ним в с.Білогорщу, щоб допомогти припинити конфлікт в цьому селі. Підсудний, підійшов до них, попросив потерпілого, щоб той із ним відійшов в сторону, для того, щоб поговорити. Він частково чув розмову між підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зокрема підсудний говорив про те, що потерпілий був не правим у конфлікті, який виник день до цього. Коли вони закінчили розмову, потерпілий повернувся до нього та вони продовжили прогулянку. Через три дні, в після обідній час, він вкотре разом із потерпілим ОСОБА_1 прогулювались по вул. Повітряній у м.Львові. в цей час до нього зателефонував підсудний ОСОБА_3, який попросив поговорити з ОСОБА_1 Він дав потерпілому свій телефон і той почав розмову із підсудним. Про що вони спілкувались йому невідомо. На запитання, чи пригадує він, як до них у цей день підїжджав автомобіль марки ВАЗ-2109, сірого кольору, він відповів, що не пригадує. На запитання, чи бачив він, як підсудний ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-1110і», він відповів, що не бачив. 26 квітня 2009 року, ввечері, потерпілий розповів про те, що підсудний забрав у нього його два мобільні телефони, гроші та продовжує вимагати гроші. /а.с. 61-62/

Показами свідка ОСОБА_6, в судовому засіданні про те, що підсудний є її сином та характеризується із позитивної сторони. В кінці квітня 2009 року їй стало відомо про те, що відносно нього було порушено кримінальну справу.

Показами свідка ОСОБА_7 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що на початку квітня 2009 року, від потерпілого ОСОБА_1 він дізнався, що у нього вимагають гроші та було відкрито викрадено мобільний телефон марки «Нокіа». Хто саме вимагав у нього гроші та в якій сумі, потерпілий ОСОБА_1 йому не розповідав. /а.с. 98/

Показами свідка ОСОБА_8 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що з жовтня 2008 року вона знайома із потерпілим ОСОБА_1 На запитання, чи відомо їй будь-що про те, що у потерпілого ОСОБА_1 вимагають гроші, вона відповіла, що дізналась про це в травні 2009 року, зі слів батька потерпілого, який розповів про те, що хлопець на імя ОСОБА_3, вимагав у потерпілого гроші та часткою їх отримав. /а.с. 100/

Показами свідка ОСОБА_9 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що він із підсудним ОСОБА_3 знайомий вже на протязі одного року. На запитання, чи знайомий він із потерпілим ОСОБА_1, він відповів, що особисто його не знає, а знає лише з вигляду. На запитання, чи наприкінці квітня 2009 року, він разом із підсудним, приїжджав на зустріч із потерпілим ОСОБА_1, він відповів, що на зустріч він не їздив, можливо він підвозив підсудного ОСОБА_3, однак коли це було і з ким той зустрічався, він сказати не може. /а.с. 101/

Показами свідка ОСОБА_10 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 10 квітня 2009 року до нього в магазин прийшов підсудний ОСОБА_3 і приніс телефон марки «Нокіа-5200». Він зробив копію паспорта ОСОБА_3 і за даний мобільний телефон дав підсудному 300,00 гривень. Про те, що даний телефон став предметом злочину, він не знав. /а.с. 109/

Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_3 від 29 квітня 2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_3 підтвердили свої покази. /а.с. 77-79/

Протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_3 від 30 квітня 2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_3 підтвердили свої покази. /а.с. 80-82/

Протоколом огляду речових доказів від 26 травня 2009 року а саме: мобільного телефону марки «Нокіа-5200», сіро-синьо-білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 із акумуляторною батареєю ВL5В, слайдер. /а.с. 110-111/

О цінюючи покази потерпілого та свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у обєктивному взаємозвязку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочинів та винність підсудного у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 189 ч.1 КК України, оскільки він вчинив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та за ст. 186 ч.2 КК Ураїни, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднане з погрозою застосування насильства над потерпілим.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які помякшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання підсудному слід обрати в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі з визначенням остаточного покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід залишити підписку про невиїзд..

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа-5200», сіро-синьо-білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 із акумуляторною батареєю ВL5В, слайдер /а.с. 110-111/, слід повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 189 ч.1, 186 ч.2 КК України та обрати покарання:

- за ст. 189 ч.1 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.

- за ст. 186 ч.2 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_3 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа-5200», сіро-синьо-білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 із акумуляторною батареєю ВL5В, слайдер, /а.с. 110-111/ повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А.І.Ліуш