Постанова

від 09.02.2011 по справі 2а-26291/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. сп рава № 2а-26291/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.15

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оріс»

до Державної по даткової інспекції у м. Крама торську

про визнання неправомірни ми дій та визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень № 0001552302/0/39183 від 01.10.2010р., № 0001562302/0/39184 від 01.10.2010р.

за участі представника поз ивача Літвіненко А.В.

представника відповідача Романенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Оріс» з вернулося до суду з позовом д о Державної податкової інспе кції у м. Краматорську про виз нання неправомірними дій та визнання недійсним податков их повідомлень-рішень № 0001552302/0/391 83 від 01.10.2010р., № 0001562302/0/39184 від 01.10.2010р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о 27.08.2010 року ДПІ у м.Краматорськ у була проведена планова виї зна перевірка ТОВ «Оріс» з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.01.2009 по 31.03.2010, валютного та інш ого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010. В ході проведення перевірки були встановлені порушення п.1.32 статті 1, п.п 5.3.9 пун кту 5.3 пункту 5.1 статті 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», а саме в становлено заниження податк у на прибуток у розмірі 360051,00 грн . у тому числі за 4 квартал 2009 рок у у сумі 145212грн., за 1 квартал 2010 ро ку у сумі 214839 грн.; п.п. 7.4.4 п. 7.4.1 п. 7.4 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», а са ме встановлено заниження под атку на додану вартість всьо го у сумі 198041 грн. у тому числі за грудень 2009р. на суму 116170 грн., за с ічень 2010 року на суму 55080 грн., за л ютий 2010 року на суму 8455 грн., за бе резень 2010 року на суму 18336 грн., пр о що складено акт № 1884/23-2-30983166 від 27. 08.2010 року. На підставі цього акт у, відповідно до абз. «б» під пункту 4.2.2 статті 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» були прийняті подат кові повідомлення - рішення № 0001552302/0/39183 від 01.10.2010р., яким визначе но суму податкового зобов' я зання у сумі 482587,50 грн., у тому чис лі за основним платежем -360051 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями -122536,50 грн. та № 0001562302/0/39184 ві д 01.10.2010 року, яким визначено сум у податкового зобов' язання у сумі 297061,50 грн., у тому числі за основним платежем -198041,00грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями -99020,50 грн.

Позивач не згоден з наведен ими повідомленнями - рішення ми в повному обсязі. Зазначає , що між ТОВ «Оріс» та ВАТ МК «А зовсталь», ВАТ «АК Київводок анал» (Бортницька станція ае рації) та ТОВ «ШСК «Донецькша хтопроходка» були укладені д оговори на виконання певних робіт. З метою їх виконання по зивачем були укладені догово ри субпідряду з ТОВ «Восток-п роеменерго». Також, ТОВ «Оріс » та ТОВ «Восток-променерго» уклали договір №08/12-09 від 08.12.2009р., з гідно якого останнє прийняло обов' язок з виконання діаг ностичних та підготовчих роб іт для встановлення обойми С -791-15СБА в циліндрі високого тис ку турбіни типу ПВК-160-130 на зага льну суму 450000,00 грн. В подальшому дана деталь була реалізован а «Компанії Thespis LTD» на експорт. В важає, що податковим органом неправомірно зроблено висно вок про те, що зазначені право чини, які укладені між позива чем та ТОВ «Восток-променерг о» мають ознаки нікчемності. Посилаючись на Закон Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», Закон Україн и «Про податок на додану варт ість» зазначає, що всі докуме нти, які підтверджують взаєм овідносини між цими підприєм ствами були надані відповіда чеві під час проведення пере вірки. Тому він наполягає, що п одатковим органом неправомі рно визначені податкові зобо в' язання з податку на додан у вартість та з податку на при буток. У зв' язку з цим просит ь податкові повідомлення-ріш ення № 0001552302/0/39183 від 01.10.2010р., № 0001562302/0/39184 в ід 01.10.2010р. визнати недійсними.

В судове засідання пр едставник позивача з' явивс я, позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити в повн ому обсязі.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викла дені у запереченнях від 06.12.2010р. Зазначає, що в ході проведенн я перевірки були встановлені порушення п.1.32 статті 1, п.п 5.3.9 пу нкту 5.3 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сам е встановлено заниження пода тку на прибуток у розмірі 360051,00 г рн. у тому числі за 4 квартал 2009 р оку у сумі 145212грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 214839 грн.; п.п. 7.4.4 п. 7.4.1 п. 7 .4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме встановлено заниженн я податку на додану вартість всього у сумі 198041 грн. у тому чи слі за грудень 2009р. на суму 116170 гр н., за січень 2010 року на суму 55080 гр н., за лютий 2010 року на суму 8455 грн ., за березень 2010 року на суму 18336 г рн., про що складений акт № 1884/23-2- 30983166 від 27.08.2010 року. В цьому акті за значено, що не підтверджено н аявність поставок товарів (п ослуг) від ТОВ «Восток-проме нерго» підприємствам покупц ям (ТОВ «Оріс) , що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Вост ок-Променерго» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, за значені правочини відповід но до п.п. 1 ч. 2 ст. 215, п. 5 ст. 203 Цивіль ного кодексу України є нікче мними, і в силу ст. 216 Цивільног о кодексу України не створюю ть юридичних наслідків, крім тих, що пов' язані з їх недійс ністю. ДПІ у м. Краматорську б уло направлено запит від 14.07.2010р . № 28290/7/23-2 про проведення зустріч ної перевірки ТОВ «Восток-Пр оменерго» з ТОВ «Оріс». На зап ит було отримано акт перевір ки ТОВ «Восток-Променерго» № 72/23-2/3632379 від 18.06.2010р. Цим актом встан овлено, що у ТОВ «Восток-Пром енерго» відсутні необхідні у мови для здійснення господар ських операцій, відсутні осн овні фонди, технічний персон ал, виробничі активи, складсь кі приміщення, транспортні з асоби, у зв' язку з чим операц ії не є господарською діяльн істю, в розумінні п. 1.32 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств». Виходяч и з наведеного податковий ор ган дійшов висновку що, ТОВ «В осток-Променерго» здійснюва ло діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди т ретім особам, тобто для форму вання валових витрат та пода ткового кредиту ТОВ «Оріс». О тже, у зв' язку із не підтверд женням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат у ТОВ « Восток-Променерго» відсутні об' єкти оподаткування под атком на додану вартість та п одатком на прибуток в розумі нні ст. 3 Закону України «Про ПДВ» ТОВ «Восток-Променерго » по операціях з придбання т оварів послуг у підприємств - постачальників та по операц іях з продажу цих товарів (по слуг) підприємствам - покуп цям з 01.01.2009 року по 31.05.2010р. За таких обставин вважає, що спірні по даткові повідомлення-рішенн я прийняті на законних підст авах, у зв' язку з чим просить в задоволенні позову відмов ити.

Заслухавши представн ика позивача, представника в ідповідача та дослідивши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріс» зареєстроване викона вчим комітетом Краматорсько ї міської ради Донецької обл асті 29.05.2000р., свідоцтво про держ авну реєстрацію серії А00 № 606246, к од ЄДРПОУ 30983166.

27.08.2010 року ДПІ у м. Крамат орську була проведена планов а виїзна перевірка ТОВ «Оріс » з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2009 по 31.03.2010р.

За результатами дано ї перевірки був складений ак т № 1884/23-2-30983166 від 27.08.2010 року.

У зазначеному акті були від ображені наступні порушення :

· п.1.32 статті 1, п.п 5.3.9 пунк ту 5.3 пункту 5.1 статті 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», внаслідо к чого встановлено заниження податку на прибуток у розмір і 360051,00грн. у тому числі за 4 кварт ал 2009 року у сумі 145212грн., за 1 квар тал 2010 року у сумі 214839 грн.;

· п.п. 7.4.4 п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», внаслідо к чого встановлено заниження податку на додану вартість в сього у сумі 198041 грн., у тому числ і за грудень 2009р. на суму 116170 грн., за січень 2010 року на суму 55080 грн ., за лютий 2010 року на суму 8455 грн., за березень 2010 року на суму 18336 г рн.

На підставі цього акту ДПІ у м. Краматорську, відповідно д о підпункту «б» підпункту 4.2.2 п . 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами" були прийняті податкові повідомл ення - рішення:

1. № 0001552302/0/39183 від 01.10.2010р., яким в изначено суму податкового зо бов' язання з податку на при буток у сумі 482 587,50 грн., у тому чис лі за основним платежем -360 051 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями -122536,50 грн.;

2. № 0001562302/0/39184 від 01.10.2010 року, як им визначено суму податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 297061,50 грн ., у тому числі за основним пла тежем -198 041,00грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями -99020,50 грн.

Позивач оскаржує зазначен і податкові повідомлення-ріш ення в повному обсязі.

При вирішенні даного спору судом встановлені наступні обставини:

1. Між ТОВ «Оріс» та ВАТ «МК « Азовсталь» був укладений дог овір № 113ск від 17.07.2009р., згідно яко го ТОВ «Оріс» (підрядник) зобо в' язується виконати робот и, які передбачені графіком проведення відновлюючих рем онтів на ВАТ МК «Азовсталь» ( замовник). Замовник зобов' я заний прийняти та оплатити в иконані підрядчиком роботи. Крім того, зазначеним Догово ром визначені вартість, поря док оплати робіт, терміни та п орядок виконання робіт.

Також, між ними був укладени й договір № 37 ск від 23.12.2009р., згідн о якого ТОВ «Оріс» (підрядник ) зобов' язується виконати р оботи, які передбачені графі ком проведення відновлюючи х ремонтів на ВАТ МК «Азовста ль».

Відповідно до п. 7 даних дого ворів підрядник має право за згодою замовника залучати д о виконання робіт субпідрядн і організації. При цьому відп овідно до п. 7.4 цих договорів пр иймання робіт, виконаних суб підрядними організаціями пр изводить саме замовник.

Доказів надання такої згод и замовником позивачем у від повідності до ст. 71 КАС Україн и надано не було.

Не зважаючи на це між ТОВ «О ріс» та ТОВ «Восток-Променер го» був укладений договір су бпідряду № 1/09-сп від 15.10.2009р., згід но якого субпідрядник зобов ' язаний по завданню підрядн ика, відповідно до умов цього договору виконати роботу, як а передбачена графіком прове дення відновлюючих ремонтів на ВАТ «МК «Азовсталь» (замо вника). Також, між ними були пі дписані додаткові угоди до з азначеного договору № 1 та № 2 від 04.01.2010р.

На підтвердження виконанн я робіт за договором підряду № 113ск від 17.07.2009р позивач надав н аступні документи:

- податкові накладні: № 330 від 30.12.2009р. на суму 21519,60 грн., у тому чис лі ПДВ 3586,60грн., № 331 від 30.12.2009р. на сум у 121768,80 грн., у тому числі ПДВ -20294,80гр н., № 332 від 30.12.2009р. на суму 26806,80грн., у т ому числі ПДВ 4467,80грн., № 333 від 30.12.2 009р. на суму 45972,00, у тому числі ПДВ 7662,00 грн., № 334 від 30.12.2009р. на суму 7435,20 г рн., у тому числі ПДВ 1239,20 грн., № 335 в ід 30.12.2009р. на суму 52551,60 грн., у тому ч ислі ПДВ 8758,60 грн., №336 від 30.12.2009р. на с уму 6524,40 грн., у тому числі ПДВ -1087,40 грн., № 337 від 30.12.2009р. на суму 27886,80 грн ., у тому числі ПДВ -4647,80 грн., №338 від 30.12.2009р. на суму 77788,80 грн., у тому чис лі ПДВ 12964,80 грн., № 340 від 30.12.2009р. на су му 54676,80 грн., у тому числі ПДВ -9112,80 грн., № 339 від 30.12.2009р. на суму 10564,80 грн ., у тому числі ПДВ 1760,80 грн., № 341 від 30.12.2009р. на суму 46495,20 грн., у тому чис лі ПДВ 7749,20 грн., № 342 від 30.12.2009р. на су му 22591,20 грн., у тому числі ПДВ -3765,20 г рн., №344 від 30.12.2009р. на суму 48872,40 грн., у тому числі ПДВ 8145,40 грн., № 343 від 30. 12.2009р. на суму 23980,80грн., у тому числ і ПДВ 3996,80 грн., № 345 від 30.12.2009р. на сум у 13552,80 грн., у тому числі ПДВ 2258,80 гр н., № 346 від 30.12.2009р. на суму 87656,40 грн., у тому числі ПДВ - 14609,40 грн., № 347 ві д 30.12.2009р. на суму 52354,80грн., у тому чи слі ПДВ 8725,80 грн., № 348 від 30.12.2009р. на с уму 14121,60грн., у тому числі ПДВ 2353,60 грн., № 349 від 30.12.2009р. на суму 21189,60 грн ., у тому числі ПДВ 3531,60 грн., № 350 від 30.12.2009р. на суму 10618,80 грн., у тому чис лі ПДВ 1769,80 грн.;

- акти виконаних робіт: № 1 за грудень 2009р. на суму 21519,60грн., № 2 за грудень 2009р. на суму121768,80 грн. № 3 з а грудень 2009 року на суму 26806,80 грн ., № 4 за грудень 2009р. на суму 45972,00 гр н., № 5 за грудень 2009 року на суму 7435,20 грн., № 6 за грудень 2009 року на с уму 52551,60 грн., № 7 за грудень 2009 року на суму 6524,40 грн., № 8 за грудень 200 9 року на суму 27886,80 грн., № 9 за груд ень 2009 року на суму 77788,80 грн., №10 за грудень 2009 року на суму 10564,80 грн. , № 11 за грудень 2009 року на суму 5467 6,80 грн., № 12 за грудень 2009 року на с уму 46495,20 грн., № 13 за грудень 2009 рок у на суму 22591,20 грн., № 14 за грудень 2009 року на суму 23980,80 грн., № 15 за гру день 2009 року на суму 48872,40 грн., № 16 з а грудень 2009 року на суму 13552,80 грн ., № 17 за грудень 2009 року на суму 876 56,40 грн., № 18 за грудень 23009 року на суму 52354,80 грн., № 19 за грудень 2009 ро ку на суму 14121,60 грн., № 20 за груден ь 2009 року на суму 21189,60 грн., № 21 за гр удень 2009 року на суму 10618,80 грн., № 1 за січень 2010 року на суму -2484,00 грн ., № 2 за січень 2010 року на суму - 325,20 грн., № 3 за січень 2010 року на с уму -483,60 грн., № 4 за січень 2010 року на суму -765,60 грн., № 5 за січень 2010 р оку на суму -196,80 грн., № 6 за січень 2010 року на суму -3920,40 грн., № 7 за січ ень 2010 року на суму -1808,40 грн., № 8 за січень 2010 року на суму -1195,20 грн.;

- платіжні доручення: № 3000358 087 від 29.01.2010р. на суму 419854,80 грн., № 3000358095 від 29.01.2010р. на суму 144625,20 грн., № 3000358119 від 29.01.2010р. на суму 24256,80 грн ., № 3000358670 від 04.02.2010р. на суму 121172,40 г рн., № 3000358796 від 05.02.2010р. на суму 7384 0,80грн.

На підтвердження виконанн я робіт за договором підряду № 37ск від 23.12.2009р. позивачем були надані наступні документи:

- податкові накладні № 15 від 2 9.01.2010р. на суму 31800,00 грн., у тому числ і ПДВ 5300,00 грн., №16 від 29.01.2010р. на суму 12465,60 грн., у тому числі ПДВ 2077,60 грн ., № 17 від 29.01.2010р. на суму 44533,20 грн., у т ому числі ПДВ 7422,20 грн.;

- акти виконаних робіт: № 9 за січень 2010 року на суму 23184,00 грн., № 10 за січень 2010 року на суму 8616,00 гр н., № 12 за січень 2010 року на суму 124 65,60 грн., № 13 за січень 2010 року на су му 44533,20 грн., № 14 за лютий 2010 року на суму -1266,00 грн., № 02/02 за лютий 2010 рок у на суму -2290,80 грн.

- платіжні доручення: № 3000361 062 від 05.03.2010р. на суму 43267,20 грн., № 3000361677 від 12.03.2010р. на суму 44265,50 грн.

На підтвердження виконанн я ТОВ «Восток - Променерго» д оговору субпідряду №1/09-сп від 15.10.2009р. позивачем були надані н аступні документи:

- податкові накладні: № 120302 від 30.12.2009р. на суму 21519,60грн., у тому чис лі ПДВ 3586,60 грн., № 120303 від 30.12.2009р. на с уму 121768,80 грн., у тому числі ПДВ 20294, 80 грн., № 120304 від 30.12.2009р. на суму 26806,80 гр н., у тому числі ПДВ 4467,80 грн., № 120305 в ід 30.12.2009р. на суму 45972,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 7662,00 грн., № 120307 від 30.12.2009р. на суму 52551,60 грн., у тому числі ПДВ 87 58,60 грн. № 120306 від 30.12.2009 року на суму 7 435,20 грн., у тому числі 1239,20 грн., № 1203010 від 30.12.2009р. на суму 77788,80 грн., у тому числі ПДВ 12964,80 грн., № 120308 від 30.12.2009р. на суму 6524,40 грн., у тому числі ПД В 1087,40 грн., № 120309 від 30.12.2009р. на суму 27886 ,80 грн., у тому числі ПДВ 4647,80 грн., № 1203012 від 30.12.2009р. на суму 54676,80 грн., у то му числі ПДВ 9112,80 грн., № 1203011 від 30.12.20 09р. на суму 10564,80 грн., у тому числі ПДВ на суму 1760,80 грн., № 1203013 від 30.12.2009р . на суму 46495,20 грн., у тому числі П ДВ 7749,20 грн., № 1203014 від 30.12.2009р. на суму 22591,20грн., у тому числі ПДВ 3765,20 грн. , № 1203016 від 30.12.2009р. на суму 48872,40 грн., у т ому числі ПДВ 8145,40 грн., № 1203015 від 30 .123.2009р. на суму 23980,80 грн., у тому числ і ПДВ 3996,80 грн., № 1203017 від 30.12.2009р. на су му 13552,80 грн., у тому числі ПДВ 2258,80 г рн., № 1203018 від 30.12.2009р. на суму 87656,40 грн ., у тому числі ПДВ 14609,40 грн., № 1203019 в ід 30.12.2009р. на суму 52354,80 грн., у тому ч ислі ПДВ 8725,80 грн., № 1203020 від 30.12.2009р. на суму 14121,60 грн., у тому числі ПДВ 23 53,60 грн., № 1203021 від 30.12.2009р. на суму 21189,60 г рн., у тому числі ПДВ 3531,60 грн., № 12030 22 від 30.12.2009р. на суму 10618,80 грн., у том у числі ПДВ 1769,80 грн., № 129 від 29.01.2010р . на суму 31800,00 грн. у тому числі ПД В 5300,00 грн., № 1291 від 29.01.2010р. на суму 12465 ,60 грн., у тому числі ПДВ 2077,60 грн., № 1292 від 29.01.2010р. на суму 44533,20 грн., у то му числі ПДВ 7422,20 грн., № 329 від 30.12.2009р . на суму 7949,29 грн., у тому числі ПД В 1324,88 грн.. № 18 від 29.01.2010р. на суму 1775,98 грн., у тому числі ПДВ 296,00 грн.

- акти виконаних робіт № 01/12 за грудень 2009 року на суму 21519,60 грн. , № 02/12 за грудень 2009 року на суму 1 21768,80 грн., № 03/12 за грудень 2009 року на суму 26806,80 грн., № 04/12 за грудень 2009 р оку на суму 45972,00 грн., № 05/12 за груде нь 2009 року на суму 7435,20 грн., № 06/12 за грудень 2009р. на суму 52551,60 грн., № 07/12 за грудень 2009 року на суму 6524,40 гр н., № 08/12 за грудень 2009 року на суму 27886,80 грн., № 09/12 за грудень 2009 року н а суму 77788,80 грн., №10/12 за грудень 2009 р оку на суму 10564,80 грн., №11/12 за груде нь 2009 року на суму 54676,80 грн., №12/12 за грудень 2009 року на суму 46495,20 грн ., №13/12 за грудень 2009 року на суму 2 3980,802 грн., №15/12 за грудень 2009 року на суму 48872,40 грн., № 16/12 за грудень 2009 р оку на суму 13552,80 грн., № 17/12 за груде нь 2009 року на суму 87656,40 грн.; № 18/12 за грудень 2009 року на суму 52354,80 грн. , №19/12 за грудень 2009 року на суму 14 121,60 грн., № 20/12 за грудень 2009 року на суму 21189,60 грн., № 21/12 за грудень 2009 р оку на суму 10618,80 грн., № 1/01 за січе нь 2010 року на суму -1195,20 грн., № 2/01 за січень 2010 року на суму -325,20 грн., № 3/01 за січень 2010 року на суму -2484,00 г рн., № 4/01 за січень 2010 року на суму -196,80 грн., № 5/01 за січень 2010 року на с уму -1808,40 грн., № 6/01 за січень 2010 року на суму -3920,40 грн., №7/01 за січень 2010 р оку на суму 756,60 грн., №8/01 за січень 2010 року -483,60 грн., № 09/01 за січень 2010 р оку на суму 23184,00 грн., № 10/01 за січен ь 2010 року на суму 8616,00 грн., №11/01 за сі чень 2010 року на суму 12465,60 грн., № 12/01 за січень 2010 року на суму 44533,20 грн ., № 01 за лютий 2010 року на суму -1266,00 г рн., №02/02 за лютий 2010 року на суму -2290,80грн., акт від 30.12.2009р. по обліку та веденню договору субпідря ду на суму 7949,29 грн., розрахунок к оригування від 14.01.2010 р. по облік у та веденню договору субпід ряду на суму -111,79 грн., акт від 29.0 1.2010р. по обліку та веденню дого вору субпідряду на суму 1775,98 гр н., розрахунок коригування ві д 08.02.2010 р. по обліку та веденню до говору субпідряду на суму -25,32 г рн., розрахунок коригування в ід 26.02.2010 р. по обліку та веденню д оговору субпідряду на суму -45, 82 грн.;

- платіжні доручення: №3291 від 01.02.2010р. на суму 588736,80 грн., № 3305 від 05.02.201 0 року на суму 121172,40 грн., № 3307 від 09.02.2 010р. на суму 73840,80 грн., № 3380 від 24.03.2010 ро ку на суму 85242,00 грн. № 33 від 05.02.2010 рок у на суму 7837,50 грн., № 67 від 25.03.2010р. на суму 1704,84 грн.

Також, між ТОВ «Оріс» та ТОВ «ШСК «Донецькшахтопроходка » був укладений договір від 14. 12.2009 року № 15у/2009, згідно якого ТОВ «Оріс» (виконавець) зобов' я заний виконати комплекс дор учень ТОВ «ШСК «Донецькшахт опроходка» (замовник) будіве льно-монтажні роботи: «Компл екс приймання та підготовки сировини при конвеєрній дост авці» ВАТ УК «Шахта Красноа рміська - Західна №1», а замов ник зобов' язаний прийняти т а оплатити належним чином за значені виконані роботи. Заз наченим Договором визначені вартість, порядок оплати роб іт, терміни та порядок викона ння робіт.

У свою чергу ТОВ «Оріс» укла ло з ТОВ «Восток-Промсервіс» договір субпідряду № 3/09-сп від 14.12.2009р., згідно якого субпідряд ник (ТОВ «Восток-Променерго» ) приймає на себе обов' язок з виконання комплексу будівел ьних робіт, які доручені підр ядником (ТОВ «Оріс») стосовно будівництва «Комплекс прийм ання та підготовки сировини при конвеєрній доставці» ВАТ УК «Шахта Красноарміська-З ахідна №1». Договором визна чені вартість, порядок оплат и робіт, терміни та порядок ви конання робіт.

На підтвердження виконанн я робіт за договором підряду від 14.12.2009 року №15у/2009 позивач нада в наступні документи:

- податкові накладні: № 20 від 29.01.2010р. на суму 50540,40 грн., у тому чис лі ПДВ 8423,40 грн., № 53 від 26.02.2010 року н а суму 50730,00 грн., у тому числі ПДВ 8455,00 грн., № 92 від 31.03.2010 року на суму 69399,60 грн. у тому числі ПДВ 11566,60 грн .;

- акти виконаних робіт: № 1 за січень 2009 року на суму 50540,40 грн., № 1 за лютий 2010 року на суму 50730,00 грн ., б/н за березень 2010 року на суму 69399,60 грн.;

- платіжні доручення: №270 від 17.02.2010р. на суму 20540,40 грн., №293 від 19.02.2010р . на суму 10000,00 грн., № 427 від 10.03.2010 року на суму 15395,00 грн.; №474 від 17.03.2010р. на суму 10000,00 грн., №532 від 25.03.2010р. на суму 10000,00 грн., №614 від 31.03.2010 року на суму 35335,00 грн., № 657 від 06.04.2010р. на суму 20000,00 г рн., №660 від 08.04.2010 року на суму 10000,00 гр н., №665 від 08.04.2010 року на суму 20000,00 грн ., №1023 від 14.05.2010 року на суму 10000,00 грн ., №1149 від 28.05.2010 року на суму 13969,87 грн .

На підтвердження виконанн я ТОВ «Восток-променерго» ро біт за договором субпідряду №3/09-сп від 14.12.2009р. позивачем були надані:

- податкові накладні: №2262 від 26.02.2010р. на суму 50730,00грн., у тому чис лі ПДВ 8455,00 грн., № 331 від 31.03.2010р. на су му 693399,60 грн., у тому числі ПДВ 11566,60 г рн., № 2101 від 29.01.2010р. на суму 1010,81 грн., у тому числі ПДВ 168,47 грн., № 5301 від 26.02.2010р. на суму 1014,60 грн., у тому чис лі ПДВ 169,10 грн., № 93 від 31.03.2010 року на суму 1387,99 грн., у тому числі ПДВ 231 ,33 грн.;

- акти виконаних робіт: №17/01 за січень 2010 року на суму 50540,40 грн., № 1/02 за лютий 2010 року на суму 50730,00 гр н., № 1/03 за березень 2010 року на су му 69399,60 грн., акт від 29.01.2010 року по о бліку та веденню договору су бпідряду на суму 1010,81 грн., акт ві д 26.02.2010 року по обліку та веденн ю договору субпідряду на сум у 1014,60 грн., акт від 31.03.2010 року по обл іку та веденню договору субп ідряду на суму 1387,99 грн.;

- платіжні доручення: №3381 від 24.03.2010 року на суму 101270,40 грн., №3455 від 26.04.2010 року на суму 2025,41 грн., № 116 від 27.04.2010р. на суму 1387,99 грн.

Також, між ТОВ «Оріс» та ВАТ «Акціонерна компанія «Київв одоканал» був укладений дого вір від 17.06.2009 р. № 66/04/14-09, згідно яког о ВАТ «Акціонерна компанія « Київводоканал» (замовник) до ручає ТОВ «Оріс» (підряднику ) виконати роботи з відновлен ня працездатності повітроду вних агрегатів Бортицької ст анції аерації. Договором виз начені вартість, порядок опл ати робіт, терміни та порядок виконання робіт.

Відповідно до п. 3.2 цього дого вору підрядник має право за лучати до виконання робіт за договором третіх осіб (субпі дрядників), за умови отриманн я на це дозволу Замовника.

Доказів надання такого доз волу замовника позивачем у в ідповідності до ст. 71 КАС Укра їни надано не було.

Не зважаючи на це між ТОВ «О ріс» та ТОВ «Восток-Променер го» був укладений договір су бпідряду від 04.11.2009р. № 2/09-сп, згідн о якого субпідрядник зобов' язується на свій ризик, з вико ристанням власного інструме нту, пристосувань, засобів ма лої механізації і витратних матеріалів, виконати наступн і роботи з відновлення праце здатності повітродувних агр егатів Бортинської станції а ерації. Договором визначені вартість, порядок оплати роб іт, терміни та порядок викона ння робіт.

На підтвердження виконанн я робіт за договором від 17.06.2009 р . № 66/04/14-09 позивачем було надано н аступні документи:

- податкові накладні: № 14 від 29.01.2010 року на суму 10032,00 грн., у тому числі ПДВ 1672,00 грн., № 29101 від 25.11.2009 ро ку на суму 3288,00 грн., у тому числ і ПДВ 548,00 грн., № 291 від 25.11.2009 року на с уму 266712,00 грн., у тому числі ПДВ 4452,0 0 грн., №318 від 24.12.2009 року на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 8 від 26.01.2010р. на суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 16666,67 грн., №13 від 29.01.2010 рок у на суму 133968,00 грн. у тому числі П ДВ 22328,00 грн., № 36 від 25.02.2010р. на суму 14 6000,00 грн., у тому числі ПДВ 24333,33 грн ., № 1401 від 29.01.2010р. на суму 4833,60 грн., у т ому числі ПДВ 805,60 грн.;

- акти виконаних робіт: №4 за с ічень 2010 року на суму 10032,00 грн., № 3 за січень 2010 року на суму 325286,40 гр н., № 1 за січень 2010 року на суму 1531 32,00 грн., № 2 за січень 2010 року на су му 75549,60 грн., № 6 за березень 2010 року на суму 70990,80 грн., №5 за березень 2 010 року на суму 40617,60 грн.

- платіжні доручення: № 3077 від 25.11.2009 року на суму 270000,00 грн., № 3455 від 24.12.2010 року на суму 50000,00 грн., № 160 від 26.01.2010 року на суму 100000,00 грн., №507 від 25.02.2010 року на суму 290000,00 грн.

На підтвердження виконанн я ТОВ «Восток-променерго» ро біт за договором субпідряду від 04.11.2009р. № 2/09-сп позивачем нада но наступні документи:

- податкова накладна № 1293 від 29.01.2010р. на суму 10032,00 грн. у тому чис лі ПДВ 1672,00 грн., № 1294 від 29.01.2010 року н а суму 2966,40 грн., у тому числі ПДВ 494,40 грн., № 1295 від 29.01.2010р. на суму 153132,00 г рн., у тому числі ПДВ 25522,00 грн., № 12 96 від 29.01.2010р. на суму 75549,60 грн., у тому числі ПДВ 12591,60 грн., № 95 від 31.03.2010р. н а суму 2232,17 грн., у тому числі ПДВ 372,03 грн.;

- акти виконаних робіт: № 16/01 за січень 2010 року на суму 10032,00 грн., № 15/01 - а січень 2010 року на суму 2966,40 грн., № 13/01 за січень 2010 року на су му 153132,00 грн., № 14/01 за січень 2010 року на суму 75549,60 грн., № 03/03 за березень 2010 року на суму 70990,80 грн., № 2/03 за бе резень 2010 року на суму 40617,60 грн., а кт від 29.01.2010 року по обліку та ве денню договору субпідряду н а суму 4833,60 грн., акт від 31.03.2010 року п о обліку та веденню договору субпідряду на суму 2232,17 грн.;

- платіжні доручення: № 3434 від 19.04.2010 року на суму 104384,00 грн., №3453 від 26.04.2010 року на суму 114600,40 грн., №115 від 27.04.2010 року на суму 7065,77грн.

2. Також, між ТОВ «Оріс» (продавець) та «Компанія Thespis LTD» (покупець) 15.07.2009 року був уклад ений контракт №16-2/07, згідно яко го продавець продає, а покупе ць покупає продукцію - запа сні частини до турбіни К-160-130. До говором визначені вартість, порядок оплати робіт, термін и та порядок його виконання.

У свою чергу, 08.12.2009р. ТОВ «Оріс» (замовник) уклало договір під ряду № 08/12-09 з ТОВ «Восток-Проме нерго» (підрядник), згідно яко го підрядник повинен провест и діагностичні та підготовчі роботи для установки обойми С-761-15СБА в циліндрі високого т иску турбіни типу ПВК-160-130. Дого вором визначені вартість, по рядок оплати робіт, терміни т а порядок виконання робіт.

На підтвердження виконанн я ним контракту № 16-2/07 від 15.07.2009р. п озивач надав наступні докуме нти: товарно-транспортні нак ладні форми 1-ТН від 09.12.2009р., 15.01.2010 ро ку, вантажну митну деклараці ю №700020001/2010/000123 від 15.01.2010р., акт виконан их робіт №08/12-09 від 08.12.2009р., платіжн е доручення 26.02.2010р.

На підтвердження виконанн я ТОВ «Восток-променерго» до говору підряду №08/12-09 від 08.12.2009р. п озивачем були надані: акт вик онаних робіт від 13.01.2010р. на суму 540000,00 грн., платіжні доручення: 349 9 від 01.06.2010 року на суму 375000,00грн., №356 2 від 09.07.2010р. на суму 105000,00 грн.

В ході проведення перевірк и відповідач дійшов висновк у, що зазначені правочини, як і були укладені позивачем з Т ОВ «Восток-Променерго», здій снені без мети настання реал ьних наслідків, а отже відпов ідно до п.п.1,2 ст. 215, п.п. 5, ст. 203 Цивіл ьного кодексу України є нікч емними і в силу ст. 216 Цивільног о кодексу України не створюю ть юридичних наслідків, крім тих, що пов' язані з недійсні стю.

Під час перевірки відповід ачем було направлено запит в ід 14.07.2010р. №28290/7/23-2 про проведення з устрічної перевірки ТОВ «Вос ток-Променерго» з ТОВ «Оріс» . На даний запит було отримано акт перевірки ДПІ у Шевченкі вському районі м. Запоріжжя Т ОВ «Восток-Променерго» № 78/23-2/36 323379 від 18.06.2010 року.

Відповідно до п. 1.3 наказу Де ржавної податкової адмініст рації України від 10.08.2005, № 327 "Про з атвердження Порядку оформле ння результатів невиїзних до кументальних, виїзних планов их та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства" акт - службовий до кумент, який стверджує факт п роведення невиїзної докумен тальної або виїзної планової чи позапланової перевірки ф інансово-господарської діял ьності суб'єкта господарюван ня і є носієм доказової інфор мації про виявлені порушення вимог податкового, валютног о та іншого законодавства су б'єктами господарювання. Зва жаючи на це акт перевірки мож е розглядатися як письмовий доказ в адміністративній спр аві.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що ТОВ «Восток-Променерго» за юридичною адресою не знах одиться, свідоцтво платника ПДВ анульовано з 21.05.2010р., відпов ідно до даних розрахунку ком унального податку чисельніс ть працюючих складала за 1-3 кв артал 2009 року - 3 особи, 1 кварта л 2010р - 1 особа, відсутні основ ні фонди, технічний персонал , виробничі активи, складські приміщення, транспортні зас оби. Виходячи з наведеного, ДП І у Шевченківському районі м . Запоріжжя дійшла висновку, щ о ТОВ «Восток-Променерго» зд ійснювало діяльність, спрямо вану на проведення операцій, пов' язаних з наданням пода ткової вигоди третім особам, тобто для формування валови х витрат та податкового кред иту ТОВ «Оріс».

У зв' язку з цим податковим органом було встановлено п орушення ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ст. 216 Ци вільного кодексу України в ч астині недодержання вимог за значених статей на момент вч инення правочинів, які не спр ямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним по правочинах, здійснених ТО В «Восток-Променерго» при пр идбанні та продажу товарів (п ослуг).

Через не підтвердження фак тичного здійснення господар ських операцій з ТОВ «Восток -Променерго» відповідач дійш ов висновків про відсутність об' єктів оподаткування по датком на додану вартість в р озумінні ст. 3 Закону України «Про ПДВ» та продажу робіт (п ослуг) у розумінні п. 1.31 ст. 1 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств».

В ході перевірки встановле но, що ТОВ «Оріс» було включен о до складу валових витрат ва ртість отриманих від ТОВ «Во сток-Променерго» робіт, які ф актично не були використані у господарській діяльності Т ОВ «Оріс».

В результаті зазначеного п орушення ТОВ «Оріс» було зав ищено валові витрати на суму 990203,00 грн., у тому числі за 4 кварт ал 2009 року на суму 580848,0 грн., за 1 кв артал 2010 року на суму 409355,00 грн. а т акож завищений податковий кр едит у сумі 198041 грн. у тому числі за грудень 2009р. на суму 116170 грн., с ічень 2010 року на суму 55080 грн., лют ий 2010 р. на суму 8455 грн., березень 2 010р. на суму 18336 грн.

Зважаючи на висновки відпо відача, які містяться у Акт і перевірки, предметом дове дення у даній справі є викори стання позивачем одержаних в ід ТОВ «Восток-Променерго» р обіт. Передумовою такого вик ористання є фактичне їх вико нання, оскільки використати можна лише наявні, фактично в иконані роботи.

Тому суд на підставі належн их та допустимих доказів має встановити обставину реальн ості виконання робіт ТОВ «Во сток-Променерго» за договора ми субпідряду з позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

З наведеного у письмових по ясненнях позивача від 19.01.2011р. (т .1 а.с. 142) співставлення відомос тей про виконання договорів підряду та субпідряду вбачає ться, що позивач отримував ві д ТОВ «Восток-Променерго» ро боти саме у тому обсязі та ті єї вартості, які були замовле ні у нього ТОВ «ШСК «Донецькш ахтопроходка», ВАТ «МК «Азов сталь», ВАТ «АК «Київводокан ал».

При цьому за наданими позив ачем документами у січні 2010р. Т ОВ «Восток-Променерго» викон ало одночасно роботи:

- на ВАТ «ВК «Шахта Красноа рмійська - Західна №1» (м. Кр асноармійськ Донецької обла сті) для ТОВ «ШСК «Донецькшах топроходка» вартістю 50540 грн.;

- у цехах ВАТ «МК «Азовсталь » (м. Маріуполь Донецької обла сті) на суму 88798,8грн.;

- на Бортницької станції аер ації (Київська область) варті стю 241680 грн.

У грудні 2009 року ТОВ «Восток- Променерго» виконало для поз ивача роботи у цехах ВАТ «МК « Азовсталь» на суму 794929 грн., у лю тому 2010 року на ВАТ «ВК «Шахт а Красноармійська - Захід на №1» на суму 50730 грн., у березні 2010р. на тому самому підприємст ві на суму 69399 грн. та одночасно на Бортницької станції аера ції на суму 118674,17 грн.

На підтвердження виконанн я зазначених договорів ТОВ « Восток-Променерго» позиваче м до суду надано Акти вик онаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Дана форма актів затвердже на наказом Державного коміте ту з будівництва та архітект ури від 21.06.2002, № 237/5 "Про затверджен ня типових форм первинних до кументів з обліку в будівниц тві". Вона передбачає окремий облік витрат труда працівни ків (у людино-годинах) та визна чення заробітної плати робоч их, як зайнятих, так і не зайня тих обслуговуванням машин.

Як встановлено у акті перевірки ДПІ у Шевченківсь кому р-ні м. Запоріжжя від 18.06.2010 р оку №78/23-5/36323379 загальна численніс ть працюючих на ТОВ «Восток-П роменерго» на час виконання договорів з позивачем відпов ідно до даних податкового ро зрахунку комунального подат ку складає 1 особу.

Аналіз наданих позивачем а ктів форми КБ-2в у співставлен ні з кількістю робітників ТО В «Восток-Променерго», місце м розташування об' єктів та строками виконання робіт св ідчить про обґрунтованість в исновків відповідача щодо фі ктивності операцій з вказани м підприємством.

Також, як вбачається з умов договорів позивача та В АТ «МК «Азовсталь» №113ск від 17.0 7.2009р., №37 ск від 23.12.2009р., а також ВАТ « Акціонерна компанія «Київво доканал» № 66/04/14-09 від 17.06.2009р. підряд чик має право за згодою замов ника залучати до виконання р обіт субпідрядні організаці ї.

Позивачем відповідно до ст.. 71 КАС України не надані докази одержання згоди замов ників на залучення до викона ння робіт ТОВ «Восток-Промен ерго».

Крім того, п. 7.4 договорі в між позивачем та ВАТ «МК «Аз овсталь» передбачає, що при з алученні до виконання робіт субпідрядних організацій пр иймання робіт, виконаних суб підрядними організаціями пр изводить саме замовник. Нада ні позивачем акти виконаних робіт складені між ТОВ «Вост ок-Променерго» та ним, а також між ним та ВАТ «МК «Азовсталь ». Враховуючи, що замовником у даному випадку є ВАТ «МК «Азо всталь», саме воно мало здійс нювати приймання робіт від Т ОВ «Восток-Променерго». Факт ично такий порядок позивачем дотриманий не був, що додатко во свідчить про фіктивність складених актів виконаних ТО В «Восток-Променерго» робіт.

Що стосується виконання ТО В «Восток-Променерго» догово ру підряду з позивачем № 08/12-09, з гідно якого воно повинно бул о провести діагностичні та п ідготовчі роботи для установ ки обойми С-761-15СБА в циліндрі в исокого тиску турбіни типу П ВК-160-130 додатково слід зазначит и, що на підтвердження реальн ості виконання цих робіт поз ивачем надані товарно-трансп ортні накладні форми 1-ТН від 0 9.12.2009р. (щодо перевезення обойми з м. Краматорськ у м. Луганськ ) та 15.01.2010року (щодо перевезення у зворотному напрямку).

Форма вказаних товарно-тра нспортних накладних затверд жена наказом Міністерства т ранспорту України та Міністе рства статистики України ві д 29.12.1995, № 488/346 "Про затвердження ти пових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіл я". Вона передбачає графи «Зда в» та «Прийняв» із зазначенн ям посади, прізвища, ім' я та п о-батькові, підпису особи та м ісця для штампу. Також передб ачена графа для зазначення р еквізитів довіреності, за як ою вантаж одержується.

Як вбачається з надан их товарно-транспортних накл адних, останні заповнені всу переч зазначеного наказу, а с аме: у накладній від 09.12.2009р. (т.3 а.с . 82) не заповнені графи, що пов' язані з одержанням вантажу Т ОВ «Восток-Променерго» (відс утній підпис вантажоодержув ача, печатка, не зазначені пос ада, прізвище, ім' я та по-бать кові особи, яка одержала вант аж, відсутні реквізити відпо відної довіреності); у наклад ній від 15.12.2009р. (т.3 а.с. 83) також не за повнені графи, що пов' язані з одержанням вантажу, але вже ТОВ «Оріс» (відсутній підпис вантажоодержувача, печатка, не зазначені посада, прізвищ е, ім' я та по-батькові особи, яка одержала вантаж, відсутн і реквізити відповідної дові реності).

Зважаючи на наведене , позивачем за допомогою нале жних та допустимих доказів н е доведене транспортування о бойми С-761-15СБА до м. Луганська д ля виконання ТОВ «Восток-Про менерго” передбачених догов ором робіт.

Висновки відповідача про ф іктивність даних операцій та їх спрямованість на одержан ня податкової вигоди, а через це - нікчемність угоди з їх п ридбання, позивачем не спрос товані.

В силу ст. 216 Цивільного кодек су України нікчемні правочин и не створюють юридичних нас лідків, крім тих, що пов' язан і з їх недійсністю.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» валові витр ати виробництва та обігу - сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про ПДВ» пода тковий кредит звітного періо ду складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ;

Враховуючи, що фактично ТОВ “Восток-Променерго” не вико нувало роботи за переліченим и вище договорами, використа ння їх у власній господарськ ій діяльності позивачем є не можливим. Тому позивач не мав права на формування валових витрат та податкового креди ту по операціях з ТОВ “Восток -Променерго”.

Наведене обумовлює виснов ок про правомірність визнач ення позивачеві податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у сумі 198041,00 грн. та застосування штрафних (фіна нсових) санкцій у сумі 99020,50 грн. а також з податку на прибуток підприємств у сумі 360051 грн. та з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 122536,50 грн .

За таких обставин позовні в имоги ТОВ “Оріс” про визнанн я неправомірними дій та визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень №0001552302/0/39183 від 01.10.2010р., № 0001562302/0/39184 від 01.10.2010р. задоволе нню не підлягають.

Судові витрати відпо відно до ст. 94 КАС України стяг ненню не підлягають.

На підставі вищевикладено го та керуюсь ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Оріс» до Державної п одаткової інспекції у м. Крам аторську про визнання неправ омірними дій по прийняттю по даткових повідомлень-рішень №0001552302/0/39183 від 01.10.2010р., №0001562302/0/39184 від 01.10.2010 р. та визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень № 0001552302/0/39183 від 01.10.2010р., № 0001562302/0/39184 від 01.10.2010р . відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютивн а частина рішення проголошен а у судовому засіданні 09 лютог о 2011р. Постанова складена у пов ному обсязі 14 лютого 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.