Ухвала

від 01.03.2011 по справі 5015/271/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.11 С права№ 5015/271/11

Господарський суд Львівсь кої області в колегіальному складі суддів: головуючий су ддя Данко Л.С.,

суддя Лев ицька Н.Г.,

суддя Фар тушок Т.Б.,

при секретарі Кміть М.Б.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Відкритого акціо нерного товариства «ВБМ-груп п», м. Москва, Російська Федера ція,

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Де ржавний ощадний банк України », м. Київ,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Парус-Південь», м. Київ,

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Універсальна бурова техні ка», м. Дрогобич, Львівської об ласті,

До відповідача-4: Відкритого акціонерного товариства «Др огобицький долотний завод», м. Дрогобич, Львівська област ь,

До відповідача-5: Компанія з обмеженою відповідальністю «Сільвертіп Венчерз Лімітед » («Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Н ікосія, Кіпр.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: ДДК МБТІ та ек спертної оцінки, м. Дрогобич,

Про визнання недійсними з моменту укладення Договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р. (реєстраці йний № 4125010), № 383/31/2 від 21.09.2010р. (реєстр аційний № 4124983) укладених між ВА Т «Державний ощадний банк Ук раїни»та ТзОВ «Парус-Південь », договору купівлі-продажу в ід 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), до говору купівлі-продажу від 07.1 0.2010р. (реєстраційний № 4150002), уклад ених між ТзОВ «Парус-Південь »та ТзОВ «Універсальна буров а техніка», стягнення судови х витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1. (ко пія довіреності від 07.02.2011р. нота ріально посвідчена 07.02.2011р. за № 87Д - в матеріалах справи (ориг інал оглянуто у судовому зас іданні), Мартинович С.В. (оригі нал довіреності № 0101 від 11.10.2010р. - на 2-х арк. - в матеріалах спра ви), Фурик А.Я. (оригінал довіре ності від 07.02.2011р. нотаріально п освідчена 07.02.11р. за № 86Д та лист Посольства Російської Федер ації в Україні № 13 від 12.01.2011р.- в матеріалах справи),

Від відповідача-1: Кур»ят І.В . - п/к,

Від відповідача-2: не прибув ,

Від відповідача- 3: Потинськ ий А.П. - п/к,

Від відповідача-4: не прибув ;

Від відповідача-5: не прибув ;

Від третьої особи: не прибув .

Представникам було роз' я снено права та обов' язки, пе редбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК Украї ни та оголошено про проведен ня повної фіксації судового процесу технічними засобами . Станом на 01.03.2011р. представники сторін про відвід складу суд у клопотань та заяв не подава ли. Права та обов»язки сторін представникам зрозумілі.

Суть спору: розглядається с права за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВБ М-групп», м. Москва, Російська Федерація, до Відкритого акц іонерного товариства «Держа вний ощадний банк України», м . Київ, до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Парус-П івдень, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Універсальна бурова техні ка», м. Дрогобич, до Відкритого акціонерного товариства «Др огобицький долотний завод», м. Дрогобич, до Компанії з обме женою відповідальністю «Silvertip Ventures Limited», реєстраційний № НЕ239122, Н еоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосі я, Кіпр, Третя особа без самост ійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогоби цьке державне комунальне між міське бюро технічної інвент аризації та експертної оцінк и (82100, Львівська обл., м. Дрогобич , пл. Ринок, 25) про визнання неді йсними з моменту укладення Д оговорів купівлі-продажу нер ухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р. (ре єстраційний № 4125010), № 383/31/2 від 21.09.2010р . (реєстраційний № 4124983) укладени х між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус -Південь», договору купівлі-п родажу від 07.10.2010р. (реєстраційни й № 4150000), договору купівлі-прода жу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 415 0002), укладених між ТзОВ «Парус-П івдень» та ТзОВ «Універсальн а бурова техніка».

Станом на 01.03.2011р., через к анцелярію господарського су ду від сторін поступили наст упні клопотання про: 1) долучен ня копії договору від 27.10.10р., укл аденого між ВАТ «ВБМ-Груп», м. Москва, та адвокатом ОСОБА_ 1. про надання адвокатської допомоги у справах (вх. № 4986/11 ві д 01.03.11р.); долучення: письмових д оказів до справи (вх. № 4983/11 від 01.0 3.11р.), а саме: постанови Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.01.2011р. у справі № 21/92(10); викладеної у письмовій фо рмі правової позиції ВАТ «Ощ адбанк»щодо ухвали господар ського суду від 01.02.2011р. (вх. № 4984/11 ві д 01.03.11р.); доручення ВАТ «Ощадбан к»додаткових документів (вх. № 4981/11 від 01.03.11р.).

Представник позивач а пояснив, що оригінал догово ру від 27.10.10р., укладеного між ВАТ «ВБМ-Груп», м. Москва, та адвок атом ОСОБА_1. про надання а двокатської допомоги у справ ах знаходиться у іншій справ і буде долучено у наступному судовому засіданні, також на дасть суду посвідчення адвок ата, просить розгляд справи в ідкласти для подання додатко вих доказів у справу.

Представник відпові дача-1 клопоче про зупинення п ровадження у справі (вх. № 5781/11 ві д 17.02.11р.) до розгляду пов»язаної з даною справою справи рішен ня у справі № 48/622, яка, на даний ч ас, перебуває у провадженні В ГС України, підтримує свої кл опотання від 17.02.2011р. про недопущ ення до участі у справі предс тавника позивача ОСОБА_1., вважає, що суд зобов»язаний з алишити позов без розгляду, т ак як позовна заява та заява п ро збільшення позовних вимог , на думку представника, підпи сана не уповноваженою на час їх подання особою. Разом з тим , представник відповідача-1 вв ажає, що суду належить припин ити провадження у справі та в ідмовити у прийнятті заяви п ро збільшення позовних вимог та скасувати заходи забезпе чення позову з підстав зазна чених у поданих 17.02.2011р. клопотан нях.

Відповідач-2 повноваж ного представника в судове з асідання не направив, коресп онденція, вдруге, повернулас я до господарського суду без вручення адресату ТзОВ «Пар ус-Південь»м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, за відсутніст ю останнього за вказаною адр есою.

Представник позивач а пояснив, що вказав у позовні й заяві юридичну адресу ТзОВ «Парус-Південь» м. Київ, вул. В анди Василевської, 18, інше міс цезнаходження зазначеного п ідприємства йому не відоме.

Представник відповід ача-3 наполягає на недопущенн і до участі у справі представ ників позивача ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з тих підстав, що п редставники не надали суду н алежним чином оформлених дов іреностей, а представник поз ивача ОСОБА_1. не надав ори гіналу договору від 27.10.10р., укла деного між ВАТ «ВБМ-Груп», м. М осква, та адвокатом ОСОБА_1 . про надання адвокатської до помоги та свідоцтва про прав о зайняття адвокатською діял ьністю, просить зобов»язати їх покинути зал судових засі дань, на думку представника в ідповідача-3 брати участь у сп раві може тільки один предст авник позивача Фурик А.Я., нап олягає на залишенні позовної заяви та заяви про збільшенн я позову без розгляду, так як позовна заява та заява про зб ільшення позовних вимог, на д умку представника, підписана не уповноваженою на це особо ю - ОСОБА_1., просить про зад оволення клопотання про скас ування забезпечення позову. Разом з тим, представник пояс нив, що жодної публікації в мі сцевій газеті «Ваш Магазин»п ро продаж обладнання для вир обництва долот та інших това рів ВАТ «Універсальна бурова техніка»за адресою: м. Дрогоб ич, вул. Тураша, 20, не було, про що подав письмове спростування , зазначив, що ним оскаржена ух вала Господарського суду Льв івської області в частині за безпечення позову (п. 6) і розгл яд справи відкладено на 09.03.2011р.

Відповідач-4 повноваж ного представника в судове з асідання не направив. З поста нови Львівського апеляційно го господарського суду від 21.0 2.2011р. у справі № 21/92(10) випливає, що ліквідатором ВАТ «Дрогобиц ький долотний завод»у справі про банкрутство є ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕС А_1.

Відповідач-5 повноваж ного представника в судове з асідання не направив, коресп онденція з ухвалою господарс ького суду від 01.02.2011р. була скер ована за адресою: CYPRUS, NIKOSIA, Neoptalamoy, 6, 04.02.2 011р.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які прибули в дане судове зас ідання, суд прийшов до виснов ку, розгляд клопотань сторін у даній справі відкласти, зоб ов»язати представника позив ача подати суду оригінал сві доцтва на право зайняття адв окатською діяльністю та ориг інал договору від 27.10.10р., укладе ного між ВАТ «ВБМ-Груп», м. Мос ква, та адвокатом ОСОБА_1. п ро надання адвокатської допо моги і довіреності від

Інші клопотання сторі н по суті вирішити у наступно му судовому засіданні.

На підставі вищенавед еного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи від класти на 09.03.2011р. на 14 год. 15 хв.

2. Зобов»язати:

Позивача: надати (для огл яду в судовому засіданні) ори гінал довіреності на предста вництво інтересів Відкритог о акціонерного товариства «В БМ-групп», м. Москва, Російська Федерація, оформленої відпо відно та у порядку чинного за конодавства, свідоцтво на пр аво зайняття адвокатською ді яльністю (належним чином зас відчену копію - у справу); вик онати в повному обсязі попер едні ухвали суду, надати інші документи, які можуть бути до казами у справі, вжити із відп овідачами заходи до примирен ня сторін. Участь повноваж ного представника - обов»яз кова.

Відповідача-1: виконати в имоги попередніх ухвал, нада ти інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін . Участь повноважного пред ставника - обов»язкова.

Відповідача-2: виконати в имоги попередніх ухвал, нада ти інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін . Участь повноважного пред ставника - обов»язкова.

Відповідача-3: виконати в имоги попередніх ухвал, нада ти інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін . Участь повноважного пред ставника - обов»язкова.

Відповідача-4: виконати в имоги попередніх ухвал, нада ти інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін . Участь повноважного пред ставника - обов»язкова.

Відповідача-5: виконати в имоги попередніх ухвал, нада ти інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін . Участь повноважного пред ставника - обов»язкова.

Третю особу: виконати ви моги попередніх ухвал, надат и інші документи, які можуть бути доказами у справі. Уча сть повноважного представни ка - обов»язкова.

3. Дану ухвалу, що сто сується відповідача-4, направ ити за місцем проживання лік відатору: ОСОБА_3, прожива є за адресою: АДРЕСА_1.

4. Дану ухвалу, що стосу ється відповідача-5 направит и за адресою: CYPRUS, NIKOSIA, Neoptalamoy, 6, 04.02.2011р.

Суддя