Постанова

від 01.03.2011 по справі 14/4-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. С права № 14/4-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового зас ідання Новак Р.А.

за участю представників с торін:

Від позивача - представни к Дуня А.М. дов.б/н., від 15.02.2011 р оку.

Від відповідача1 - представн ик Белза О.І. дов.б/н., від 28.02.2 011 року.

Від відповідача2 - не з"явивс я

Від органу прокуратури - К риворучко А.О. посв.№10

Від третьої особи з самості йними вимогами на предмет сп ору - не з"явився

Від третьої особи на сторон і відповідача1 - представник Тунік Ю.М. дов.б/н., від 10.05.2010 рок у

Від третьої особи на сторон і відповідача2 - не з"явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду матері али справи по апеляційних ск аргах ліквідатора Татарчу ка Б.Ю. та заступника прокур ора Вінницької області на рі шення господарського суду Ві нницької області від 22.09.10 р. у сп раві № 14/4-08 (суддя Говор Н.Д.).

за позовом Вінницьк ого обласного державного об' єднання спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "По ділляспирт" м.Вінниця

до відповідача 1 Г оловного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового вико нання рішень відділу Державн ої виконавчої служби

до відповідача 2 Держав ної акціонерної компанії "На ціональна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінниц ький аукціонний центр" м.Вінн иця

третьої особи з самост ійними вимогами на предмет с пору приватного підприємств а "Продкомпанія" м.Вінниця

третіх осіб без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів при ватного підприємства "Олек сандр і Ко" м.Вінниця

Федяєва О.В .

про визнання прилюдних торгів та його результатів н едійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Вінницької обла сті від 22 вересня 2010 року у спра ві № 14/4-08 відмовлено в позові Ві нницького обласного державн ого об'єднання спиртової та л ікеро-горілчаної промислово сті "Поділляспирт" та третій о собі з самостійними вимогами на предмет спору приватного підприємства "Продкомпанія" про визнання недійсними при людних торгів з реалізації а рештованого майна, проведени х 08.11.2007 року. Скасовано заходи з абезпечення позову, вжиті ух валою від 08.04.2009 року.

Заступник прокурора Вінницької області та ліквід атор приватного підприємств а "Продкомпанія" (третя особа) подали апеляційні скарги на рішення місцевого господарс ького суду. Просять його скас увати, позов задоволити.

Вважають, що дане ріше ння суду грунтується на непо вному дослідженні обставин с прави, які мають істотне знач ення для її правильного вирі шення, а тому підлягає скасув анню з наступних підстав.

Згідно п.3.10 Тимчасовог о положення про порядок пров едення прилюдних торгів з ре алізації арештованого нерух омого майна, затвердженого Н аказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (далі П оложення), якщо реалізації пі длягає нежитлове приміщення , то в інформаційному повідом ленні, окрім інших, повинні об ов'язково вказуватися такі х арактеристики, як: призначен ня об"єкту, обмеження на його в икористання, матеріали стін, процент зносу та відомості п ро земельну ділянку, на який р озташоване нежитлове приміщ ення, його правовий режим та р озмір. Дані вимоги Положення відповідачами порушені, оск ільки у жодному інформаційно му повідомленні про реалізац ію спірного майна вказані ха рактеристики не зазначені.

Більш того, в оголошен ні про реалізацію арештовано го майна вказано, що рік забуд ови адміністративної будівл і по вул. Нансена 5 у м. Вінниці - до 1917, хоча згідно даних акту д ержавної приймальної комісі ї про прийняття в експлуатац ію дана будівля введена в екс плуатацію 22.03.1996р. Порушення вим ог п. 3.10 Положення та зазначенн я невірного віку будівлі, як о днієї з основних характерист ик нерухомого майна, призвел и до його примусової реаліза ції за явно заниженою ціною н а час продажу - 2 020 000 грн.

Вказане підтверджуєт ься висновком судової будіве льно-технічної експертизи № ОС - 35 від 26.02.10, згідно якої станом на 08.11.07р. ринкова вартість реал ізованого і на прилюдних тор гах майна, належного ВОДОСЛГ П «Поділляспирт», складала 3 15 8 447 грн., що станом на час реаліз ації майна становило близько 630 тис. дол. США. З огляду на це ви сновки суду про те, що вартіст ь майна, за якою воно було прод ане 08.11.07 на прилюдних торгах та яка зазначена у вказаній екс пертизі у доларовому еквівал енті є однаковою не відповід ають дійсності.

Більш того, в матеріал ах справи міститься довідка товарної біржі "ТБ Всеукраїн ська" від 21.03.08р., згідно якої рин кова вартість цієї ж будівлі становить більше 6 000 000 грн.

Наведене свідчить пр о реалізацію державного майн а за надто низькою ціною, що в умовах складної соціально-ек ономічної ситуації у державі є неприпустимим.

Крім того, згідно підп ункту 6 п. 3.2 вказаного Положенн я встановлено, що у разі прода жу майна і державних підприє мств та господарських товари ств, в статутних фондах яких ч астка держави становить не м енше 25 відсотків, до заявки пр о його продаж, окрім іншого, до дається довідка про розмір ч астки державної власності у статутному фонді підприємст ва боржника та копія повідом лення Фонду державного майна України про накладення ареш ту на майно такого боржника. О днак, в порушення вказан ої норми довідка про розмір ч астки державної власності у статутному фонді ВОДОСЛГП «П оділляспирт»відповідачем № 1 невитребовувалася та відпо відно до заявки про продаж ма йна боржника не долучалася.

Також з матеріалів сп рави вбачається, що 29.10.07р. старш им державним виконавцем підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби головного у правління юстиції у Вінницьк ий області Онищенко В.М. в инесена постанова про зупине ння виконавчого провадження , де боржником являється ВОДО СЛГП «Поділляспирт». Проведе ння виконавчих дій по даному виконавчому провадженню від новлено постановою державно го виконавця від 07.11.07 року.

Судом встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна ВОДОСЛГП «Поділляспирті»відбулися о 10 годині 08.11.07р. Однак є незрозум ілим, коли саме до Вінницької філії «вінницький аукціонни й центр»була передана постан ова про відновлення виконавч ого провадження від 07.11.07р., де бо ржником являється ВОДОСЛГП « Поділляспирт», оскільки будь -які документи (супровідний л ист з відповідною відміткою або розпис особи, яка отримув ала дану постанову) про час от римання Вінницькою філією «В інницький аукціонний центр» відсутні.

Крім того, у своєму ріш енні суд жодним чином не зазн ачив, чи дотримані учасникам и прилюдних торгів з реаліза ції спірного майна вимоги За кону України «Про мораторій на примусову реалізацію майн а», згідно ст.1 якого встановле но мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та го сподарських товариств, у ста тутних фондах яких частка де ржави становить не менше 25 від сотків.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного г осподарського суду представ ник прокуратури (позивача) пі дтримує доводи апеляційної с карги.

Відповідач Головне управління юстиції у Вінни цькій області в особі підроз ділу примусового виконання р ішень відділу Державної вико навчої служби заперечує дово ди апеляційної скарги. Посил ається на те, що сторони не оск аржили оцінку майна в десяти денний термін. Порушень в про веденні торгів не вбачає.

Третя особа без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача при ватне підприємство "Олекса ндр і Ко" заперечує доводи а пеляційних скарг. Посилаєтьс я на те, що придбав на прилюдни х торгах спірний об"єкт та в да льнішому продав його третій особі на стороні відповідача Федяєву О.В.

Другий відповідач та третя особа із самостійними вимогами, третя особа Федя єв О.В. в судове засідання не з"явились. В установленому по рядку були повідомлені про ч ас і місце судового засіданн я.

Дослідивши докази у с праві Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив.

Предметом даного суд ового спору є визнання торгі в та їх результатів недійсни ми з підстав порушення чинно го законодавства при їх пров еденні.

16.07.2007 року господарськи м судом Вінницької області б ув виданий наказ на виконанн я рішення суду у справі №9/252-06 за позовом Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк "ПриватБанк" в особі Вінни цької філії ЗАТ КБ "ПриватБан к" до Відкритого обласного де ржавного об' єднання спирто вої та лікеро-горілчаної про мисловості "Поділляспирт" пр о звернення стягнення за кре дитним договором та договоро м іпотеки від 15.11.2004р. на предмет іпотеки в сумі 314613,93грн. (а.с.39, т.2).

Відповідно до вказан ого наказу суду звернено стя гнення боргу Відкритого обл асного державного об' єднан ня спиртової та лікеро-горіл чаної промисловості "Поділля спирт" за кредитним договоро м №11/04-624 від 15 листопада 2004р. та дог овором іпотеки від 15 листопад а 2004р. в сумі простроченого кре диту 270000грн., 15416,43грн. нараховани х відсотків за прострочений кредит, 29197,50грн. пені за простро чення відсотків та кредиту на користь Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку "ПриватБанк" в особі В інницької філії ЗАТ КБ "Прива тБанк" за рахунок майна предм ета іпотеки, а саме: будівлі ад міністративного будинку та г араж, літ. "А" - підвал № 1-1 - №1-8 площ ею 105,1кв.м.; І поверх - № 2-1 -№ 2-6 площе ю 145,7кв.м.; II поверх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 пло щею 220,8кв. м.; III поверх № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 п лощею 226,3кв.м. Всього по літ. "А"- 687 ,9кв.м.; на приміщення літ "Б", під вал № 1-1 - № 1-2 площею 27,0кв.м.; І повер х № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв.м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7 кв.м. Всього по лі т "Б"146,9 кв.м. Загальною площею 844,8 кв. м і знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Нансена, буд. 5.

У зв' язку з невикона нням позивачем в добровільно му порядку вказаного виконав чого документу, постановою п ро приєднання виконавчого до кументу до зведеного виконав чого провадження від 13.09.2007р. нак аз господарського суду Вінни цької області від 16.07.2007р. по спр аві №9/252-06 приєднано до зведено го виконавчого провадження № 585 про стягнення з ВОДОСЛГП "По ділляспирт" на користь юриди чних осіб та держави боргу на загальну суму 1 525 164грн. (а.с.124, т.2).

01.11.2006р. державним викона вцем складено акт опису і аре шту майна ВОДОСЛГП "Поділляс пирт" (а.с.27-28, т.3), а 14.06.2006р. винесено п останову про арешт майна бор жника та оголошення заборони на його відчуження, якою ареш товано будівлі ВОДОСЛГП "Под ілляспирт" по вул. Нансена, 5 в м . Вінниця (а.с.45, т.3). Крім того, 05.06.2007 р. складено акт опису і арешту майна, відповідно до якого в п рисутності директора ВОДОСЛ ГП "Поділляспирт" Мамчура В .П. описано та арештовано та кож належний боржнику гараж площею 62,2кв.м по вул. Нансена, 5 у м. Вінниці.

17.08.2007р. заступником нача льника підрозділу примусово го виконання рішень відділу ДВС ГУЮ Вінницької області в инесено постанову про призна чення експерта для участі у в иконавчому провадження, якою експерта Вінницького відділ ення КНДІСЕ зобов' язано на дати письмовий висновок з пи тань визначення вартості май на боржника - адміністратив ної будівлі та гаражу, літ. "А" - підвал № 1-1 - №1-8 площею 105,1кв.м.; І по верх - № 2-1 -№ 2-6 площею 145,7кв.м.; II пове рх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 площею 220,8кв. м.; III по верх № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 площею 226,3кв.м. Вс ього по літ. "А"- 687,9кв.м.; на приміщ ення літ "Б", підвал № 1-1 - № 1-2 площе ю 27,0кв.м. ; І поверх № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв.м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7к в.м. Всього по літ "Б"146,9кв.м. Зага льною площею 844,8кв. м і знаходит ься за адресою: м. Вінниця, вул . Нансена, буд. 5 (а.с.138, т.2).

Згідно висновку буді вельно-технічної експертизи №1823 від 23.08.2007р., складеного експе ртами Казаком О.М. та Кол онюком В.В., ринкова вартіст ь нерухомого майна боржника загальною площею 844,8кв.м, розта шованого по вул. Нансена, 5 у м. В інниці, станом на момент пров едення дослідження становил а 2003874грн. (без ПДВ).

Відповідно до вимог ч .4 ст. 57 Закону України "Про вико навче провадження" 28.08.2007р. ГУЮ у Вінницькій області в особі п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу ДВС лист ом №03-32/1606-2 від 28.08.07 надіслав учасн икам виконавчого провадженн я, в тому числі позивачу, пові домлення про експертну оцінк у арештованого майна.

Факт одержання позив ачем вказаного листа підтве рджується відповідною відмі ткою ВОДОСЛГП "Поділляспирт" (а.с.76-77, т.1).

Будь-хто з учасників в иконавчого провадження не ск ористався правом оскаржити о цінку майна в 10-денний строк з дня отримання повідомлення в порядку, встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавч е провадження".

Листом №1/04-707 від 24.10.2007р. Головне управління юстиці ї у Вінницькій області в особ і підрозділу примусового вик онання рішень відділу Держав ної виконавчої служби повідо мило ВОДОСЛГП "Поділляспирт" про проведення прилюдних то ргів з реалізації арештовано го майна боржника, а саме адмі ністративної будівлі (літ. "А") заг.пл. - 697,9кв. м та нежитлової будівлі (літ. "Б") заг.пл. - 146,9кв. м , що знаходиться по вул. Нансен а, 5, м. Вінниця. Торги призначен о на 8 листопада 2007 року на 10:00.

Повідомлення про про ведення прилюдних торгів опу бліковано в місцевих друкова них засобах масової інформац ії - в газеті "Незалежний кур' єр" №43 від 24.10.2004р. та "Подільська з оря" №44 від 01.11.2007р. (а.с.82-83, т.1).

26.10.2007р. начальником відд ілу ДВС ГУЮ у Вінницькій обла сті винесена постанова №55-02-15/01-0 7 про витребування зведеного виконавчого провадження для перевірки (а.с.90, т.2). 29.10.2007р. зведене виконавче провадження про стягнення з ВОДОСЛГП "Поділляспирт" забо ргованості по виконавчих док ументах на користь юридичних осіб та держави боргу на зага льну суму 1165411,22грн. та 49148,45дол. США зупинено до винесення поста нови про результати перевірк и зведеного виконавче провад ження (а.с.86, т.2). Постановою заст упника начальника відділу Д ВС ГУЮ у Вінницькій області № 55-02-15/01-07 від 06.11.2007р. дії державного в иконавця підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у ДВС ГУЮ у Вінницькій област і визнані такими, що вчинені відповідно до вимог Закону У країни "Про виконавче провад ження" та Інструкції про пров едення виконавчих дій (а.с.80-83, т .2).

07.11.2007р. зведене виконавч е провадження поновлено, про що винесено відповідну пост анову (а.с.76, т.2).

08.11.2007р. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукц іонний центр" проведено прил юдні торги №83 з реалізації ар ештованого майна, що є предме том іпотеки.

Відповідно до проток олу №287 від 08.11.2007р. в торгах брали участь дві юридичні особи - ПП "Михалич і Ко" та ПП "Олексан др і Ко", переможцем визнано ПП "Олександр і Ко" (а.с.42 , т.2) , ціна продажу склала 2 020 000грн.

Платіжними доручення м №1222, 1221 від 8.11.2007 ПП "Олександр і Ко" здійснив повний платіж на користь Головного управлі ння юстиції у Вінницькій обл асті за придбане арештоване майно згідно протоколу № 287 ві д 8.11.2007.

08.11.2007р. до Вінницького а укціонного центру надійшла у хвала Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2008р. про забезпечення позову по справі №2-а-16381/07, відповідно д о якої встановлено заборону до вирішення справи по суті п роводити прилюдні торги аре штованого майна ВОДО "Поділл яспирт".

Крім цього, в матеріал ах справи міститься ухвала В інницького окружного адміні стративного суду від 14.01.2008 р. у с праві № 2-а-16381/07, з якої вбачаєтьс я, що провадження у справі № 2-а -16381/07 закрито з тих підстав, що с праву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач ів, третьої особи , яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору Приватного підпри ємства "Олександр і Ко" пр о визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого ма йна ВОДСЛГП Вінницького обла сного державного об' єднанн я спиртової та лікеро-горілч аної промисловості "Поділляс пирт" (м. Вінниця, вул. Нансена ,5 , код ЄДРПОУ 00374887) , а саме адмініс тративна будівля (літ"А") загал ьною площею 697,9 кв.м та нежитлов а будівля (літ.Б") загальною пл ощею 146,9 кв.м, стартова ціна 2003874,00 г рн. проведених 8.11.2007р. філією "Ві нницький аукціонний центр" Д ержавної акціонерної компан ії "Національна мережа" аукці онних центрів" за поданням пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінниц ькій області недійсними.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляц ійний господарський суд прий шов до висновку, що апеляційн і скарги підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Рішенням господарського судуВінницької області від 22.09.2010р. відмовлено у задоволенн і позову Вінницького обласно го державного об'єднання спи ртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт " до Головного управління юст иції у Вінницькій області в о собі підрозділу примусового виконання рішень відділу Де ржавної виконавчої служби, Д ержавної акціонерної компан ії "Національна мережа аукці онних центрів" в особі філії "В інницький аукціонний центр" про визнання недійсними прил юдних, торгів з реалізації ар ештованого нерухомого майна ВОДОСЛГП "Поділляспирт", а сам е: адміністративної бу дівлі (літ.«А») загальною площ ею 697 кв.м., та нежитлової будівл і (літ.«Б») загальною площею 146,9 кв.м., що розташовані у м. Вінни ці, по вул. Нанесена, 5.

Рішення господарського су ду Вінницької області від 22.09.10 р. мотивовано тим, що у ході су дового розгляду справи зі ст орони відповідачів не встано влено будь-яких порушень нор м діючого законодавства, яке регламентує порядок проведе ння торгів з реалізації ареш тованого майна, у зв'язку із чи м позовні вимоги є безпідста вними.

Місцевим госпо дарським судом неповно з"ясо вані обставини, що мають знач ення для справи. Висновки, вик ладені у рішенні місцевого г осподарського суду, не відпо відають обставинам справи.

Відповідно до ст.61 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" реалізація" арешт ованого майна, здійснюється спеціалізованими організац іями, які залучаються на тенд ерній (конкурсній) основі, на п ідставі договорів між Держав ною виконавчою службою та сп еціалізованими організація ми, шляхом його продажу на при людних торгах, аукціонах. При цьому, умови і порядок провед ення прилюдних торгів з прод ажу квартир, будинків, підпри ємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, з емельних ділянок, що є нерухо мим майном, на які звернено ст ягнення відповідно до чинног о законодавства, а також розр ахунків за придбане майно ви значається Тимчасовим полож енням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, затвердженим наказом М іністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (далі по тексту "По ложення").

Згідно з п. 1.2 Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого май на за заявкою державного вик онавця організовує і проводи ть спеціалізована організац ія, з якою органом державної в иконавчої служби укладено ві дповідний договір.

Відповідно до п. 3.1 Поло ження орган державної викона вчої служби укладає із спеці алізованою організацією дог овір,, яким доручає реалізаці ю майна спеціалізованій орга нізації за визначену винагор оду за надані послуги з реалі зації арештованого майна. Ро змір винагороди за надані по слуги з реалізації арештован ого майна визначається за по годженням сторін.

Згідно з п.3.2 цього Поло ження спеціалізована органі зація проводить прилюдні тор ги за заявкою державного вик онавця, в якій зазначається п очаткова вартість майна, що в иставляється на торги, за екс пертною оцінкою та інші відо мості, передбачені Інструкці єю про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Мі ністерства юстиції України в ід 15.12.1999р. №74/5 (далі за текстом -Інс трукція).

Статтею 57 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" передбачено, що для проведе ння оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повіт ряних, морських, річкових суд ен та майна, вартість якого пе ревищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залуча є оцінювача, який здійснює св ою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку ма йна, майнових прав та професі йну оціночну діяльність в Ук раїні".

Місцевим судом не вра ховано, що згідно з п.3.10 Положен ня в разі реалізації арештов аного нерухомого майна нежит лового приміщення в інформац ійному повідомленні повинно зазначатись і такі характер истики: призначення об"єкту, о бмеження на його використанн я, матеріали стін, процент зно су та відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення, його п равовий режим та розмір.

В оголошенні про реал ізацію нежилого приміщення з азначено, що рік забудови -1917, х оча згідно технічної характе ристики, частково будівля вв едена в експлуатацію в 1994 році .

Місцевим судом встан овлено, що при проведенні екс пертної оцінки враховувався саме рік забудови -1917, що не від повідає дійсності.

Крім того, в наказі гос подарського суду Вінницької області від 16.07.2007 у справі № 9/252-06 в казано розмір приміщення літ ера "А" -687,9 кв.м.(а.с. 39 т.2), в протокол і №287 від 08.11.2007 про проведення при людних торгів розмір даного приміщення зазначений -697,9 кв.м .(а.с. 42 т.2), в довідці характерист иці КП "ВООБТІ" від 18.09.2007 вказано розмір -696,9 кв.м. (а.с. 115 т.2).

В такому випадку, судо ва колегія вважає, що суди без підставно не звернули уваги на неправдиву інформацію щод о дати забудови приміщення, о скільки різниця в забудові с тановить 67 років, а згідно дов ідки товарної біржі "ТБ Всеук раїнська", дане приміщення ор ієнтовно коштує біля 6 (шести) млн. гривень, що значно більше експертної оцінки (2 003 874 грн.) та розмірів цього приміщення.

В процесі розгляду сп рави суд задовільнив клопота ння про призначення додатков ої судової експертизи, стосо вно вартості будівлі.

Висновок судової буд івельно-технічної експертиз и: оціночна вартість будівлі на момент проведення торгів на 08.11.2007р. склала 3 158 447 грн, бе з урахування ПДВ. Тобто варті сть будівлі більше ніж на оди н мільйон гривень, ніж та за як ою оцінена будівля та продан а.

Державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оска ржити оцінку майна до суду в д есятиденний строк з дня отри мання повідомлення (ст. 57 Зако ну України "Про виконавче про вадження").

В матеріалах справи в ідсутні докази того, що боржн ику направлявся висновок екс перта.

У підрозділ прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Вінницький області н адійшов наказ господарськог о суду Вінницької області ві д 16.07.2007р. по справі № 9/252-06 про зверн ення стягнення боргу на кори сть ЗАТ КБ „Приватбанк" за дог овором іпотеки від 15.11.2004р. за ра хунок (майна іпотеки, а саме бу дівлі адмінбудинку та гаражу , загальною площею 844,8 кв.м. яке з находитья за адресою м.Вінни ця. вул.Нансена, 5. Таким самим ч ином саме суд встановив спос іб та порядок виконання ріше ння суду. Про це йдеться і в ві дзиві підрозділу ДВС.

Таким чином реалізац ія предмета іпотеки здійснює ться органими державної виконавчої служби з урахува нням положень Закону України „Про іпотеку .

А ст.43 Закону України „ Про іпотеку" наголошує, що не пізніше ніж за 15 дні в до дня початку проведення п рилюдних торгів публікує за місцемзнаходження предмета іпотеки принаймні у д вох місцевих друкованих засобах масової інформ ації повідомлення про провед ення прилюдних торгів, зі всі єю необхідною інформацією. Т обто публікація про майбутні торги повинна бути не менше н іж у двох друкованих засобах масової інформації. Але ця но рма закону була порушена з бо ку спеціалізованої організа ції. Так одна публікація дійс но була проведена в газеті "Не залежний кур"єр" №43 від 24.10.2007 року , з інформацією про призначен ня дати проведення прилюдних торгів по реалізації адмінб удівлі ВОДО "Поділляспирт" на 08.11.2007р. та інформацією про дану будівлю. Копія цієї газетної вирізки і була надана в суд, я к підтвердження виконання ум ов по продажу будівлі спеціа лізованою організацією.

Але як вбачається з ві дзиву філії "Вінницький аукц іонний центр" Державної акці онерної компанії "Національн а мережа аукціонних центрів" друга публікація була прове дена в газеті „Подільська зо ря" № 44 тільки 01.11.2007р. - лише за сім днів до проведення торгів. Що є порушенням норми закону. Ал е дана норма Закону судом не в зята до уваги. Судом робиться висновок на підставі, що п.3.5 Ти мчасового положення про поря док проведення прилюдних тор гів з реалізації арештованог о нерухомого майна, яке затве рджене Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р. д опускає розміщення інформац ії на відповідному веб-сайті та одночасно може бути розмі щена в засобах масової інфор мації. Але судом береться до у ваги норма підзаконного акту , в даному випадку п.3.5 Тимчасов ого положення, в редакції нак азу від 07.02.2009 за № 222/5 Але на мо мент реалізації адмінбудівл і діяв п.3.5 „Тимчасового полож ення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізаці ї арештованого нерухомого ма йна" в слідучий редакцій': „Спе ціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше ніж за 15 днів до дня пр оведення публічних торгів пу блікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкован их засобах масової інформаці ї інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підляг ає реалізації. Це інформацій не повідомлення може також б ути публічно оголошене в інш их засобах масової інформаці ї.". Ця норма підзаконного акту повністю збігається з норма ми закону України „Про Іпоте ку", а саме ст. 43 даного Закону і не протирічить їй. Суд при вин есенні рішення керувався нор мою законодавства, яке вступ ило в силу через два роки післ я проведення факту реаліз ації, що з нашої точки зору є г рубим порушенням законодавс тва. Наказом Мін"юсту від 20.05.2003р . а № 43/5 зареєстроване „Положен ня про Єдиний державний реєс трвиконавчих проваджень" , а н е вносятся зміни до Тимчасов ого положення про порядок пр оведення прилюдних торгів.

Крім того,даний наказ Є ПІДЗаконим актом, а майно- а дмінбудівля реалізувалося з гідно Закону України „Про іп отеку" і норми цього закону по вині бути безпосередньо дотр имані. Про це свідчить даний м омент, що в Законі України „Пр о виконавче провадження" є чі ткі посилання на те, коли майн о реалізується згідно Закону України „Про іпотеку". Реаліз ація нерухомого майна держав ного підприємства відбулося тільки на підставі даного За кону, про що викладено і в само му рішенні і в відзивах на наш позов першого і другого відп овідачів.

Крім того 29.10.2007р. підроз ділом примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Вінницьки й області було зупинено звед ене виконавче провадження і унеможливлювалось проведен ня торгів. Тобто публікація у другому засобі масової інфо рмації відбулася не тільки з порушенням строків публікац ії, але й після зупинення вико навчого провадження, що є гру бим порушенням норм законів "Про виконавче провадження" т а "Про іпотеку".

Крім того на день пров едення прилюдних торгів була в наявності ухвала Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 07.11.2007р. про заборо ну проведення аукціону з реа лізації майна ВОДО "Поділляс пирт", яка згідно п.5 ст.118 Кодекс у адміністративного судочин ства повинна виконуватися не гайно, тобто з 07.11.2007 року.

Судова колегія не мож е погодитись з висновком міс цевого суду, що відсутні підс тави для взяття до уваги ухва ли Вінницького окружного адм іністративного суду від 07.11.2007 у справі № 2-а-16381/07 про заборону пр оведення торгів (а.с.54 т.2), оскіл ьки, дії, які вчиненні всупере ч зазначеній ухвалі, не можут ь бути законними.

Згідно з п. 4.17 Положення , за результатами проведення прилюдних торгів та докумен тів, які підтверджують розра хунок за придбане на прилюдн их торгах майно, складається відомість (додаток 4) про пров едення прилюдних торгів. Коп ія відомості в строк не пізні ше трьох днів передається де ржавному виконавцеві.

А відповідно до п. 6.1 Пол оження, після повного розрах унку покупців за придбане ма йно, на підставі протоколу пр о проведення прилюдних торгі в та копії документів, що підт верджують розрахунок за прид бане майно, державний викона вець складає акт про проведе ні прилюдні торги і подає йог о на затвердження начальнику відповідного органу державн ої виконавчої служби.

Як вбачається з матер іалів справи, з врахуванням у хвали адміністративного суд у, державним виконавцем не ск ладався акт про затвердження прилюдних торгів, а згідно пр отоколу засідання аукціонно ї комісія філії "Вінницький а укціонний центр" від 13.11.2007 дані торги взагалі визнані недійс ними (а.с. 53 т.2).

Крім того, згідно підп ункту 6 п. 3.2 вказаного Положенн я встановлено, що у разі прода жу майна державних підприємс тв та господарських товарист в, в статутних фондах яких час тка держави становить не мен ше 25 відсотків, до заявки про й ого продаж, окрім іншого, дода ється довідка про розмір час тки державної власності у ст атутному фонді підприємства боржника та копія повідомле ння Фонду державного майна У країни про накладення арешту на майно такого боржника. Одн ак, в порушення вказаної норм и довідка про розмір частки д ержавної власності у статутн ому фонді ВОДОСЛГП «Поділляс пирт»відповідачем №1 не витр ебовувалася та відповідно до заявки про продаж майна борж ника не долучалася.

За таких обставин ріш ення місцевого господарсько го суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Судові витрати по спл аті державного мита та плати за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , подання апеляційної скарги покладається на Головне управління юстиції у Вінниц ькій області в особі підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу Державної викон авчої служби, оскільки прилю дні торги проведені з поруше нням з його вини.

В матеріалах справи в ідсутні відомості, щодо опла ти судової експертизи, тому а пеляційний суд не вирішує пи тання про розподіл судових в итрат в даній частині.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Рівненський а пеляційний господарський су д,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги лікв ідатора Татарчука Б.Ю. под ану від імені приватного під приємства "Продкомпанія" та з аступника прокурора Вінниць кої області на рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті від 22 вересня 2010 року по с праві №14/4-08 задоволити.

2. Рішення господарського су ду Вінницької області від 22 ве ресня 2010 року по справі №14/4-08 ска сувати. Прийняти нове рішенн я. Позов задоволити.

Визнати недійсними прилюд ні торги з реалізації арешто ваного майна Вінницького обл асного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілча ної промисловості "Поділлясп ирт" а саме: адміністративної будівлі в м.Вінниця, вул. Нанс ена, 5 (літ. “А”) заг. пл. 697,9 кв.м. та н ежитлової будівлі (літ. "Б") заг . пл. 146,9 кв.м. стартовою ціною 2003874 г рн. проведених 08.11.2007 року філією "Вінницький акціонерний цен тр Державної акціонерної ком панії "Національна мережа" ау кціонних центрів" за подання м підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Він ницькій області.

3. Судові витрати по сплаті д ержавного мита та плати за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, пода ння апеляційної скарги треть ою особою покладається на ві дповідача Головне управ ління юстиції у Вінницькій о бласті в особі підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу Державної виконавчої служби

4. Матеріали справи №14/4-08 повер нути в господарський суд Він ницької області.

5. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.