Постанова

від 25.05.2011 по справі 14/4-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 14/4-08

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Прокоп анич Г.К.

за участю представників:

Скаржника: ОСОБА_2 дов. в ід 24.05.2011 року;

Позивача: ОСОБА_3 дов. ві д 12.03.2009 року №11-3-9; голова ліквідац ійної комісії Татарчук Б.Ю.

розглянувши касаці йну скаргу ОСОБА_1 на п останову Рівненського апеля ційного господарського суду від 01.03.2011 року

у справі № 14/4-08

за позовом Вінницького обласного державного об'єдн ання спиртової та лікеро-гор ілчаної промисловості "Поділ ляспирт", м. Вінниця

до відповідача-1 головно го управління юстиції у Вінн ицькій області в особі підро зділу примусового виконання рішень відділу Державної ви конавчої служби, м. Вінниця

відповідача-2 Державної акціонерної компанії "Націо нальна мережа аукціонних цен трів" в особі філії "Вінницьки й аукціонний центр", м. Вінниця

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору приватне підприємство "Прод компанія", м. Вінниця

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідачів прива тне підприємство "Олександр і Ко"

ОСОБА_1

про визнання прилюдни х торгів та їх результатів не дійсними

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року Вінницьке обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілча ної промисловості "Поділлясп ирт" звернулося до господарс ького суду Вінницької облас ті з позовом до головного упр авління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу п римусового виконання рішень відділу Державної виконавчо ї служби, державної акціонер ної компанії "Національна ме режа аукціонних центрів" в ос обі філії "Вінницький аукціо нний центр", третя особа на сто роні відповідача - 1 приватне підприємство "Олександр і Ко ", просило визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна Вінницьк ого обласного державного об' єднання спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "По ділляспирт", проведених 08.11.2007 ро ку філією "Вінницький аукціо нний центр" Державної акціон ерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" з а поданням підрозділу примус ового виконання рішень відді лу Державної виконавчої служ би головного управління юсти ції у Вінницькій області, пос илаючись на численні порушен ня при проведенні торгів нор м Законів України "Про іпотек у", "Про виконавче провадження ".

Клопотанням від 15.01.2008 року по зивач просив забезпечити поз ов шляхом заборони вчинення підрозділом примусового вик онання рішень відділу Держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Він ницькій області певних дій, а саме, складення та затвердже ння акту про проведення при людних торгів з реалізації м айна позивача, а також заборо ну вчинення будь яких дій ві дповідачами та третіми особа ми на стороні відповідача ст осовно переоформлення права власності на майно (а.с. 35-36, том 1).

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 15.01. 2008 року клопотання позивача п ро забезпечення позову задов олено повністю (а.с. 38-39, том 1).

Державна акціонерна компа нія "Національна мережа аукц іонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний цент р", заперечуючи проти позову, в важає його безпідставним з о гляду на дотримання ним як сп еціалізованою організацією по проведенню прилюдних тор гів з примусової реалізації майна вимог вище перелічених нормативних актів (а.с. 55-57, том 1 ).

У березні 2008 року приватне пі дприємство "Продкомпанія" зв ернулось до господарського с уду Вінницької області з за явою про залучення його до уч асті у справі в якості третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору, просило визнати протиправними дії т а прилюдні торги та їх резуль тати недійсними з огляду на п орушення норм статті 64 Закон у України "Про виконавче пров адження" (а.с. 22-26, том 4).

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 27.03. 2008 року позов приватного підп риємства "Продкомпанія" прий нятий для спільного розгляд у зі справою, останнє залучен о до участі у справі в якості третьої особи з самостійним и вимогами на предмет спору ( а.с. 76-77, том 4).

Заперечуючи проти позовно ї заяви третьої особи - приват ного підприємства "Продкомп анія" Головне управління ю стиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусово го виконання рішень відділу Державної виконавчої служби вважає, що аукціон з продажу м айно було проведено відповід но до вимог чинного законода вства (а.с. 85-87, том 4).

У відзиві на позовну заяву п риватного підприємства "Про дкомпанія" Державна акціоне рна компанія "Національна ме режа аукціонних центрів" в ос обі філії "Вінницький аукціо нний центр" просила відмовит и у задоволенні позовних вим ог, оскільки у своїй діяльнос ті дотримувалась нормативн о-правових актів щодо реаліз ації арештованого майна, що є предметом іпотеки (а.с. 88-90, том 4 ).

Справа розглядалась судом неодноразово.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 23 .04.2008 року (суддя Залімський І.Г.) , залишеним без змін постанов ою Житомирського апеляційн ого господарського суду від 22.07.2008 року (головуючий Будішевс ька Л.О., судді Горшкова Н.Ф., Май ор Г.І.), у задоволенні позовни х вимог позивача та третьої о соби з самостійними вимогам и на предмет спору відмовлен о (а.с. 98-108, том 4).

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.10.2008 року касаційну скаргу та кас аційне подання задоволено ч астково. Постанову Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.07.2008 року та ріш ення господарського суду Він ницької області від 23.04.2008 року у справі № 14/4-08 скасовано. Справу направлено на новий розгля д до господарського суду Він ницької області(а.с. 67-71, том 5).

Скасовуючи прийняті у спра ві судові акти, касаційна інс танція зазначила, що судами н е враховано, що згідно з п.3.10 По ложення про порядок проведе ння прилюдних торгів з реалі зації арештованого нерухомо го майна у разі реалізації ар ештованого нерухомого майна нежитлового приміщення в ін формаційному повідомленні п овинні зазначатись такі хара ктеристики як призначення об 'єкту, обмеження на його викор истання, матеріали стін, проц ент зносу та відомості про зе мельну ділянку, на якій розта шоване нежитлове приміщення , його правовий режим та розмі р.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 25.12.2008 року у порушенні провадження з перегляду у ка саційному порядку постанов и Вищого господарського суду України від 16.10.2008 року відмовл ено (а.с. 98, том 5).

Клопотанням Вінницького о бласного державного об'єднан ня спиртової та лікеро-горіл чаної промисловості "Поділля спирт" від 08.04.2009 року позивач пр осив замінити заходи забезпе чення позову та забезпечити позов, шляхом накладення аре шту на майно, яке знаходитися за адресою: м. Вінниця, вул. Нан сена, 5 а саме, адміністративну будівлю загальною площею 697,9 к в.м та нежитлову будівлю зага льною площею 146,9 кв.м (а.с. 123-124, том 5).

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 08.04. 2009 року залучено до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору громадя нина ОСОБА_1, а також вжиті заходи до забезпечення позо ву за клопотанням позивача (а .с. 130-132, том 5).

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 19.06. 2009 року, залишеною без змін пос тановою Житомирського апеля ційного господарського суду від 08.10.2009 року, зупинено прова дження у справі у зв' язку з п ризначенням судової експер тизи (а.с. 154-155, том 5).

В уточненнях підстав позов у від 12.07.2010 року позивач посила вся на статтю 43 Закону України "Про іпотеку" та статтю 36 Закон у України "Про виконавче пров адження" (а.с. 14-16, том 7).

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 22 .09.2010 року (суддя Говор Н.Д.) у задо воленні позову позивача та т ретьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ві дмовлено (а.с. 25-33, том 7).

Рішення господарського су ду Вінницької області від 22.09.10 року мотивовано тим, що у ході судового розгляду справи зі сторони відповідачів не вст ановлено будь-яких порушень норм діючого законодавства, яке регламентує порядок пров едення торгів з реалізації а рештованого майна, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідс тавними.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 01.03.2011 року (головуючий Савченко Г.І., судді Грязнов В .В., Тимошенко О.М.) апеляційні скарги ліквідатора Татарчук а Б.Ю. подану від імені Вінниць кого обласного державного об 'єднання спиртової та лікеро -горілчаної промисловості "П оділляспирт" (з урахування ух вали про виправлення описки Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2011 року) та заступника прокурор а Вінницької області на ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 22 вересня 2 010 року по справі №14/4-08 задоволен о. Рішення господарського су ду Вінницької області від 22 ве ресня 2010 року по справі №14/4-08 ска соване. Прийнято нове рішенн я. Позов задоволений. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого май на Вінницького обласного дер жавного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промис ловості "Поділляспирт" а саме : адміністративної будівлі у м. Вінниця, вул. Нансена, 5 (літ. “ А”) заг. пл. 697,9 кв.м. та нежитлово ї будівлі (літ. "Б") заг. пл. 146,9 кв.м . стартовою ціною 2 003 874 грн. пров едених 08.11.2007 року філією "Вінниц ький акціонерний центр Держа вної акціонерної компанії "Н аціональна мережа" аукціонни х центрів" за поданням підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Вінницькій області (а.с. 108-115, том 7).

Постанова суду апеляційно ї інстанції мотивована тим, щ о місцевий господарський су д безпідставно не звернув ув аги на неправдиву інформацію щодо дати забудови приміщен ня, оскільки різниця в забудо ві становить 67 років, а згідно довідки товарної біржі "ТБ Вс еукраїнська", дане приміщенн я орієнтовно коштує біля 6 (шес ти) млн. гривень, що значно біл ьше експертної оцінки (2 003 874 грн .) та розмірів цього приміщенн я.

Не погодившись з постановл еним судовим актом, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скар гою, просив скасувати поста нову Рівненського апеляційн ого господарського суду від 01.03.2011 року та залишити без змін рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2010 р оку, оскільки довідка товарн ої біржі не може бути доказом вартості майна, крім того, суд апеляційної інстанції скасу вав рішення без зазначення н орм матеріального та процесу ального права.

Позивач та відповідачі пр авом на надання відзиву на ка саційну скаргу не скористали ся.

Заслухавши пояснення пред ставників позивачів та треть ої особи, перевіривши повнот у встановлення господарськи ми судами обставин справи та правильність застосування н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи суд ами першої та апеляційної ін станцій було встановлено, що 08.11.2007 року Державна акціонерна компанія "Національна мереж а аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонни й центр" проведено прилюдні т орги №83 з реалізації арештов аного майна, що є предметом іп отеки.

Відповідно до проток олу №287 від 08.11.2007 року в торгах бр али участь дві юридичні особ и - приватне підприємство "М ихалич і Ко" та приватне підпр иємство "Олександр і Ко", пере можцем визнано приватне підп риємство "Олександр і Ко" (а.с.42 , т.2), ціна продажу склала 2 020 000грн .

Відповідно до статті 111-7 Го сподарського процесуальног о кодексу України перегляда ючи у касаційному порядку су дові рішення, касаційна інст анція на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

У касаційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

Відповідно до статті 6 Закон у України "Про виконавче пров адження" (чинного на час прове дення торгів) реалізація аре штованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в част ині восьмій статті 55 цього Зак ону, здійснюється спеціалізо ваними організаціями, які за лучаються на тендерній (конк урсній) основі, на підставі до говорів між Державною викона вчою службою та спеціалізова ними організаціями шляхом йо го продажу на прилюдних торг ах, аукціонах.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок прове дення прилюдних торгів з реа лізації арештованого нерухо мого майна, затвердженого на казом міністерства юстиції У країни 27.10.1999, № 68/5 це Положення ви значає умови і порядок прове дення прилюдних торгів з про дажу квартир, будинків, підпр иємств як цілісного майновог о комплексу, інших приміщень , земельних ділянок, що є нерух омим майном, на яке звернено с тягнення відповідно до чинно го законодавства, а також роз рахунків за придбане майно.

Прилюдні торги з реалізаці ї арештованого нерухомого ма йна за заявкою державного ви конавця організовує і провод ить спеціалізована організа ція, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до статті 111-12 Гос подарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касац ійної інстанції, є обов'язков ими для суду першої інстанці ї під час нового розгляду спр ави.

На виконання вказівок, викл адених у постанові Вищого го сподарського суду України в ід 16.10.2008 року у справі №14/4-08 (а.с. 67-71, т ом 5), судом апеляційної інстан ції правильно визначено, що з гідно з п.3.10 Тимчасового полож ення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізаці ї арештованого нерухомого ма йна в разі реалізації арешто ваного нерухомого майна нежи тлового приміщення в інформа ційному повідомленні повинн о зазначатись і такі характе ристики: призначення об"єкту , обмеження на його використа ння, матеріали стін, процент з носу та відомості про земель ну ділянку, на якій розташова не нежитлове приміщення, йог о правовий режим та розмір. Як було встановлено судам и попередніх інстанцій, в ого лошенні про реалізацію нежил ого приміщення зазначено, що рік забудови -1917, хоча згідно т ехнічної характеристики, час тково будівля введена в експ луатацію в 1994 році.

Крім того, в процесі розгл яду справи суд задовольнив к лопотання про призначення до даткової судової експертизи стосовно вартості будівлі, я ка визначила, що оціночна вар тість будівлі на момент пров едення торгів на 08.11.2007 року скла ла 3 158 447 грн. без урахування ПДВ, тобто, вартість будівлі ста новила більше ніж на один міл ьйон гривень, ніж та, за якою була оцінена та продана буді вля.

Як свідчать матеріали сп рави, судом апеляційної інст анції встановлено, що у поруш ення пункту 3.2 Тимчасового по ложення про порядок проведен ня прилюдних торгів з реаліз ації арештованого нерухомог о майна довідка про розмір ча стки державної власності у с татутному фонді Вінницького обласного державного об'єдн ання спиртової та лікеро-гор ілчаної промисловості "Поділ ляспирт" відповідачем - голов ним управлінням юстиції у Ві нницькій області в особі під розділу примусового виконан ня рішень відділу Державної виконавчої служби невитребо вувалася та відповідно до за явки про продаж майна боржни ка не долучалася.

Крім того, прилюдні торги з реалізації арештованого м айна Вінницького обласного д ержавного об'єднання спиртов ої та лікеро-горілчаної пром исловості "Поділляспирт" ві дбулися о 10 годині 08.11.07 року, про що позивача належним чином п овідомлено не було.

Згідно статті 34 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що г рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Вказані висновки суду апе ляційної інстанції відповід ають фактичним обставинам сп рави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права з дотриманням про цесуальних норм.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційного господарського су ду, оскільки фактично стосую ться переоцінки доказів у с праві, що виходить за межі по вноважень касаційної інста нції, тому підстав для зміни ч и скасування постанови суду апеляційної інстанції не вб ачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА _1 залишити без задоволення .

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 01.03.2011 року у справі № 14/4-08 з алишити без змін.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О .М. Мамонтова

Г.К. Прокопанич