Рішення

від 10.03.2011 по справі 34/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.11 р. Справа № 34/10

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий Дім „ТЕХНОЛ”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Тр ест по будівництву та реконс трукції автомобільних шляхі в „Донбасшляхбуд”, м. Донецьк

про стягнення 8082,90грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Клочков Д.В. (директор)

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Торговий Дім „ТЕХНОЛ”, м. Д онецьк до Відкритого акціоне рного товариства „Трест по б удівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донба сшляхбуд”, м. Донецьк про стяг нення заборгованості в сумі 8082,90грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору поставки №02/04-10-ДС У від 02.04.2010р. відповідач взяв на себе зобов' язання щодо опл ати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не ви конав у результаті чого за ві дповідачем утворилася забор гованість у розмірі 8082,90грн.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відп овідач був повідомлений нале жним чином, про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення (вхід. №02-62/2 417 від 10.02.2011р.), яке було надіслано на поштову адресу та яке було отримано відповідачем 07.02.2011р. т а поштове повідомлення про в ручення поштового відправле ння (вхід. №02-62/2300 від 15.02.2011р), яке бул о надіслано на юридичну адре су та яке було отримано відпо відачем 10.02.2011р. Однак відповіда ч у судове засідання не з'явив ся, свого представника не нап равив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скор истався.

За клопотанням позивача сп рава слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив :

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Торгови й Дім „Технол” (Постачальник ) та Відокремленим підрозділ ом „Донецьке шляхово-будіве льне управління” Відкритого акціонерного товариства „Тр ест по будівництву та реконс трукції автомобільних шляхі в „Донбасшляхбуд” (Покупець) 02 квітня 2010р. укладено договір постачання № 02/04-10-ДСУ, за умовам и якого Постачальник постача є, а Покупець придбає на умова х, викладених в даному догово рі, технічні масла та змащенн я та іншу продукцію (товар). Ці на, кількість, найменування т а асортимент товару визначає ться рахунками, накладними т а специфікаціями до даного д оговору протягом всього стро ку його дії.

Відповідно до п. 1.2. договору приймання Покупцем товару та підписання видаткової накла дної уповноваженими особами є погодженням сторонами із ц іною, кількістю, найменуванн я та асортиментом поставлено го товару.

Згідно із п. 2.1. договору зага льна сума договору на момент його укладання орієнтовано складає 100000,00грн. у тому числі ПД В 20% та остаточно визначається сумарною вартістю фактичног о поставленого товару відпов ідно до даного договору.

Пунктом 3.4. договору встанов лено, що датою поставки товар у є дата, яка зазначена у видат кові накладній.

За приписами п. 3.5. договору п ерехід права власності від П остачальника до Покупця на т овар здійснюється після пере дачі товару за товарними нак ладними із фіксуванням дати в цих накладних.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки за даним договоро м здійснюються в національні й валюті України шляхом прям ого банківського переведенн я на поточний рахунок Постач альника із відстроченням пла тежу 5 банківських днів з моме нту поставки товару.

Згідно із п. 5.3. договору прий мання товару за кількістю зд ійснюється відповідно до дан их, які зазначені в видаткови х накладних, за якістю відпов ідно до паспорта якості заво ду-виробника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обо ма сторонами та діє до 31.12.2010р. За кінчення строку дії даного д оговору не звільняє сторін в ід виконання тих зобов' язан ь, які залишилися невиконани ми.

Договір підписано обома ст оронами та скріплено печатка ми підприємств.

Відповідно до наказу Відкр итого акціонерного товарист ва „Трест по будівництву та р еконструкції автомобільних шляхів” „Донбасшляхбуд” від 24.02.2010р. №10 „Про створення відокр емленого підрозділу” було ст ворено відокремлений підроз діл „Донецьке Шляхово-будіве льне управління” ВАТ „Трест „Донбасшляхбуд”. Довідкою з ЄДРПОУ №215836 також підтверджує ться, що „Донецьке Шляхово-бу дівельне управління” Відкри того акціонерного товариств а „Трест по будівництву та ре конструкції автомобільних ш ляхів „Донбасшляхбуд” є відо кремленим підрозділом Відкр итого акціонерного товарист ва „Трест по будівництву та р еконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд”.

На виконання умов договору позивачем у період з 05.08.2010р. по 26 .10.2010р. було поставлено товар вс ього на загальну суму 64809,78грн., щ о підтверджується видаткови ми накладними, а саме видатко вою накладною №РН-3545 від 05.08.2010р. н а суму 4100,00грн., товар за якою бул о отримано представником від повідача Циганковим В.В., який діяв на підставі довіреност і НОМЕР_1 від 04.08.2010р.; видатко вою накладною №РН-3674 від 13.08.2010р. н а суму 10799,92грн., товар за якою бу ло отримано представником ві дповідача Шпуталовим В.І., яки й діяв на підставі довіренос ті НОМЕР_2 від 13.08.2010р.; видатк овою накладною №РН-3962 від 06.09.2010р. на суму 7435,01грн., товар за якою б уло отримано представником в ідповідача Шпуталовим В.І., як ий діяв на підставі довірено сті НОМЕР_3 від 06.09.2010р.; видат ковою накладною №ПР-4088 від 13.09.2010р . на суму 7824,92грн., товар за якою б уло отримано представником в ідповідача Шпуталовим В.І., як ий діяв на підставі довірено сті НОМЕР_4 від 13.09.2010р.; видат ковою накладною №РН-4302/1 від 28.09.201 0р. на суму 12324,89грн., товар за якою було отримано представником відповідача Циганок О.І, який діяв на підставі довіреност і НОМЕР_5 від 27.09.2010р.; видатко вою накладною №РН-4559 від 19.10.2010р. н а суму 11765,04грн., товар за якою бу ло отримано представником ві дповідача Циганок О.І., який ді яв на підставі довіреності НОМЕР_6 від 18.10.2010р.; видатковою накладною №РН-4651 від 28.10.2010р. на су му 10560,00грн., товар за якою було о тримано представником відпо відача Циганок В.І., який діяв на підставі довіреності НО МЕР_7 від 26.10.2010р. Кожна видатко ва накладна містить найменув ання товару, його кількість, ц іну та загальну суму партії.

Разом із видатковими накла дними відповідачу були вруче ні для оплати рахунки-фактур и, а саме рахунок-фактуру №СФ-3 208 від 04.08.2010р. на суму 4100,00грн., №СФ-3358 в ід 13.08.2010р. на суму 10799,92грн., №СФ-3671 ві д 06.09.2010р. на суму 7435,01грн., №СФ-3828 від 13.09.2010р. на суму 7824,92грн., №СФ-4037 від 27.09 .2010р. на суму 12324,89грн., №СФ-4424 від 18.10.201 0р. на суму 11765,04грн., №СФ-4518 від 26.10.2010р . на суму 10560,00грн. Підтвердження м отримання відповідачем заз начених рахунків є штам на ви даткових накладних з датою о тримання рахунку та підписом особи, яка його отримала.

Частину отриманого товару відповідачем було повернуто всього на суму 13375,00грн., що підт верджується видатковою накл адною (повернення) №ДУ-0000005 від 16 .11.2010р. на суму 8095,00грн., №ДУ-0000002 від 16.1 1.2010р. на суму 5280,00грн. та актом при ймання-передачі товару від 16.1 1.2010р. на суму 13375,00грн., підписаног о начальником відповідача та директором позивача та скрі пленого печатками підприємс тв.

Частина отриманого товару відповідачем була оплачена, всього в сумі 43351,88грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями №482 від 09.09.2010р. на суму 10000,00г рн. (відповідно до довідки №695/07 від 21.09.2010р. дана сума пішла на по гашення заборгованості, зокр ема за рахунком №3671 від 06.09.2010р. в с умі 4912,03грн.), №275 від 13.08.2010р. на суму 4 100,00грн., №307 від 19.08.2010р. на суму 10799,92гр н., №692 від 29.09.2010р. на суму 11774,89грн., №858 від 19.10.2010р. на суму 11765,04грн.

У зав' язку із неповною опл атою відповідачем отриманог о товару позивачем було наді слано на його адресу вимогу № 2611/212-1 від 26.11.2010р. з вимогою сплатит и заборгованість за товар в с умі 21457,90грн. Як доказ отримання зазначеної вимоги у правому нижньому куті мається штам в ідповідача із датою отриманн я вимоги: 26.11.2010р. та вхідним номе ром: №816. Аналогічна вимога вдр уге була надіслана на адресу відповідача 02.12.2010р. за №0212/212-1, яка була отримана відповідачем 0 3.12.2010р.

Між сторонами також було пі дписано акт звірки взаємороз рахунків станом на 17.01.2011р. відпо відно до якого відповідач пі дтвердив наявність заборгов аності в сумі 8082,90грн.

За розрахунком позивача, у з в'язку із невиконанням відпо відачем умов договору за ост аннім утворилася заборгова ність, яка на момент зверненн я до суду із позовом складає 80 82,90грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями с т. 526 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 193 Господарського к одексу України суб' єкти г осподарювання повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до умов укладеного д оговору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що одностор оння відмова від виконання зобов' язань, крім випадкі в, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором постачання №02/04-10-ДСУ від 02.04.2010р. належним чин ом не виконав, отриманий това р оплатив частково, у зв' язк у з чим за відповідачем утвор илася заборгованість у розмі рі 8082,90грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, крім того суму борг у у розмірі 8082,90грн. відповідач повністю підтвердив в акті з вірки взаєморозрахунків ста ном на 17.01.2011р., таким чином вимог и позивача про стягнення заб оргованості у розмірі 8082,90грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того позивачем при под анні позову було сплачено де ржавне мито платіжним доруче нням №1441 від 14.12.2010р. на суму 214,58грн. , однак сума позову складає 8082,9 0грн. (розмір мита 102грн.) відтак позивачу підлягає поверненн ю надмірно сплачене державне мито в сумі 112,58грн.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговий Дім „ТЕХНОЛ”, м. До нецьк до Відкритого акціонер ного товариства „Трест по бу дівництву та реконструкції а втомобільних шляхів „Донбас шляхбуд”, м. Донецьк про стягн ення заборгованості в сумі 80 82,90грн., задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Трест п о будівництву та реконструкц ії автомобільних шляхів „Дон басшляхбуд» (83050, м. Донецьк, вул . Університетська, 36, код ЄДРПО У 03450063) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Торговий Дім „ТЕХНОЛ” (83045, м. До нецьк, вул. Боровського, 9, п/р №2 6001959968862 в філії ПАО «ПУМБ», м. Доне цька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 33904878) борг в сумі 8082,90грн., державне мито в розмірі 102грн. та витрати з ін формаційно-технічного забез печення розгляду справ у суд ах в розмірі 236грн.

Видати Товариству з обмеже ною відповідальністю „Торго вий Дім „ТЕХНОЛ” довідку на п овернення надмірно сплачено го державного мита в розмірі 112,58грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.